Nuova reflex Nikon D3100: filmati Full-HD e quattro nuove ottiche

Per chiarire un punto trattato precedentemente ,da un noto sito si e smentita il rumor che parlava di un sensore proprietario nikon.
Il sensore d3100 è ancora Sony come ,sempre da questa notiZia ,probabilmemte anche i futuri sensori pentax

Aspetta, che scritta così può confondere le idee. Magari questa cosa sfugge pure a te...

I sensori della Nikon sono storicamente prodotti da Sony ma su progetto della Nikon stessa (e con alcuni macchina forniti da Nikon), per questione di scarsa capacità produttiva per mancanza di strutture.
Non sono sensori Sony, altrimenti come potrebbe Nikon detenere il trono della qualità se fossero interamente soluzioni del competitor Sony?

In effetti forse mi sono spiegato male ma per chiarezza ,cosi si puo avere anche una traduzione piu chiara,ecco la notizia:

Questa è la favoletta raccontata ai nikonisti... giustamente è triste sapere che nella propria Nikon batte un cuore made in Sony... quelli son buoni a fare televisori... Pentax monta sensori Sony... Nikon li progetta e li sviluppa e poi Sony esegue... ovviamente... per chi ci crede....

Ebbene uno che ha un minimo di conoscenza di come si produce sa benissimo che sarebbe totalmente antieconomico per Sony e per Nikon produrre 2 sensori diversi da 16mpx o da 14mpx o da 12mpx.... quelli buoni fatti da Nikon e quelli scarsi per Sony, Pentax ed altri. In realtà il sensore è unico per un discorso di economie di scala... più sensori dello stesso tipo produco e più riesco a produrre a basso costo.... si lavora sulle quantità.

Quello che cambia da casa a casa è l'elettronica di contorno e gli algoritmi utilizzati da processori on camera che lavorano l'immagine. PUNTO.

La prossima volta che ti presenti in modo così goffamente arrogante, fallo con carte alla mano.

Punto primo: non trovo affatto triste pensare che un sensore Nikon venga prodotto da ente terzo, così come non mi sconvolge sapere che il mio iPhone è stato prodotto dalla Foxconn e chissà quanti altri oggetti vengono prodotti da aziende diverse.
Punto secondo: non so entro quali limiti si muova la tua esperienza ma di aziende che costruiscono componenti per marchio proprio e per marchi terzi, con specifiche diverse e perfino migliori per quelli altrui, ce ne sono a bizzeffe, e certo non solo nel mondo della microelettronica. Ci stanno dietro accordi commerciali un tantino più complessi dell'impressione che ti può dare a pelle sulla presunta insensatezza di produrre sensori diversi.
Ti sembra invece tanto più ragionevole che produca sensori identici e li castri notevolmente per sé e per terzi, tranne Nikon?

Comunicato circa D3X rispetto alla presunta gemella Alpha 900:

Pavek l'arrogantello non sono io... ma sai leggere inesattezze dalla mattina alla sera quanto meno indispone...

Come è noto la qualità d'immagine non è data solo dal sensore ma anche da tutta l'elettronica di controllo e dall'elaborazione fatta dai processori, quelli si proprietari.
Confronti una D3X alla A900 fregandotene altamente che una costa più di due volte e mezzo la seconda e se consideriamo la A850 che viene 1450€ ben più di tre volte. Ebbene pensi che Sony regali le macchine rispetto a Nikon? io credo di no, nessuno regala niente è semplicemente dovuto al fatto che la d3X ha un'elettronica che riesce a sfruttare meglio il sensore (lo stesso), ha i 14 bit, ect ect ed il tutto le regala uno stop pieno sul rumore rispetto a Sony. In jpeg la differenza è ancora più marcata. Ma tutto questo ha un costo di cui sopra
Se vediamo quante D3X son state vendute se quel sensore fosse costruito ad hoc per Nikon avrebbe un costo spropositato... sotto ti mostro i dati di vendita del FF in Giappone, a giugno, dove A900+A850 vendono ben di più della D3X che è una macchina essenzialmente per professionisti... mentre la A900 e A850 è posseduta anche da amatori in Sony. Avere una linea di produzione ad HOC per il sensore della Nikon, costruendone uno simile per A900 è assurdo... non è come produrre caramella a menta e fragola

Dati di vendita in Giappone a Giugno per il FF (considera che in Giappone la A850 non è venduta)
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Una ulteriore riflessione ammesso che sia come dici, ma perchè Sony esce con il 12mpx e manco a farla apposta Nikon progetta e si fa costruire un 12mpx. Sony è uscita con il 14mpx (A550 e NEX) che va una bomba e Nikon progetta e Sony costruisce un 14 mpx per la D3100. Sony è uscita con il 16mpx e Nikon avrà sulla D400 un 16mpx... non sono strane queste coincidenze... perchè non farsi costruire un 18mpx? Solo coincidenze?

Altro esempio. A700 Vs D300. Se la A700 V4 è confrontata in raw con una D300 le differenze tra le due scompaiono letteralmente. In jpg la D300 è meglio. Nikon elabora le immagini con gli algoritmi della Nik Software (quella di Dfine...) che eliminano la componente cromatica e fanno si che la d300 in jpeg abbia una grana sottilissima e piacevole. E' un vantaggio della Nikon ma non mi si venga a dire che il sensore è differente

Il sensore di D300 e di D3 sono stati messi prima sulle nikon e poi nikon ha dato la possibilità dopo alcuni mesi a sony di usare lo stesso sensore, che a detta dei responsabili nikon (c'è scritto in alcune interviste) sono progettati dalla Nikon e prodotti negli stabilimenti sony, poi per monetizzare il brevetto viene venduto perchè la ricerca costa, magari a questa tornata il progetto è sony visto che è uscito prima sulle loro il 14 mpx e il 16, ma per quanto ne sappiamo potrebbero aver unito le forze nella progettazione di sensori a vantaggio di entrambe, mantenendo separata la parte di elaborazione dati settore in cui nikon detiene il primato (tra le due case)

Ma ti leggi quando scrivi? Inesattezze dalla mattina alla sera? Ma come ti permetti? Di cosa parli? Che dati porti?
A meno che tu non conosca i segreti industriali della Nikon o i dettagli dei contratti di collaborazione tra i due, parli di aria fritta.
Ti sei risposto da solo: Sony e Nikon sfornano sensori simili in tempi ravvicinati proprio perché sono sensori simili. La Sony (e non solo Sony, e non solo in ambito fotografico) usa gli stepper della Nikon per produrre i sensori. Stepper prodotti da Nikon Precision.
Nikon Imaging, che certo non possiede gli stabilimenti produttivi di colossi come Sony, va da uno dei suoi migliori clienti di stepper e gli commissiona i propri sensori, con le proprie specifiche. Non è assolutamente da escludere, e anzi appar plausibile, che Nikon ceda parte del proprio know-how al partner/competitor Sony in fatto di produzione dei sensori.

Pensare che -tutta- la differenza qualitativa, sia come colori riproducibili, che come gamma dinamica, stia unicamente nell'elettronica di contorno è una tesi probabile ma per me niente affatto plausibile. Ripeto infine, come riportato sopra da un comunicato -ufficiale- Nikon.

Per il discorso JPG lascia il tempo che trova. Non faccio test sul JPG e non leggo test inerenti il JPG. I test DxOMark come sai (lo sai?) sono fatti tutti sul RAW. Se due RAW sono molto diversi, è ben poco probabile che i sensori siano gemelli, per quanto una migliore elettronica di contorno possa aiutare.

La storia del prezzo poi è totalmente fuori tema. Le due macchine costano in modo molto diverso perché sono molto diverse: il sensore incide per buona parte nel costo, certo non del tutto.

Tra l'altro poi, mentre tu parli di caramelle (che magari è il settore che conosci meglio), io mentalmente mi riferivo al comparto meccanico, avendo esperienza familiare di aziende (settore meccanico automobilistico) che producono perlopiù per un marchio, ad un certo livello qualitativo, e stessi componenti, ma di qualità molto superiore e diversi nel design, per marchi terzi. E' una cosa assolutamente normale se sei dell'ambiente. Non devi avere necessariamente due linee produttive separate o macchinari di produzione distinti.

Per l'ultima volta, o citi dati precisi, o prima di dare ai Nikonisti degli ingenui che credono alle favolette fossi in te mi farei una passeggiata per prendere un po' d'aria buona.
Non mi piace essere offeso da un arrogante del tutto sconosciuto; a te?

Poi si dice che io parlo senza mostrare prove o documenti... eh vabbé...

Fonte "dpreview" recensione A700:

"The A700 is the first DSLR to feature Sony's new CMOS sensor (now christened 'Exmor' - apparently not named after the national park in Devon or its eponymous ponies). Actually to be more accurate it's the first DLSR that we know of to use the new sensor (other manufacturers tend not to boast about using Sony technology in their flagship cameras, but there has been some conjecture about the Nikon D300, for example)."

Come vedi il sensore è montato prima sulla A700 e poi sulla D300.

Alla presentazione la A700 spiattellava di brutto agli alti iso, poi firmware V4 hanno molto migliorato i jpg (sempre meglio i Nikon imho) e pareggiato sul raw (stesso sensore).

C'è da dire che Nikon filtra anche il raw di buona parte della componente cromatica, ma ripeto con LR3 le differenze sono minime o nulle. Dal mio punto di vista preferisco un raw super grezzo in quanto in POST il mio PC riesce a fare meglio di qualunque processore di una reflex.

Ciò non toglie che avere jpg maggiormente usabili sia un pregio a favore di Nikon e chi usa questo formato fa bene a fare determinate scelte.

Come vedi io non ho nessun pregiudizio a differenza di qualcun altro scelgo in base alle mie esigenze e le mie tasche.



Arararara bene, ragionandoci siamo partiti dal fatto che Nikon progetta e sviluppa i suoi sensori e siamo arrivati alla conclusione che "forse" li progettano assieme e li costruisce Sony...
Io ho ancora un'altra idea e cioè che Sony, che dalla notte dei tempi ha progettato sensori li progetta e li costruisce sentendosi con chi li deve comprare e ascoltandone le esigenze o particolari richieste.
La differenza tra le varie macchine è data dall'elettronica a corredo e dagli algoritmi sia di demosaicizzazione che di riduzione del rumore sia di...

Sui modelli di cui parli le Nikon, vendute ad un prezzo da 1.5 a 3.5 volte in più, hanno questo vantaggio indubbio ovviamente pagando di più.
Nel mio caso poichè preferisco sviluppare i raw a prescindere questo non è un vantaggio significativo. Come non è un vantaggio significativo avere il miglior AF della D300 ma preferisco avere tutto il corredo stabilizzato. Per me scattare con un 100/2 o un 35/2 o un 85/1.4 o 135/1.8 Zeiss stabilizzato è impagabile.

Sui nuovi modelli Sony i jpg sono migliorati tantissimo ma è propabile che Nikon appena monti i nuovi sensori Sony da 14 e 16mpx possa fare meglio vediamo se allo stesso prezzo.

Pavek non capisco perchè te la prendi. Ovviamente il mio discorso era generale e non parlavo nello specifico di quello che tu affermi. Ma basta farsi un giro per forum di fotografia per leggere le tirate frequentissime di alcuni utenti di un determinato marchio.
Io i segreti industriali non li conosco ma vedo che te sei informato per bene... che segreti saranno allora... boh!
Sony produce sensori per tutti dalle compatte (anche Canon) alle reflex e mi riesce difficile pensare che da un giorno all'altro deve attingere al know how di una gloriosa casa produttrice di reflex quale è Nikon. Sony è nel campo dell'elettronica da una vita. La mia è una supposizione, è un ragionamento ma ti prego di non convincermi con i comunicati stampa di Nikon


Io arrogante? io porto dei ragionamenti che possono essere giusti/errati condivisibili o meno... ma termini come per l'ultima volta o a prendere un pò di aria buona fai bene a tenerteli per te. Ti ripeto che il tutto non era riferito a te e se così l'hai interpretato me ne dispiaccio.