Nuova Ricoh R8: obiettivo qualità

+sensore+silicio+soldi, ottica a parte.

che noia, ovvio che la qualità si intende sempre in rapporto ad altri compromessi, nel caso delle compatte il peso e il costo.
il mondo della fotografia si sta avvicinando al mondo dell'audiofilia, con gente totalmente fuori dal mondo che pretende che per fare belle foto sia necessario per forza portarsi la valigia col super-reflex e 10 ottiche; parimenti a quando un giorno, commentando un thread sulla qualità dei lettori mp3, un audiofilo venne a sminuire il discorso dicendo che gli mp3 fanno tutti schifo e lui aveva l'impianto a valvole xxx. (e io gli risposi che me lo immaginavo, con venti chili di impianto sulle spalle, a fare il pendolare ogni giorno... però aveva una qualità migliore dell'ipod!)

anche il discorso megapixel fa ridere, è già stato dimostrato da numerosi esempi che all'aumentare dei mpx, se il chip è buono (e le tecniche litografiche migliorano, i 10mpx di oggi non sono gli stessi di 2 anni fa) e l'ottica non è fatta di plastica, la definizione aumenta e complessivamente la qualità della foto, nonostante il rumore.
Dal cercare di dimostrare che i mpx non sono tutto, si è passato a negarne in toto l'importanza. Ci vuole un po' di equilibrio invece nei fattori.

Obiettivo qualità?

Premesso che si possono fare buone foto anche con macchine economiche, sentire che un sensore grosso 1 cm con 10 mgpx è "puntare alla qualità", beh, è una bestemmia.

non è mica vero, dovresti confrontarlo con un sensore con meno mpx, e vedere se l'aumento inevitabile del rumore viene ben compensato dall'aumento dei dettagli (e non diciamo follie sul fatto che le lenti di una compatta non riescono a risolvere abbastanza linee da saziare il sensore, a meno di non avere plasticaccia, ce ne vorranno di megapx prima di trovare il limite delle lenti)

Fotodiodi

La Nikon ha dimostrato che l'ottimale nella grandezza dei fotodiodi dei sensori è una densità di 6 mpx per il formato 18 x 24 (DX) e conseguentemente 12 mpx per il formato grosso come il 35 mm (FX). I mini - sensori sovraffollati semplicemente non sono parenti con la qualità, anche se si possono fare buoni scatti con qualunque fotocamera.

1/2,3" da 10 megapixel, bella ca%ata

dov'è che l'ha dimostrato? spiegamelo...
le tecniche produttive dei sensori migliorano, ciò che magari era il limite un anno fa adesso è già bello che superato.
per il resto, voglio vedere scatti con fotocamere da 6mpx e da 10mpx (a parità della dimensione del sensore), confrontarli e vedere se davvero è come dite voi che la qualità va a donnine allegre, io a giudicare dai campioni su dpreview e simili non riscontro questo fenomeno, certo non si può pretendere che una compatta scatti a 1600iso, però per come la mettete voi sembra che un sensore da 10mpx riesce a fare solo grandissimi collages di puntini colorati a random, e non è la verità.

Il discorso è più complicato, dovresti confrontare un sensore da 6MP e uno da 12MP costruiti con la tecnologia di OGGI, non ha senso fare confronti fra tecnologie diverse e lo sai bene, poi considera che nelle reflex APS da 10MP in su TUTTI i produttori hanno implementato un software di riduzione del rumore digitale che agisce già dalle basse sensibilità, mentre con le 6MP questo filtro non era presente.....

Quello che NIKON ha dimostrato con da D3 è che OGGI un sensore FULL FRAME da 12MP ha la capacità di dare i 6400ISO puliti come e più dei 1600 di una FF di 2 anni fa con lo stesso numero di MP (Canon D5) e più puliti dei 400/800 delle reflex APS ATTUALI, magari se fai il confronto fra una D3 da 12MP FF ed una D300 da 12MP APS, a 100 ISO le differenze potrebbero essere minime, ma già dai 400 ISO in su diventano drammatiche, per non parlare della resa tonale e della gamma dinamica.

Sì ma tu mi parli della d3 che ha un obiettivo largo come la canna di un mortaio, ovvio che ti arriva ad alti iso facilmente!
per il resto, ok, accetto la tua obiezione, fammi un confronto 6mpx attuali contro 10mpx attuali. Ma su compatte, possibilmente della stessa casa (hai parlato di nikon, ha/avrà in catalogo delle macchinette da 10 e 12mpx, come la s700).

Fammi un confronto con una 6mpx... prova a confrontarla con la s200 o la s500. Facile (ma non è detto) che riescano a cogliere più dettagli ad alti iso. Ma puoi dirti sicuro che la differenza sia tale da non essere adeguatamente controbilanciata dall'aumento di risoluzione?


te lo dico io: obiettivo piccolo=alti iso inutilizzabili. Indipendentemente (fino a un certo punto!) dalla dimensione dei singoli ricettori sul sensore.

Beh oh, se fai le domande e ti dai le risposte da solo siamo a posto.....

Comunque se guardi in casa Fuji dove con la serie fd31..40..5x hai alti iso utilizzabili meglio che con tutte le altre compatte, vedrai che ad un aumento dei MP è corrisposto un peggioramento del comportamento agli alti iso, che poi con un sensore piccolo e di conseguenza un vetro piccolo andare ad alti iso sia un suicidio, sono il primo a dirlo.....come sono il primo a dire che magari 100 linee in più di risoluzione a 100ISO sono completamente inutili se poi a 200Iso ne perdi 300.....rispetto al sensore meno affollato....