Nuove Canon PowerShot S100 e SX40 con sensori CMOS

mai... il costo del sensore è funzione delle dimensioni, quindi un sensore da 1/1.7" costerà sempre più di uno da 1/2.33" a parità di tecnologia adottata e processo produttivo - se su quella che adesso è la fascia bassa si adottassero sensori superiori per area sensibile e qualità il costo medio delle fotocamere aumenterebbe
dei sensori di dimensioni inferiori il mercato ha bisogno per creare quella che appunto si definisce fascia bassa (caratterizzata da costi e prezzi minimi in assoluto), non esistessero già verrebbero sviluppati
non è assurdo, visto che la densità del sensore dipende dall' affinamento del processo produttivo nel tempo, ma la dimensione non può variare visto che da essa dipendono costi di produzione e form factor dell' apparecchio in cui è montato...
ergo, vuoi un sensore più ampio -> non vai a cercarlo su una compatta point and shoot

ok che un sensore più piccolo con un miglior processo produttivo equivale circa a uno più grande con p.p. più scarso, ma il problema è che oggi come oggi i sensori 1/2.3 non vengono usati sulla fascia a prezzo minimo come dici tu, ma su praticamente tutte!!! dai la sx40 costa 500€, 35x di zoom etc... e ha il sensore 1/2.3"!!!

Se guardi bene lo dici da solo "zoom 35x" con una tale escursione se solo metti un sensore da 1/1,7" l'ottica diventa grossa come un bazooka.....

Certo, tutto è collegato.
Ma vorrei sottolineare.. ZOOM 35X.. dai, chiunque scatta foto anche da semplice dilettante sa benissimo chè una simile escursione oltre ad essere inutilizzabile è anche inutile senon in casi estremi (dove ovviamnte questo catorcio non è all'altezza della situazione)

E' solo marketing per avere il numerone da sfoggiare sulla scatola.

Se volessero un prodotto quantomeno decente avremmo un sensore 1/1.7 e il 35X diventerebbe un 20X (che poi è sempre assurdo, piuttosto un 10X che sia più luminoso)

ma il marketing è marketing.

Un paio sono DUE.

4) CINQUECENTO EURO!! (direi che solo parlarne è roba da ZELIG)

5) 840 mm equivalenti (lo zelig continua)
6) sensore 1/2.33 (ma qual'è? Ah! si quello delle comapttine da 70 euro..)

7) nessuno ha mai detto la parola REFLEX, la S100 citata nella news è ad esmpio un ottimo prodotto (se viaggia come la collaudata S95)

io di certo 500 euro di macchina fotografica li investo decisamente in modo DIVERSO!

Sono d'accordo sul fatto che un 35X è nella pratica inutilizzabile, a mano libera già i 400mm equivalenti sono impegnativi

Da possessore di una SX30 ti posso dire che lo zoom è utilizzabilissimo anche a 35x, a patto che si scattino foto di giorno o comunque con un tempo non inferiore a 1/100. La caratteristica più interessante di questa fotocamera, al di là dell'escursione focale, è lo stabilizzatore d'immagine. Peccato solo per il sensore piccolo e per un po' di aberrazioni cromatiche nelle aree periferiche delle foto scattate a 24mm. Io l'ho pagata 379 euro e ne sono molto soddisfatto, ma non avrei sborsato di più.

sei serio?

leggi cosa ho scritto.. se sarà una macchina valida la prenderò quando starà sui 300-350.

stai continuando a giudicare a priori, secondo il tuo metro.

appunto, quindi parla per te.
Ma perché se a uno gli risulta comoda una cinquecento, arriva SEMPRE quello che dice "prendi una bmw, che quell' altra fa schifo." ??

Sarò impedito io, ma se faccio un video a mano libera con 400mm equivalenti tremo un po' e per le foto a soggetti in movimento veloce diventa un casino inseguirli.....

E' la tua 500 FULL OPTIONAL con aria condizionata, cerchi in lega, interni in alkantara, 10 airbag, vetri elettrici, navigatore satellitare, radio-cd-MP3-BlueTooth, ecc. che però costa come una BMW BASE con vetri manuali, senza clima e tutto il resto.