Nuove fotocamere compatte Lumix da Panasonic

invece passando ad un 1/1,7" vi è un miglioramento tangibile oppure siamo sempre li?
Chiedo perchè sto cercando una compatta che mi permetta di fare foto in esterno con scarsa luminosità (esempio al crepuscolo) senza risentire del problema del rumore

ma secondo voi il display da 3 pollici con 460mila punti è di gran differenza
rispetto al solito con 230mila punti? E' visibile la differenza all occhio umano?

@ the joe

Beh...inanzitutto ti ringrazio per la risposta. Il discorso l'ho capito...e qualcosa già avevo letto...anche se ultimamente non mi sono occupato troppo di digitale (sono rimasto ancora alle pellicole in frigo...ahahah). Cmq forse ho usato la parola sbagliata per definire l'evoluzione di Zeiss (soprattutto) e Leica. Inspiegabile no....forse un po' svilente però (a mio modesto parere).

Non lo è affatto. La qualità di un obbiettivo sta SOPRATTUTTO nella progettazione, e poi nella qualità di costruzione adottata, quindi se sulla lente c'è scritto Zeiss o Leica, significa che avrai signori obbiettivi in mano.
Che poi, troppo spesso, il corpo macchina (tipo un cellulare) non sia all'altezza della lente è un altro paio di maniche, ma mi risulta che le distorsioni di queste lenti nelle sezioni più critiche dell'immagine (come gli oggetti geometrici a bordo campo) siano tra le meno evidenti.
Ho lenti Zeiss sulle compatte fin dai tempi della mitica Yashica a rullino e la differenza con altre compatte si è sempre notata. Certo, se la paragoni ad una Canon o a una Nikon devi avere l'occhio d'aquila, ma gia una Olimpus o una Minolta non reggevano il confronto, per non sparare sulla Crocerossa (leggi Casio, HP, e Fuji)
Tuttora Sony, che ha acquistato Minolta continua a mettere obbiettivi Zeiss sulle macchine di fascia alta (e Minolta non è mai stata una marca economica).

@ Lud von Pipper

Forse sbaglio, ma non sono esattamente sicuro, che quegli zoom montati sulle macchine di questo articolo, siano dei "signori obiettivi" (come dici tu). Basterebbe guardare solo quanto costano. E poi le compatte dai...non scherziamo. Un signorino obiettivo è il mio Smc Pentax-FA* 300mm f/4.5; un signor obiettivo è qualunque Zeiss/Leica 300mm f/2.8
Non ci sarebbe neanche da discutere...cmq nessuna polemica :-)

Ma dai quali 10Mpix reali su un sensore CCD 1/2,33" ?!
È solo fumo di marketing!...e anche se fosse vero, a chi diavolo servono 10 o 12 Mpix?

Date un'occhiata alla Fuji che razza di sensori ha, poi fate un confronto.

ma... per un attimo mi son detto "ma questa notizia non l'avevano già data giorni fa?" poi faccio una ricerca e scopro che giorni fa hanno presentato le nuove sony... ma alla fine sono tutte uguali... queste pana in fondo cosa migliorano dalle rispettive vecchie versioni? scommetto che la TZ2 scatta meglio della TZ4...



be chiaro che quando vedi "panasonic lente leica" non è la leica da 2000 euro... però ho notato che panasonic fa buone lenti rispetto alle concorrenti, forse perchè utilizzano schemi ottici presi in licenza da leica, comunque sono vetri fatti in cina questo è chiaro.... la stessa qualità non la vedo su compatte con magari zeiss o schneider ma anche le proprietarie nikkor fujinon e canon quando si tratta di tirare la cinghia per stare su una compatta non sempre brillano...

Ma che senso ha, farsi tutte queste paranoie per una compatta?
Da Maggio ho una LZ-5, 6 mega e 6x ottico, funziona veramente bene, ricordiamoci che anche se è una compatta, va saputa usare e la LZ-5 offre molte opportunità. La mia la pagai 139 eu, adesso te la tirano dietro. Poi, se uno ha esigenze maggiori, va a cercarsi macchine diverse.

le tz sono delle gran maccchine...super compatte ma con un vero obiettivo, zoom 10x e stabilizzatore ottico sempre in tasca. ne comprerò una appena escono (magari la tz3 se cala di prezzo).

Non capisco

Non capisco come Case di questa casta si sputtanino per quattro soldi in più.
Mah!!!