Nuove fotocamere compatte Lumix da Panasonic

Consiglio

Forse non è il posto migliore per chiedere un consiglio ma, non volendo aprire un thread apposito, approfitto per chiedere qui un parere per l'acquisto di una nuova digitale, me ne scuso in anticipo per l'OT

Premesso che, dopo la canon a pellicola, sono passato al digitale comprando una macchinetta digitale entry level (una HP Photosmart M417 da 5.2 MP), presa circa 2 anni fa.

Per il mio uso è piu che sufficiente, quello che invece mi ha lasciato sconcertato è stato (ed è tutt'ora) la voracità e velocità con cui consuma le batterie...

Compro solo stilo AA da 2500 mAh, le lascio in carica per un giorno intero (per la prima carica, poi rispetto sempre i normali tempi di carica) e, se tutto va bene, ci scatto al max 15 foto fatte con il flash!

Per il resto mi basta e avanza. Ripeto: l'uso che ne faccio è un uso sporadico (feste, amici, foto in famiglia, vacanza ecc..) ma sto sempre con la paranoia di dover scattare la foto al momento giusto in quanto, se dovessi anche usare il menù per rivederle o deletarle, il numero di foto si abbassa ulteriormente.

Certo, la velocità di scatto non è proprio il massimo, ma da quanto ho capito per sopperire a quel problema dovrei passare ad una reflex (correggetemi se sbaglio).
Ma la cosa importante è non doversi portare una borsetta con un "corredo" di stilo al seguito per poter stare tranquilli. A quel punto è inutile farsi una compatta se poi devo portarmi una borsa apposita riempita di pile stilo.
Ho letto diverse recensioni e corsi su questo forum da cui ho tratto molti spunti ed imparato molte cose, ma vorrei un parere su che digitale prendere che risponda alle esigenze di cui sopra. Possibilmente una fascia di prezzo che non superi i 180-200 €.

Ultima cosa: come mai nelle recensioni non si parla quasi mai della durata delle batterie in termini di numero di scatti fatti anche se solamente indicativi?

Molti utenti come me ne trarrebbero indubbio vantaggio anche se solo, ripeto, in maniera indicativa... per capirci: un pò come per la durata dei cellulari e/o consumo di benzina per una macchina

Grazie delle risposte

[EDITO]
P.S. se pensate sia il caso di riproporre il quesito nella sua sezione apposita, ditemelo che lo apro subito. Grazie ancora

Scusate ma non ragionate in maniera quadrimensionale... + "market share" = + soldi = + posti di lavoro .

E poi la qualità si vede, nei test della Pana FZ18 (lasciando perdere il sensore) nonostante l'ottica spinta e compressa in pochi centimetri (lo zoom non si estende più di tanto) non veniva evidenziata alcuna distorsione a barilotto o a cuscino...

Non capisco con che criterio dite che certe ottiche per compatte siano dei vetracci.
Nessuna polemica, vorrei capire.
Io penso che chiunque abbia un minimo di conoscenza in fotografia, ma proprio minimo, possa capire che è molto difficile produrre ottiche di dimensioni compatte con qualità paragonabili a quelle utilizzate per le reflex.
E analogamente trovo che non sia difficile capire che anche il prezzo gioca la sua parte, e se nel mercato pro (anche grazie agli obiettivi sostituibili) il prezzo può oscillare dai due ai 4 zeri, per una semplice ragione di posizionamento sul mercato, le compatte (e quindi relative ottiche) necessariamente devono rientrare in una certa finestra economica.
Questo è il nostro punto di riferimento, che va sempre tenuto presente in ogni ambito di misura relativo.
Ora ad esempio stavamo parlando di qualità:
trovate che le "zeiss" montate sulle compatte sony siano vetracci, o le Leica, o qualche altra marca? Spiegatemi perché, ma fate un paragone che tenga anche conto del fattore prezzo e dimensione.
No perché se mi voglio acquistare una fotocamera tascabile e spessa 2 cm, magari la qualità, per quanto possibile, la si tiene in secondo piano.
spero si sia capito il senso del discorso.

stiamo parlando di compatte. ma che tristezza...
la tz3:
Dimensioni Sensore 1/2,35 pollici
Risoluzione Totale 8.5 MP
Effettiva 7.2 MP
-
Monitor Dimensioni 3.00 pollici
Risoluzione 230000 pixel

perchè mai uno dovrebbe comprare una tz4 o tz5???
perchè ha piu pixel il display della tz5?
o perchè hanno piu megapixel? con sensori uguali o minori? wowoowowowwow

voglio farmi una compatta "buonina", aspettero l'uscita di queste, per strappare un prezzaccio su una tz3

era meglio se scrivevi nei forum appositi comunque il mio consiglio è: prendi stilo ni-cd da 1000-1100mah, ti assicuro almeno 100 scatti per carica e, cosa più importante, gli stessi scatti anche dopo 500 ricariche di batteria. se prendi le ni-mh 2500mah o più, le prime 10 cariche è vero che di farai più scatti, ma dopo le batterie inizieranno a degradarsi rapidamente fino ai livelli delle tue attuali



a dire il vero nelle fotocamere a ottica fissa le deformazioni, vignetting e aberrazioni vengono corrette dal software, più o meno bene questo è un altro discorso, e che la fz18 è la miglior ultra-zoom è stravero



aspetta l'uscita della fuji f100 piuttosto

la f100 monta
Number of effective pixels*1 :12 million pixels
CCD sensor : 1/1.6-inch Super CCD HR
però... l'ottica ha un 28mm ok di grandangolo, ma in tele arriva a 5x...

anche la g9 che tenevo sott'occhio arriva a 6x mi pare
c'era anche un'altra powershot interessante...

boh che "fatica" per comprare una macchina nuova

in ogni caso grazie per la dritta...
gran bella macchina, è potente e piccola unica "pecca" tele da 5x
le tz hanno dei "brutti" sensori
e la g9 è un bel mattone...

quando esce e quanto costerà?
come vanno le sd?
mio cugino aveva una fuji con xd, ed era lentissima tra una foto e l'altra, era per le xd o per la macchinetta?