Nuovi firmware per Pentax K-5, K-r e 645D: ora compatibili con il GPS per astrofotografia

Nuovi firmware per Pentax K-5, K-r e 645D: ora compatibili con il GPS per astrofotografia

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Con l'ultimo aggiornamento firmware Pentax rende compatibili le sue reflex K-5 e K-r e la medio formato Pentax 645D con il ricevitore GPS O-GPS1, in grando di sfruttare il sistema di stabilizzazione per 'inseguire' le stelle”


Commenti (24)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: Chelidon pubblicato il 22 Giugno 2011, 22:14
No, va be', ma che schifo lo stabilizzatore sul sensore non è SICURAMENTE all'altezza di quello ottico e non ti ferma nemmeno l'immagine nel mirino.. ...però adesso salta fuori che stabilizza le stelle.. (con un 16mm 3 minuti addirittura! )

[SPOILER]Perdonate il sarcasmo ma spero che dopo questa qualche snob possa ampliare le sue vedute.. [/SPOILER]
Commento # 12 di: cata81 pubblicato il 22 Giugno 2011, 22:23
Originariamente inviato da: Chelidon
No, va be', ma che schifo lo stabilizzatore sul sensore non è SICURAMENTE all'altezza di quello ottico e non ti ferma nemmeno l'immagine nel mirino.. ...però adesso salta fuori che stabilizza le stelle.. (con un 16mm 3 minuti addirittura! )

[SPOILER]Perdonate il sarcasmo ma spero che dopo questa qualche snob possa ampliare le sue vedute.. [/SPOILER]


non l'ho capita
Commento # 13 di: Chelidon pubblicato il 22 Giugno 2011, 23:15
Probabilmente non hai mai avuto il piacere di leggere un confronto sui metodi di stabilizzazione in questo forum, con le due scuole di pensiero sul sensore (sony, pentax, olimpus) o nell'ottica (canon, nikon, panasonic): di solito si fa a gara per sminuire o trovare difetti al metodo che non si conosce.
Commento # 14 di: zoomx pubblicato il 23 Giugno 2011, 09:08
Forse questo lavoro potrebbe essere realizzato dal solo firmware se ne fosse capace, sicuramente il GPS aiuta perché prevede in che direzione sarà il movimento.

Probabilmente sarebbe possibile realizzare la stessa cosa interfacciando la macchina con un PC (o un dispositivo mobile con USB master) ove girasse un programma apposito (oppure uno di quelli che pilota le montature), risparmiandosi il costo dell'acquisto di una unità GPS apposita per questo uso e per nient'altro, credo. La macchina prende le informazioni necessarie alla correzione dal PC e reagisce di conseguenza.

Bisognerebbe poi vedere se la soluzione Pentax è superiore a quella della fusione di molti scatti successivi con Deep Sky Stacker (o programmi analochi) che ha il vantaggio di abbassare notevolmente il rumore grazie agli scatti accessori come il dark frame.
Commento # 15 di: roccia1234 pubblicato il 23 Giugno 2011, 09:16
Originariamente inviato da: zoomx
Forse questo lavoro potrebbe essere realizzato dal solo firmware se ne fosse capace, sicuramente il GPS aiuta perché prevede in che direzione sarà il movimento.

Probabilmente sarebbe possibile realizzare la stessa cosa interfacciando la macchina con un PC (o un dispositivo mobile con USB master) ove girasse un programma apposito (oppure uno di quelli che pilota le montature), risparmiandosi il costo dell'acquisto di una unità GPS apposita per questo uso e per nient'altro, credo. La macchina prende le informazioni necessarie alla correzione dal PC e reagisce di conseguenza.

Bisognerebbe poi vedere se la soluzione Pentax è superiore a quella della fusione di molti scatti successivi con Deep Sky Stacker (o programmi analochi) che ha il vantaggio di abbassare notevolmente il rumore grazie agli scatti accessori come il dark frame.


Dubito che sia così semplice... quel gps ha anche accelerometri e una bussola elettronica che gli consentono di capire come è orientata la macchina con (immagino) una buona precisione. Dubito che sia possibile fare la stessa cosa senza quell'accessorio (o meglio... è molto più difficile senza accessori appositi).
Commento # 16 di: cata81 pubblicato il 23 Giugno 2011, 09:41
Originariamente inviato da: Chelidon
Probabilmente non hai mai avuto il piacere di leggere un confronto sui metodi di stabilizzazione in questo forum, con le due scuole di pensiero sul sensore (sony, pentax, olimpus) o nell'ottica (canon, nikon, panasonic): di solito si fa a gara per sminuire o trovare difetti al metodo che non si conosce.


ahhh mi sembrava mancasse qualcosa, grazie per avermi spiegato l'arcano
Commento # 17 di: Lotharius pubblicato il 23 Giugno 2011, 10:24
Meraviglioso gingilletto, mi piacerebbe davvero aggiungerlo alla mia K-5, se solo avessi 250 Euro da spenderci :-D
Già mi immagino che meravigliosi panorami notturni con cieli stellati verrebbero fuori se usato insieme a un obiettivo DA Star 15mm f/4 Limited (anche se da quanto ho capito bisognerebbe scattare due foto, una per ottenere nitido il panorama "terrestre" e l'altra per ottenere nitido il cielo stellato)
Peccato che non ho nemmeno i 700 Euro necessari per il 15mm Limited :-D
Commento # 18 di: lore_86 pubblicato il 23 Giugno 2011, 10:52
Originariamente inviato da: Chelidon
No, va be', ma che schifo lo stabilizzatore sul sensore non è SICURAMENTE all'altezza di quello ottico e non ti ferma nemmeno l'immagine nel mirino.. ...però adesso salta fuori che stabilizza le stelle.. (con un 16mm 3 minuti addirittura! )

[SPOILER]Perdonate il sarcasmo ma spero che dopo questa qualche snob possa ampliare le sue vedute.. [/SPOILER]

Commento # 19 di: zoomx pubblicato il 24 Giugno 2011, 08:13
Originariamente inviato da: roccia1234
Dubito che sia così semplice... quel gps ha anche accelerometri e una bussola elettronica che gli consentono di capire come è orientata la macchina con (immagino) una buona precisione. Dubito che sia possibile fare la stessa cosa senza quell'accessorio (o meglio... è molto più difficile senza accessori appositi).


Se sia semplice o no non saprei valutarlo.
La bussola però è influenzata da tutte le masse ferromagnetiche (parti del cavalletto, della stessa macchina, l'orologio) anche se mi sembrerebbe strano che in fase di progettazione non ci abbiano pensato.
Gli accelerometri, se la macchina è ferma, non dovrebbero restituire un segnale valido, ci vogliono dei giroscopi che però vanno tarati periodicamente su una superficie orizzontale.

Comunque in astronomia credo che esistano già dei sistemi che valutano solamente l'immagine. Se non ricordo male c'è un cercatore puntato su una stella con su una telecamera e un PC che analizzando l'immagine pilota i servomotori della montatura.

In ogni caso mi sembra un prodotto interessante, magari non avrà successo ma penso che stimolerà nuove idee.
Commento # 20 di: the_joe pubblicato il 24 Giugno 2011, 09:18
Originariamente inviato da: Chelidon
No, va be', ma che schifo lo stabilizzatore sul sensore non è SICURAMENTE all'altezza di quello ottico e non ti ferma nemmeno l'immagine nel mirino.. ...però adesso salta fuori che stabilizza le stelle.. (con un 16mm 3 minuti addirittura! )

Perdonate il sarcasmo ma spero che dopo questa qualche snob possa ampliare le sue vedute..


O magari qualche duro di comprendonio può finalmente arrivare a capire che Canon e Nikon stabilizzavano già quando non esisteva il digitale per cui ti avrei voluto vedere a stabilizzare meccanicamente la pellicola, ma non a caso dagli anni '80 ad oggi la coppia Canon/Nikon ha spopolato sbaragliando la concorrenza con buonapace dei vari detrattori da forum.....
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »