Nuovi sconti per le reflex Canon

una eventuale D3X ci canta con le nuove nikkor nanocoat... in fondo molti professionisti lavorano in studio a iso100-200 mica tutti devono scattare a iso6400 (a me farebbe comodo iso6400 in effetti )

il fatto è che, seppur più lentamente, anche con i sensori reflex si sta correndo dietro ai Mpixel... pensa, io scatto ancora con una 300D da 6 Mpixel e la mia ragazza con una 5D da 12.8 Mpixel. Paradossalmente, è più "denso" di pixel il sensore della 300D rispetto alla FF (mi pare 17.000 pixel/cm2 contro 14.000). E ti assicuro che la differenza si vede (ok, c'è anche qualche anno di differenza nelle relative tecnologie). Quindi non auspicherei una crescita così elevata del numero di pixel, nemmeno su FF.

La 1Ds MK III (21 Mpixel, FF) ha una tecnologia molto avanzata, ma ha un rumore a parità di iso molto simile a quello della 5D. Ovvio, i vantaggi che porta sono altri, ma su quel fronte non sono stati fatti grossi passi avanti (o, meglio, la pulizia dell'immagine è rimasta inalterata al crescere dei pixel). Pensa a cosa sarebbe stata una ipotetica 1Ds MK 3 con 13 o 15 Mpixel

Non fanno lo sconto ai negozianti perchè in italia se fai lo sconto di 200€ sul prezzo all'ingrosso se va bene al cliente arriva a 100€ e la competitività del taglio prezzo va a farsi friggere... poi metti che non tutti quelli che comprano un obbiettivo o un corpo macchina sappiano o usufruiscano dell'offerta... son risparmiati!

io, per non saper ne leggere ne scrivere... ho già da 20 gg una 40D (825€! a casa) solo corpo ovviamente, e la gloriosa 350D resta come secondo corpo.

Guardati qui http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
il confronto tra 40D 450D e 1Ds, nella foto still-life 100 iso
Fai caso al dettaglio, solo a quello... Non c'è nulla da fare, malgrado quello che ripetiamo spesso, ovvero che i megapixel non contano, in tante situazioni contano eccome. Forse, e dico forse, inizieranno ad essere irrilevanti dai 25mpixel in poi, considerando che ultimamente c'è stato un certo progresso anche sulle lenti.

infatti non parlavo di dettagli, ma di rumore

ovvio che 25 Mpixel anzichè 10 (con una lente con le contro@@) offrano immagini più dettagliate

sul fronte rumore, però, il guadagno (nel confronto 5D-1Ds MK 3) è relativo

infatti la tendenza è che se aumenti i mega pixel a parità di grandezza sensore, il rumore tende ad aumetare (la 400D confrontando le foto, ha + rumore della 350D)

in generale si ma se prendi per dire una d300 scatta meglio di una 400d e forse meglio anche della 350d a iso1600, la tecnologia avanza, poi se mi dici che preferisci avere 8mp ma iso6400 usabili sono perfettamente d'accordo

per i megapixel bisogna ragionare per percentuali: passare da 10 a 12 non cambia niente, come una volta si passava da 1 a 1.2mp... ridicolo. per fare un bel salto bisogna passare da 10 a 20mp... se iniziamo a fare 10-12-14-16 significa buttare via i soldi

eh beh, la d300 scatta meglio della canon 400D
grazie al piffero, ci stanno 1000 euro di differenza tra una e l'altra

Sempre nel sito che ho indicato sopra

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

prova a confrontare Still life 100 iso della 40D (10 Mpixel) con quello della 450D (12 Mpixel) e dimmi se non cambia niente. Guarda quel disco con la scala millimetrata appeso al muro.

Il dettaglio è nettamente superiore nella 450D, e da possessore di una 40D non è che questa cosa mi abbia fatto fare salti di gioia

ma con che ottiche le fanno, le prove?

EDIT: infatti con una hanno usato il 100 2.8 macro, con la'ltra il 50 2.8 macro + LSC (che non ho capito coasa sia, forse il moltiplicatore 1.4x)