Nuovo brevetto Canon per un sensore simil Foveon

Il Foveon di Sigma non è che abbia riscontrato sto gran successo.
Vedremo!

Rilassati lo puoi dire al pub la sera, quando vuoi, ad altri.


Errori nella battitura nei commenti non li contesto, mai e a nessuno. Io non sono la redazione. La redazione fa (o vorrebbe fare) informazione? La faccia bene, punto. La forma e la sostanza vanno insieme.
Parlare di un argomento inizando con "Pare che...." è disgustoso.

Il problema non è se piace a me. Il problema è che divulgare in modo sbagliato è sbagliato.

Ma visto il livello medio dei frequentatori del forum, e dei loro commenti, non vedo come le cose possano migliorare.

Che pena.

Peccato che ci sia una generazione intera che non sa scrivere perchè, abbandonati i libri, succhia dalla mattina alla sera dal web.

Comunicazione ed informazione sono due cose diverse. Un articolo non può iniziare con un "Pare che...", è scandaloso. Ne la gratuità del servizio può manlevare l'originatore del servizio stesso dal mantenimento di un livello qualitativo almeno dignitoso.

Troppo comodo dire guarda altrove se non ti piace. Io mi preoccupo per chi viene dopo di me, cosa che non fa nessuno ovviamente.

Per la serie, devo commentare ad ogni costo perche mi prudono le dita.

E' la redazione che eroga il servizio, non io.
Nel mio lavoro sto attento, sempre, e controllarlo fa parte delle mie responsabilità, tu invece?

Ma per cortesia. Meno male che i primi segnali del flop 2.0, da ieri, cominciano a vedersi...

Ma guarda, questa è pura e semplice superficialità. E' la costruzione delle frasi che mi inorridisce.

Per la serie, ho fatto una figura di merda, me lo fanno notare ma pur di non ammetterlo mi metto a praticare l'antica arte del mirror climbing.

Se le uniche voci provengono dall'analisi dei brevetti, ho idea che passerà molto tempo prima di vedere questo tipo di sensore commercializzato.

C'è qualcuno che è abbastanza aggiornato sulle tecnologie per i sensori?
Andando per ricordi, mi vengono in mente:
- classica con filtro bayer
- simile a quella classica, ma con pattern irregolari per ridurre i problemi legati al filtraggio
- filtri sovrapposti, come questo.
- quella basata su QuantumFilm, che a mio parere è la più promettente.
qualche altra tecnologia, o qualche correzione?


Se è per questo c'è anche un bel "Soluzioni simili infatti portano infatti [...]" che non è proprio un bijou da leggere.

Comunque secondo me ha ragione. Sarà che forse è diventata una battaglia anche un po' mia, ma sinceramente leggere certe cose è svilente.

Ci si mette la veste di giornalisti e poi non si hanno neppure le basi minimali per organizzare una redazione (ci sono figure professionali apposite che dovrebbero lavorarci per evitare questo genere di problemi), non si rilegge neppure una volta quanto scritto (perché facendolo certi erroracci salterebbero fuori in un attimo), non si usa neppure il correttore automatico che in pochi secondi permetterebbe di eliminare certi errori palesi.

In questo contesto c'è poi chi ha l'umiltà di ammettere gli errori quando capitano (e qui faccio nomi... Paolo Corsini, che ha sempre ascoltato i suoi lettori. Grazie) e quelli che non solo fanno finta di niente, ma non si prendono neppure la briga di correggere certi orrori all'interno di articoli che in calce portano il loro nome.
Insomma, orgoglio sconfinato e dignità sotto terra.

Ma vabbè, ormai da tempo sono dell'idea che sia una battaglia persa.