Nuovo Tamron 18-270mm: zoom 15x
di Roberto Colombo, pubblicata il 30 Luglio 2008, alle 12:10
“Il nuovo Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro si presenta come l'ottica con l'estensione focale più elevata sul mercato: 18-270mm, uno zoom 15x”
Notizia Precedente 
Commenti (93)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 51
di: the_joe
pubblicato il 30 Luglio 2008, 17:47
Originariamente inviato da: R.Raskolnikov
Hai ragione sulla differenza fatta dal fotogragfo. Non sono integralista, credimi. Ma mi da fastidio (relativamente) quando si sgranano gli occhi di fronte ad una notevole escursione focale...che non serve assolutamente a nulla. W i vecchi cinquantini...quelle sì che erano ottiche di pregio. Altro che i mega-zoom a focale variabile con 25 lenti ed il peso di una piuma. Evidentemente c'è qualcosa che non torna.
Su questo posso darti ragione, io che fotografo prevalentemente con focali da 35 a 100mm praticamente da sempre non me ne farei di niente, ma non critico certo chi ama portarsi dietro il 10-1000mm per far fronte a tutte le evenienze, anche se a parer mio uno dovrebbe farsi mente locale su quale tipo di foto vuol fare e concentrarsi su quelle prima di spaziare dalla macro alla paparazzata col 1000mm.........
Commento # 52
di: danello
pubblicato il 30 Luglio 2008, 18:00
Originariamente inviato da: R.Raskolnikov
Hai ragione sulla differenza fatta dal fotogragfo. Non sono integralista, credimi. Ma mi da fastidio (relativamente) quando si sgranano gli occhi di fronte ad una notevole escursione focale...che non serve assolutamente a nulla. W i vecchi cinquantini...quelle sì che erano ottiche di pregio. Altro che i mega-zoom a focale variabile con 25 lenti ed il peso di una piuma. Evidentemente c'è qualcosa che non torna.
Esatto, a priori (ancora prima di una prova su strada) il peso di quest'ottica (in funzione dell'escursione) è la cosa che lascia molto perplessi, non proprio l'escursione in sè.
Commento # 53
di: LilithSChild
pubblicato il 30 Luglio 2008, 18:20
ma i X ( 1x - 3x ecc ecc ) in base a che si calcolano ? 
io trovo molto più comodo parlare in mm 
io trovo molto più comodo parlare in mm
Commento # 54
di: the_joe
pubblicato il 30 Luglio 2008, 18:23
Originariamente inviato da: LilithSChild
ma i X ( 1x - 3x ecc ecc ) in base a che si calcolano ?
io trovo molto più comodo parlare in mm
io trovo molto più comodo parlare in mm
FocaleMax / FocaleMin = X
350/35 = 10X
105/35 = 3X
PS - comunque hai ragione, i x non servono ad una mazza, indicano solo quanto è il rapporto fra la focale massima e la minima di uno zoom, ma un 35-105 ed un 100-300 sono entrambi 3X, ma non sono certo la stessa cosa
Commento # 55
di: LilithSChild
pubblicato il 30 Luglio 2008, 18:28
Originariamente inviato da: the_joe
FocaleMax / FocaleMin = X
350/35 = 10X
105/35 = 3X
PS - comunque hai ragione, i x non servono ad una mazza, indicano solo quanto è il rapporto fra la focale massima e la minima di uno zoom, ma un 35-105 ed un 100-300 sono entrambi 3X, ma non sono certo la stessa cosa
350/35 = 10X
105/35 = 3X
PS - comunque hai ragione, i x non servono ad una mazza, indicano solo quanto è il rapporto fra la focale massima e la minima di uno zoom, ma un 35-105 ed un 100-300 sono entrambi 3X, ma non sono certo la stessa cosa
infatti non capisco
con i mm è più semplice
es:
11 grandangolo
300 tele
i per mi hanno sempre messo solo confusione
Commento # 56
di: danello
pubblicato il 30 Luglio 2008, 18:30
Originariamente inviato da: LilithSChild
ma i X ( 1x - 3x ecc ecc ) in base a che si calcolano ?
io trovo molto più comodo parlare in mm
io trovo molto più comodo parlare in mm
Chiaro che parlare in X senza altri riferimenti ha poco senso.
3X detto così non significa proprio nulla, anche se nelle compatte è la dicitura universale.
Tra le caratteristiche generali non ti dicono mai (devi cercare tra le specifiche tecniche) se si tratta di un 28-85, di un 35-105 etc...
Commento # 57
di: diabolik1981
pubblicato il 30 Luglio 2008, 18:38
Originariamente inviato da: danello
Chiaro che parlare in X senza altri riferimenti ha poco senso.
3X detto così non significa proprio nulla, anche se nelle compatte è la dicitura universale.
Tra le caratteristiche generali non ti dicono mai (devi cercare tra le specifiche tecniche) se si tratta di un 28-85, di un 35-105 etc...
3X detto così non significa proprio nulla, anche se nelle compatte è la dicitura universale.
Tra le caratteristiche generali non ti dicono mai (devi cercare tra le specifiche tecniche) se si tratta di un 28-85, di un 35-105 etc...
per non parlare dei diaframmi...
Commento # 58
di: R.Raskolnikov
pubblicato il 30 Luglio 2008, 19:15
Originariamente inviato da: the_joe
E se non ti puoi muovere?
Metti il caso più semplice di voler fotografare il particolare di un fregio su un edificio o quello dei fotografi a bordo campo nelle manifestazioni sportive, o le foto delle evoluzioni aeree della PAN o chi più ne ha più ne metta......
Non è possibile liquidare la cosa così semplicemente, gli zoom sono pratici c'è poco da dire, che poi vengano anche usati male è altrettanto vero, ma se esistono i motivi ci sono e sono validi.
Metti il caso più semplice di voler fotografare il particolare di un fregio su un edificio o quello dei fotografi a bordo campo nelle manifestazioni sportive, o le foto delle evoluzioni aeree della PAN o chi più ne ha più ne metta......
Non è possibile liquidare la cosa così semplicemente, gli zoom sono pratici c'è poco da dire, che poi vengano anche usati male è altrettanto vero, ma se esistono i motivi ci sono e sono validi.
Se non ti puoi muovere, e volevi fare solamente quel tipo di foto, non la fai.
Non si puo' progettare uno scatto a 35mm e dopo farlo a 300mm solo perchè non ce la fai ad avvicinarti. Sono due foto diverse. Ovvio che poi uno puo' cambiare idea e scattare comunque....piuttosto di niente. Ma fare ritratti, per esempio, a 85mm ha un senso, a 35mm ne ha un altro, a 200 mm un altro ancora.
Gli zoom sono molto pratici per chi sa usarli. E quindi se trattasi di zoom economici come questo, bisogna fare parecchie considerazioni.
Originariamente inviato da: LuFranco
Per quello nelle macro serie AHIME' è obbligatorio il cavalletto e scattare di mattina presto quando gli animeletti sono fermi e rinco...
Non c'è 40d o 1D che tenga!
Non c'è 40d o 1D che tenga!
Infatti è proprio così. Anzi il cavalletto io lo uso quasi sempre...mi aiuta a comporre l'immagine. E' un approccio, magari pesante, ma molto utile.
Originariamente inviato da: danello
Esatto, a priori (ancora prima di una prova su strada) il peso di quest'ottica (in funzione dell'escursione) è la cosa che lascia molto perplessi, non proprio l'escursione in sè.
Sì hai ragione. Il peso di una certa rilevanza è normalmente indice di buona qualità, cioè di buoni vetri... oppure grandi vetri per supportare ampie aperture di diaframma.
Commento # 59
di: LilithSChild
pubblicato il 30 Luglio 2008, 19:19
Originariamente inviato da: R.Raskolnikov
Se non ti puoi muovere, e volevi fare solamente quel tipo di foto, non la fai.
Non si puo' progettare uno scatto a 35mm e dopo farlo a 300mm solo perchè non ce la fai ad avvicinarti. Sono due foto diverse. Ovvio che poi uno puo' cambiare idea e scattare comunque....piuttosto di niente. Ma fare ritratti, per esempio, a 85mm ha un senso, a 35mm ne ha un altro, a 200 mm un altro ancora.
Gli zoom sono molto pratici per chi sa usarli. E quindi se trattasi di zoom economici come questo, bisogna fare parecchie considerazioni.
Non si puo' progettare uno scatto a 35mm e dopo farlo a 300mm solo perchè non ce la fai ad avvicinarti. Sono due foto diverse. Ovvio che poi uno puo' cambiare idea e scattare comunque....piuttosto di niente. Ma fare ritratti, per esempio, a 85mm ha un senso, a 35mm ne ha un altro, a 200 mm un altro ancora.
Gli zoom sono molto pratici per chi sa usarli. E quindi se trattasi di zoom economici come questo, bisogna fare parecchie considerazioni.
si ma se ad esempio vai allo zoo non credo che la prendano bene quando gli dici che sei andato a far compagnia alle tigri perchè a 35mm non si vedevano bene
Commento # 60
di: R.Raskolnikov
pubblicato il 30 Luglio 2008, 19:36
Originariamente inviato da: LilithSChild
si ma se ad esempio vai allo zoo non credo che la prendano bene quando gli dici che sei andato a far compagnia alle tigri perchè a 35mm non si vedevano bene
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124