Nuovo Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD
di Roberto Colombo, pubblicata il 07 Novembre 2013, alle 14:11
Il nuovo Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD, adatto a reflex full frame e APS-C Canon, Nikon e SOny offre focale equivalente su formato ridotto fino a 930mm
Commenti (51)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21
di: SuperMariano81
pubblicato il 08 Novembre 2013, 08:26
Originariamente inviato da: aoaces
Non esageriamo, posso accettare che sia buono ma non ottimo, perchè NON lo è!
per me un ottica che passi da 100 a 400 in un secondo, leggera e compatta, economica (usata va via attorno ai 1000€, con un buon AF è da considerarsi ottima.
C'è di meglio (sempre attorno ai 1000)€? Si, il canon 400 5.6 (AF fulmineo) ma non è stabilizzato (ok, poco importa visto che si usano tempi veloci/velocissimi). 300 f/4is? si ma è solo un 300 ed ero spesso corto con il 100-400.
Originariamente inviato da: Italia 1
Per voi che siete esperti, io ero propenso a prendere un Sigma 150-500, lo scopo finale è fotografare aquile in pieno giorno a distanze superiori ai 200 metri (le prime foto fatte con Canon 70-300, l'unico che al momento ho in dotazione, sono state fatte da 700 metri). A questo punto, se il prezzo è simile (il Sigma si trova ad 800 euro spedito), mi consigliate sigma o questo Tamron ? La macchina è una Canon EOS 70D
700 metri sono TANTISSIMI, in "foto-caccia" non conta quanto ce l'ho lungo ma quanto mi posso "avvicinare" al soggetto.
Commento # 22
di: roccia1234
pubblicato il 08 Novembre 2013, 09:25
Originariamente inviato da: Italia 1
Cercavo un consiglio, non critiche, ma evidentemente è meglio rivolgersi a professionisti.
Accomodati: ti consiglieranno 600 f/4 + 2x, capanno mimetico e di avvicinarti di più .
Per la cronaca, le foto fatte finora sono poche e venute male, perchè le aquile stavano appunto a 700 metri da me (misurato con google earth).
E ci credo... l'aquila sarà venuta di qualche pixel.
Ora, dopo vari sopralluoghi, ho trovato il modo di "salire di quota" ed avvicinarmi di parecchio alla vetta della montagna, riuscendo appunto ad arrivare a 100-200 metri dalla zona. Considerando che l'obiettivo un questione è un 150-600, credevo di poter un pò giocare con lo zoom, ma forse sbaglio.
Come già detto, 200 metri sono troppi. 100 già sarebbe più fattibile, ma è comunque una distanza parecchio elevata, hai parecchia atmosfera di mezzo che uccide la qualità.
Inoltre stai fotografando aquile, non elefanti: per riempire decentemente il frame senza crop selvaggi devi avvicinarti di più.
Guarda queste foto:
http://www.nikon.com/about/feelniko...lections/r16_e/
sono scattate a 1200mm e 1700mm, distanza dai soggetti 130 metri (certi e misurati).
Fai un po' di conti, contando che i tuoi soggetti sono più piccoli.
(continuo a chiedermi come abbia fatto l'AF ad agganciare un'aquila a 700 metri di distanza con un 300mm... e anche cosa si vede dell'aquila).
Commento # 23
di: torgianf
pubblicato il 08 Novembre 2013, 09:43
Originariamente inviato da: Italia 1
Cercavo un consiglio, non critiche, ma evidentemente è meglio rivolgersi a professionisti.
Per la cronaca, le foto fatte finora sono poche e venute male, perchè le aquile stavano appunto a 700 metri da me (misurato con google earth). Ora, dopo vari sopralluoghi, ho trovato il modo di "salire di quota" ed avvicinarmi di parecchio alla vetta della montagna, riuscendo appunto ad arrivare a 100-200 metri dalla zona. Considerando che l'obiettivo un questione è un 150-600, credevo di poter un pò giocare con lo zoom, ma forse sbaglio.
La zona, per chi fosse marchigiano, è uno dei posti piu famosi d'italia: grotte di Frasassi (250 m slm). Il monte sopra le grotte ospita una coppia di aquile (900 m slm)
Per la cronaca, le foto fatte finora sono poche e venute male, perchè le aquile stavano appunto a 700 metri da me (misurato con google earth). Ora, dopo vari sopralluoghi, ho trovato il modo di "salire di quota" ed avvicinarmi di parecchio alla vetta della montagna, riuscendo appunto ad arrivare a 100-200 metri dalla zona. Considerando che l'obiettivo un questione è un 150-600, credevo di poter un pò giocare con lo zoom, ma forse sbaglio.
La zona, per chi fosse marchigiano, è uno dei posti piu famosi d'italia: grotte di Frasassi (250 m slm). Il monte sopra le grotte ospita una coppia di aquile (900 m slm)
i " professionisti " ti consiglieranno 15000€ di attrezzatura e di avvicinarti a meno di 100m
Commento # 24
di: M@n
pubblicato il 08 Novembre 2013, 09:46
Originariamente inviato da: SuperMariano81
Difficilmente avrai un soggetto faunistico a meno di tre metri a meno che non sia un gatto/cane/cavallo
Ma se sarai premiato dalla fortuna difficilmente ci scatti a 600mm
Tra l'altro la distanza minima di maf di sto cannone è 2,7 mt e non lo vedo un problema, nasce per la "caccia grossa" ovvero di animali lontani, piccoli e sfuggenti
questo era a 6metri ed ho usato il 100-400 a 180mm
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
loro erano ad 82mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
l'ho usato a 400mm
questo a 22m
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
l'ho usato a 310mm
questo a 80mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 310mm
questo a 10mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 400mm
questo a 3mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 235mm
questo a 12mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 400mm
Ma se sarai premiato dalla fortuna difficilmente ci scatti a 600mm
Tra l'altro la distanza minima di maf di sto cannone è 2,7 mt e non lo vedo un problema, nasce per la "caccia grossa" ovvero di animali lontani, piccoli e sfuggenti
questo era a 6metri ed ho usato il 100-400 a 180mm
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
loro erano ad 82mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
l'ho usato a 400mm
questo a 22m
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
l'ho usato a 310mm
questo a 80mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 310mm
questo a 10mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 400mm
questo a 3mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 235mm
questo a 12mt
http://www.flickr.com/photos/superm...157623130181082
usato a 400mm
Mariano, scusa, come fai a misurare la distanza dall'oggetto con questa precisione?
Commento # 25
di: roccia1234
pubblicato il 08 Novembre 2013, 09:55
Originariamente inviato da: M@n
Mariano, scusa, come fai a misurare la distanza dall'oggetto con questa precisione?
Dovrebbe essere nei dati EXIF.
Commento # 26
di: SuperMariano81
pubblicato il 08 Novembre 2013, 10:00
Originariamente inviato da: roccia1234
Dovrebbe essere nei dati EXIF.
esatto exif
Commento # 27
di: zyrquel
pubblicato il 08 Novembre 2013, 10:01
Originariamente inviato da: roccia1234
Accomodati: ti consiglieranno 600 f/4 + 2x, capanno mimetico e di avvicinarti di più .
...nell'ordine inverso si spera
...e 100metri sono ancora troppi secondo me, su canon aps-c son pure sempre quasi 4 metri sul lato lungo
...comunque confermato un r.r. di 1:5 alla minima distanza di messa a fuoco ( 2,7m )...davvero interessante
Commento # 28
di: roccia1234
pubblicato il 08 Novembre 2013, 10:28
Originariamente inviato da: zyrquel
...nell'ordine inverso si spera
...e 100metri sono ancora troppi secondo me, su canon aps-c son pure sempre quasi 4 metri sul lato lungo
...comunque confermato un r.r. di 1:5 alla minima distanza di messa a fuoco ( 2,7m )...davvero interessante
...e 100metri sono ancora troppi secondo me, su canon aps-c son pure sempre quasi 4 metri sul lato lungo
...comunque confermato un r.r. di 1:5 alla minima distanza di messa a fuoco ( 2,7m )...davvero interessante
Molto più che troppi.
Per dare un'idea, qui è cosa si inquadra con un 400mm su aps a circa 120 metri di distanza:
http://i.imgur.com/GmHrrFO.jpg
Il cormorano è sì più piccolo dell'aquila... ma non così tanto.
Uno scatto interessante a soggetti del genere e con quelle focali lo fai a 50-60 metri al massimo.
Commento # 29
di: SuperMariano81
pubblicato il 08 Novembre 2013, 10:46
E si che cercava consigli e non critiche
Commento # 30
di: roccia1234
pubblicato il 08 Novembre 2013, 10:50
Originariamente inviato da: SuperMariano81
E si che cercava consigli e non critiche
Beh, penso che il consiglio più importante sia passato: avvicinati di più .