Nuovo Tokina Opera 50mm F1.4 FF

molto interessante!
Al di là del discorso sulla qualità dell'immagine che è in grado di restituire, visto che l'originale di Canon costa circa 350-400 euro direi che questo dovrebbe stare attorno ai 250 per risultare appetibile

Il Sigma ART 50 1.4 costa intorno ai 750 € e viene venduto bene, se questo ha un livello qualitativo eccellente come il Sigma, non vedo come il prezzo debba essere per forza minore degli originali.

infatti, alcune lenti di terze parti sono superiori a quelle di Canon e Nikon.. perché dovrebbero costare meno?

per i soliti problemi di front/back focus

Forse non hai notato che e' un tokina, non un banale canon.
Tokina ha sempre fatto delle ottiche che solo gli zeiss potevano passargli sulle orecchie.
In particolare come non ricordare la collaborazione con angenieux e il fantastico 2.6-2.8 che ne derivo'.
E' vero che il mercato si muove su piane ben distanti dalla qualita' ma le ottiche tokina non sono certo le plasticate che canon ci elargito a caro prezzo.

Dispiace vedere che le grandi marche oggi non godano di ottima salute o si siano ritirate dal mercato delle reflex cerche oggi la gente cerca roba ben pubblicizzata con gli anellini colorati e ottiche sovraprezzate.

Se solo mantiene meta' delle promesse che il marchio e' capace il canon lo usiamo come fermacarte.

Io sono in procinto di acquistare una Nikon D750 con un Nikon 24-120 F4 in bundle e il Sigma Art 50mm 1.4 - vi sapró dire presto come rende

Certo, e' stata acquistata da hoya, la piu' grande vetreria del pianete, per via delle ottiche, era l'unica ad avere certe performance.

a hoya servivano quelle caratteristiche notevolissime per competere nel ricco settore biomedicale e professionale dove altri ex delle reflex stanno giocando duro (es topcon).
Poi, cibatosi di quello che a loro importava, hanno sputato le reflex che non interessavano. Sembra la storia di motorola o nokia, non trovi?

Quindi molti progetti pentax lens sono stati chiusi e si e' optato per usare le ottiche di tokina (e non ci trovo niente di male visto il livello anche se preferirei la scritta tokina, odio il rebrand).
Purtroppo dei vetri SMC Pentax, di ben altro livello, non so cosa sia rimasto. Era di fatto l'unica a competere con zeiss con alcune ottiche.

Le fotocamere ricoh erano molto diverse e, sebbene di ottimo livello e dal prezzo molto interessante, per via del marketing non hanno continuato ad incontrare il pubblico nonostante fossere una scelta ovvia per moti usi. Ne ho usate diverse e stavo per comprare una XR-10P. Poi presi altro.

La gente alle ricoh preferira' persino delle COSINA in versione base, simpatiche e umili a poco prezzo, ma con adesivi ignobili (visto il triplicar di prezzo) con scritto sopra canon e nikon (per esempio la FM10). Dopotutto per certe cose persino la cosina era superiore (quando le riviste facevano davvero i test alcune cose erano ridicole: bastava leffere le tabelle e non i commenti).

Pentax, per il momento attuale, rimane progettualmente coerente e molto avanzata. Certo che se dorme ancora un po' persino la brutta del ballo (canon) potrebbe raggiungerla... tecnicamente.

In pratica, come e' avvenuto in altri settori, spendere in ricerca non ha pagato. Anzi. E' costato persino un smembramento per prendergli una zampa e mangiarsela.

La 750 e' carina, ma io prenderei la versione attuale anziche quella del 2014.
Se devo prendere un sensore di quella gen vado sull'usato.
O cambio marchio.
Inoltre butterei il 24-120. Prendi un'escursione minore.

Grazie per i consigli, ma domandine:

1. cosa intendi con 'versione attuale' e non 'quella del 2014'? Io la compro nuova ad un ottimo prezzo, quindi immagino che abbia un seriale molto recente, o no?
2. come mai mi consigli uno zoom con escursione minore? E quale, nel caso?

Nota: ho deciso di prendere la D750 perchè dalle recensioni che ho trovato online pare abbia un eccellente qualità in bassa luce e io adoro le foto con poca luce.

Grazie

partiamo dalla risposta "facile"
Lo zoom e' sempre un compromesso notevole. Piu' e' grande l'escursione piu' peste ti coglie. Certo si puo' compensare PARZIALMENTE alzando i costi ma non e' questo il caso. Parliamo di un obbiettivo da 300E con annesso stabi da 400. Non ho provato QUELL'ottica ma vi e' un rischio concreto che i tamarrone da 350E 28-70 2.8 flat se lo pappi. Certo non fa pena come quelli che arrivano a 200... ma non capisco perche spendere per il 50. A quel punto spendo tutto per lo zoom art come il 24-35 (visto che gradisci il marchio) o un 24-70 tokina. Il 50 e' una sovrapposizione. Al limite, poi dipende che cosa vai a fare, il 135 per il ritratto o la nuova moda dell'85 che e' piu' gestibile. Nel mio caso preferirei un 70-200. Come vedi dipende molto da quello che ci fai.

Questo se ti piace la 750.

La 750 non e' una cattiva macchina, il corpo e' piuttosto buono, comandi nei posti giusti e sebbene non avanzato (e potrebbe essere buono) e' sicuramente apprezzabile. Il pero' e' dato che purtroppo le digitali risentono molto della generazione del sensore e 4 anni sono tantini per un prodotto odierno. Nulla di trascendentale, certo, ma va a colpire soprattutto dove hai detto di avere interesse.
I sensori sono prodotti da un pool ridotto di aziende come, nel caso specifico (se non erro, ovviamente ;-) ) da sony ed ogni anno fanno un passettino in avanti.
Per avere un'idea grossolana
https://allarovescia.blogspot.it/20...ixel-utili.html
Nikon per occupare la fascia del 2000E ha preferito lasciare in catalogo una macchina "vecchia".
Sto pensando di tornare alla FF e avendo anche una nikon FM e un paio di ottiche avevo visto il catalogo nikon e per la FF odierna, che non sia di 4 anni fa, i prezzi non sono molto amichevoli.

A quel punto la alpha e' molto convincente, sensori che sono avanti di una generazione o due. Soprattutto le ottiche sono da sbavo.
Oppure, risparmiando parecchio, la K1, dovrebbe avere la classe di sensore odierna.
Entrambe hanno lo stabi, vuol dire che con 2 obbiettivi e' uno sconto fino a 1000E. Lo stabi non e' la fine del mondo, lo si usa poco, ma quelle poche volte che serve e' la manna. Ho fatto delle foto su un palco con una pianista con il 200 (del 1988) con poca luce e ti assicuro che e' stato molto utile, ovviamente le dita non si vedevano nell'inquadratura... Insomma puoi rinunciarci senza grossi patemi, io non mi straccerei le vesti sotto i 120mm, ma se ne abbisogni meglio avere un corpo che lo prevede.

Questo e' il mio pensiero, opinabilissimo ovviamente, visto che non conosco i tuoi usi e costumi.
poi io sono strano perche' il mio pallino sarebbe una 645D o una phaseone come secondo corpo... quando divento ricco. :-)