Olympus continua sulla strada delle superzoom e delle rugged

il photon noise si può ridurre tramite pixel binning; non così il dark current noise e il read noise (che va moltiplicato per il numero di pixel che vengono "uniti" ma il primo è abbastanza semplice da filtrare. Si può fare binning 2x2, 3x3,..... ottenendo un pixel equivalente di superficie pari a 4, 9,....n volte quello originario con un guadagno, nel numero di fotoni rilevati, che si moltiplica per il numero di pixel coinvolti nell'operazione di binning (se si fa binning su tutte e tre le componenti cromatiche, che è la soluzione migliore).
Ovviamente non si possono fare considerazioni di tipo generalista, poichè il SNR dipende da tanti fattori, ad iniziare dall'efficienza quantica del singolo pixel (che se è bassa restituirà già in partenza un basso valore di fotoni rilevati e, quindi, un photon noise meno favorevole).
Comunque non la faccio troppo lunga e ho tralasciato diverse cose perchè la cosa importante è che passi il concetto che esiste la possibilità di ottenere un miglior SNR mattendo letteralmente insieme più pixel o più fotorecettori.
Ovvio che, se per ottenere immagini migliori a ISO più elevati (e per un sensore di quelle dimensioni parliamo di 200-400 ISO) devo ricorrere al binning, magari mettendo insieme, sparo un numero a caso, 4 pixel, tanto valeva fare un sensore da 4 Mpixel, in modo tale da ridurre anche read noise e dark current noise e da avere un SNR ancora migliore.

Ho una Canon SX1 e sinceramente non mi pento di averla presa: per le foto che faccio io durante i viaggi va più che bene. Non sarà una reflex ma il fatto di fotografare anche in raw e poterci fare qualche breve video in full hd risponde perfettamente alle mie esigenze.
Sono però d' accordo con voi che ci dovrebbe essere un limite al marketing perchè uno zoom 30x tramite lcd senza mirino beh...mi sembra quantomeno una scelta dicutibile per non dire di peggio.

Sicuro che la corrente di buio si riduce aumentando l'area del pixel?

Ho sempre visto la corrente di buio misurata in corrente/superficie, e mi aspetto che per un pixel con area più grande il rumore aumenti, se considerato per pixel.

Comunque sono veramente pippe irrilevanti

Pensa che c'è pure chi conosce in quanti componenti si può scomporre il rumore per proprietà statistiche e fisiche, o che magari si trova a lavorare ad algoritmi per ridurlo o estrarre informazioni dall'immagine senza enfatizzarlo...

...e non per questo vive più contento di quell'altro 90% che pur si diverte a far foto.


Beh, mi dispiace per te. Ma, obiettivamente, chi mai se ne frega?

Cazz, 'sto thread stà diventando "caccia all'elettrone". La prossima volta che mi capita di fotografarlo, proverò a chiedergli di mettersi in posa, che magari viene meglio.

si ma avere grana a iso 100 nel 2010 su una digitale è scandaloso, a 100 dovrebbero essere perfette le foto anche con una compatta, la mia Epson 3100z del 2003 a iso 100 non ha alcuna grana la foto è nitida, a 400 ossia iso massimo fa un po' di grana, ma è paragonabile a molte compatte attuali ad iso 100, in 7 anni il progresso sulle compatte non c'è stato, infatti la mia compatta è ancora lei, la cara vecchia epson.

la corrente di buio dipende dalla polarizzazione inversa della giunzione e cambia in funzione della tecnologia usata (ccd meglio dei cmos) e della temperatura. Uno dei modi di limitare la corrente di buio è proprio quello di ridurre il flusso di portatori minoritari nella zona di svuotamento. In più, la corrente di buio è di tipo fixed pattern ed è abbastanza semplice da filtrare.In effetti, una delle componenti della dark current (shot noise) dipende dall'area del fotorecettore e si tratta anche dell'unica difficile da trattare mentre le altre due (dovute alle non uniformità e alla polarizzazione inversa sono facilmente individuabili e si possono limitare in svariati modi indipendentemente dalla superficie). In ogni caso, pur con tutte le generalizzazioni,, un 4 Mpixel ha meno rumore di un 14 Mpixel ridotto con la tecnica del binning (il succo del discorso era quello)

Yerp, il succo del mio (inutile) discorso era che il rumore per pixel dato dalla corrente di buio aumenta con l'area del pixel, perché c'è una probabilità per elemento d'area di generazione della coppia di cariche non fotogenerate.

La corrente di buio è il limite per le lunghe esposizioni cmq. Il terrore degli astrofili (infatti i mejo CCD astronomici vengono raffreddati).

Per i curiosi anche le reflex fanno la doppia esposizione per le pose lunghe, scattando una foto a otturatore chiuso di eguale esposizione e sottraendo.

Oki vado sul sito della gazzetta a vedere cosa dicono dell'inter ^^''