Olympus E-5: un segnale ai professionisti che hanno investito nel sistema

A mio avviso OLYMPUS sta arrancando palesemente...

La difficoltà nell'ottenere gamma dinamica e resa ad alti iso su un sensore 4/3 è nettamente superiore che per gli altri formati.
Inoltre tanti possessori di E-3 difficilmente per 2 mpx in più , mezzo stop di iso e zero di gamma dinamica migreranno al nuovo corpo.

Ho come l'impressione che gli utenti di olympus non sappiano più davvero la loro casa su che strada stia andando, è come se fosse già ad un punto di arrivo, gozzovigliando con le mirrorless 4/3 camere che sono invece a mio avviso il loro vero punto forte...

A proposito di tropicalizzazione, ecco un divertente test di impermeabilità con una 5D e un 100 mm f/2.8 L.

http://www.youtube.com/watch?v=njqTFlMiGLQ

(per chi non ha voglia di aspettare, andate al minuto 2:40)

Ottima macchina, tropicalizzata benissimo e resistentissima a tutto.....
Ma poco me ne faccio della resistenza se i contenuti sono quelli che sono....
Il sensore 4/3 ahimè non può fare miracoli, e anche se la tecnologia fa salti da gigante, non vedo spazio per questa macchina.
Cioè, per il suo fattore di crop alla fine potrebbe essere utile per sport o fotonaturalistica, ma l'AF continua ad essere deficitario (e di molto) rispetto alle sue concorrenti d300s e 7d. Inoltre il parco lenti in campo tele/supertele non è all'altezza dei 2 colossi. Per gli iso alla fin fine, a 1600iso si comporta più o meno come una buona vecchia 40d (forse un pelo peggio), quindi ci si lavora, ma non è il suo maggiore problema.

A livello qualitativo invece nemmeno può essere accostata ad una FF se non altro perchè ha un sensora 4 volte più piccolo con tutto ciò che comporta a livello di gamma dinamica, pulizia dei files, recupero ombre e luci e soprattutto tridimensionalità e profondità.

Quindi, se per qualità non riesce a competere con aps-c nè tantomeno con FF, e se per caratteristiche tecniche non riesce a tenere il passo delle migliori aps-c, dove sta la sua utilità?
Imho il 4/3 è un formato destinato a sfondare solo nel suo formato micro nei corpi macchina ridotti e più trasportabili.

Caro eremita ,allo stato attuale ho:

1dsmkIII , 5dmkII , 1V HS , sigma 12-24 , canon 24/70 2.8 L70/200 2.8 IS , zeiss distagon 21/2.8 , canon 35L , sigma 50/1.4 , canon 85/1.2 L , canon 135/2 L , canon 300/2.8 IS L più un bel pò di roba da studio.

Ho avuto anche la 1dmkIII , la 5DmkI , 24/1.4L , 24 TS-E ecc.ecc..ecc..

Al momento mi risulta che la mia p.iva sia attiva , la tessera tau visual rinnovata a gennaio e di essere ancora membro Canon Cpn.

Quindi non so chi possa essere il tuo pusher di informazioni ma evidentemente non ti ha passato informazioni di prima mano su chi sono , cosa faccio e cosa possiedo.Per darmi del FENOMENO immagino che la TUA attrezzatura comprenda artiglieria degna di confronto, giusto per capire se parli a ragion veduta oppure se sei tu il primo a parlare grazie alla sola esperienza DEGLI ALTRI.

Detto questo ribadisco che le differenze tra una ff con le soprcitate lenti e i 12mpix 4/3 della e-5 restano evidenti sotto molti aspetti, e questo te lo dico guardando e lavorando ogni giorno con file e stampe sfornate dalla sopracitata attrezzatura.

Pronto ad essere smentito FOTOGRAFIE ALLA MANO senza perdersi in chiacchere.