Olympus e Fujifilm si sfidano con zoom ottico 30x

anzi, rileggendomi avevo anche indicato che io non me ne intendo e che se sbaglio (chi non sbaglia?) sarei stato felicissimo di essere corretto

però se le mie parole ti hanno dato fastidio lo stesso ti chiedo nuovamente scusa, anche se mi sembri un tantino suscettibile

ciao ciao

P.S.
quando voglio dare del deficiente a qualcuno stai pur certo che non faccio giri di parole

non voglio litigare con te, se continuo a darti fastidio ignora questi ultimi due post e amici come prima

In realtà non è la dimensione del sensore a contare direttamente ma la densità di pixel: maggiore densità=più rumore. Quindi per avere meno rumore basterebbe ridurre i MP a 4-5. A riguardo vedi il link che hai messi tu stesso prima in cui è riportata la densità.

Ingrandire il sensore, mantenendo invariato il numero di MP, sarebbe solo un modo indiretto di abbassare la densità, ma porterebbe dei problemi.
Innanzitutto sensore + grande significa:
-sensore più costoso
-ottiche più grandi --> +costi, ingombri maggiori

Già queste danno una giustificazione di tipo economico/pratico

Inoltre un sensore più grande vuol dire una messa a fuoco più sensibile. Quindi una foto messa a fuoco sbagliata dà risultati peggiori su una fotocamera con sensore più grande (quì il concetto è un po' complesso e bisogna masticarne un po'...). Siccome lo scopo di una compatta è anche quello di scattare curandosi poco della messa a fuoco, ecco che paradossalmente il sensore piccolo può restituire foto migliori.

Che poi il marketing spinga erroneamente su numeri come MP, zoom e iso siamo d'accordo, ma la strada non è quella di aumentare le dimensioni del sensore. Ogni fascia di fotocamere, dal cellulare alla nikon D3s, hanno un sensore di taglia appropriata all'uso a cui sono destinate. L'errore vero è quello di mettere troppi MP.

Dove trovare queste informazioni? Curiosando per la rete!

Ciao

Secondo una news (non so quanto attendibile) dovrebbe uscire a marzo per 500 dollari, che probabilmente da noi, ricchi (o forse meglio dire fessi europei, giungerà a 600 euro (perché com'è risaputo anche se l'euro vale molto di più del dollaro si deve pagare sempre di più che in Usa a prescindere ... - non so se si nota il sarcasmo ).
Per me è un peccato che queste macchinette, a causa del prezzo, risultino poco appetibili.

Riguardo al discorso stabilizzatore, con focali così lunghe, i miracoli non le può certamente fare (sto escludendo i casi di foto fatte in pieno giorno, magari in estate, con abbondanza di luce, dove tenere tempi di pochi centesimi di secondo non è un problema).

Quindi ci vuole un cavalletto.

Dirò un'eresia, vorrei vedere scatti ad animali, fatti con appostamento in capanno, dai 400 ai 1600 iso, dato che purtroppo alcuni animali preferiscono l'alba mentre altri il tramonto, per vedere cosa riescono a tirare fuori, specie se sono in movimento, quindi con tempi di scatto che non possono essere troppo bassi.
Come se non bastasse occorre considerare pure il minimo diaframma che per la focale massima è di f/5.6 per cui è facile dovere stare su certi Iso.

400 mm spesso sono pochi, ma 720 mm sono un'altra storia ...