Olympus svela le sue nuove reflex

D'accordo anche io parzialmente sul discorso dei rapporti tra altezze, anche se mi vien da dire che i grandangolari si sfruttano per l'"ampiezza" delle immagini, e quindi il fov 2x sulla base rimane un limite negli usi dei grandangolari (secondo me i maggiori usi) in cui si vuole inquadrare in "largo" il soggetto (ad es panorami)...poi ovviamente si va a gusti qui, ad esempio gli appassionati di natura troveranno molto utile il fov 2x per poter usare ottiche con focali leggermente minori ed ottenere un equivalente (almeno il gradi di campo inquadrato) più alto.

Per l'obiettivo che hai visto...beh la sfiga si abbatte su tutte le ottiche, nn solo sulle serie L canon ;-) e cmq, se vuoi andare a parare sulla 350D, beh sulla qualità costruttiva si può opinare molto dato che è una entry level, bisognerebbe fare a questo punto un confronto diretto, non parlare a priori...sennò anche io parlerei di una D80 confrontata con una 400D :-p (sulla qualità costruttiva)

P.S. : 1600 iso....se ti capita di fare foto in chiesa senza avere un flash ninja o per nn voler usarlo, posson tornare utili, e se sn meno rumorose di altre ben venga ;-)

scusa una domanda: un fotografo esperto non dovrebbe sapere piuttosto che uno stabilizzatore é utilissimo per fotografia sportiva o caccia fotografica, ma in condizioni di scarsa luminosità diventa molto meno importante, se si fotografano soggetti animati?

e per curiosità, quanto é il campo inquadrato, in gradi, di un 4/3 rispetto ad un aps-c?
ho come l' impressione, senza voler rientrare nella diatriba 4:3 vs 3:2, che un grandangolo abbia il massimo dell' espressione nel panoramico, mentre un tele forse potrebbe trovare giovamento in un formato più quadrato.
E dalla foto che hai postato, mi sembra che la differenza di diagonale si noti, e non sia così ridicola come dici

Le foto le stampo spesso, e non mi capita raramente di andare ad usare i 1600ISO (come queste ), forse hai ragione tu quando dici che mi faccio delle seghe mentali per il rumore , forse ho ragione io quando stampando i 1600 ISO della 20D prima o della 5D ora ho una resa paragonabile ai 400/800 ISO di altre macchine...



La differenza pero' per quanto geometricamente ridicola porta cmq al raddoppio delle focali equivalenti raddoppiando di fatto anche la PDC con tutto quello che comporta questo sulle sfocature.



Su questo concordo a prescindere dalle scelte , l' importante è la consapevolezza di quello che si compra e non certo la "moda"



Un esemplare non credo faccia statistica , non essendo poi un serie L tropicalizzato sarebbe opportuno sapere come è stato utilizzato , Mark con il 70-200/4 (costa la meta' del 17-55) ha preso 2 ore d'acqua e non ha avuto problemi..



Poi sono quelli che hanno Canon a cercare Flame

Patriota, perdonami, sbaglio io o comunque la PDC non cambia con il crop? cioè, la PDC di un 50 mm a tot f è identica sia su una FF che su un APS-C, io mi ricordavo così

credo che il fatto sia che per avere lo stesso campo inquadrato devi stare molto più lontano se hai un fattore di crop, quindi farai fuoco più verso l' infinito -> pdc maggiore

Beh ovviamente parlavo alla stessa distanza di maf...più che altro è per non indurre nell errore che se su una macchina con crop 2x, se prendi una 200mm, hai un equivalente 300mm su 35mm, ma non hai la PDC di un 300mm a n metri di distanza della maf...le aps-c nn fanno il miracolo, almeno per la PDC se poi ovviamente mi vuoi dire a parità di inquadratura, son d'accordo

Esatto peccato che con FOV 2x hai un campo inquadrato pari alla meta'

Faccio un esempio , ritratto mezzobusto:

Macchina full frame (formato pellicola non croppato) , lente 85mm f1.8 distanza 3m hai pdc 13cm

Per avere lo stesso campo inquadrato con FOV 2x dovresti stare a 6m di distanza ma avresti una PDC doppia (26cm) oppure dovresti dimezzare la focale a 42,5mm ma a parita' di diaframma avresti una pdc di oltre 1m...

Per quanto mi riguarda ho cambiato la 20D proprio per poter avere una migliore resa si sfocato sulle focali corte (non soffrendo dei vari FOV xx) , per fare un ritratto con un 50mm (che cmq un po' di distorsione ce l' ha rispetto all' 85mm che è piu' indicato) non posso sempre avere a disposizione 6m dal soggetto (in interni è difficile trovare locali con lati di 6m) , il FOV 2x in questo senso per me è un grande limite

Ciauz
Pat

Ok siam d'accordo allora perdonami, deformazione professionale, da bravo ingegnere facevo parlare solo i numeri...per ora sn ancora più bravo come ingegnere che come fotografo e si vede nelle risposte "pratiche"

(ode al tuo corredo cmq )

E che te devo perdona'

Giusto per precisare, la prima reflex al mondo ad implementare il Live View è stata la Olympus E-330, uscita circa un anno fa. Grazie al suo secondo sensore da 5 mpxl riesce a trasmettere al display la scena inquadrata, con ingrandimenti fino a 10x.
Capirete che in alcune situazioni e, soprattutto, per chi fa macro, ciò può essere un bel vantaggio, visto che diventa estremamente agevole focheggiare in manuale con la massima precisione!
Riguardo al prezzo delle nuove uscite, la E-510 parte da 799 $ solo corpo, per arrivare a 999 $ del kit con 14-42 e 40-150. Per prendere la E-410 occorrono 100 $ in meno.
Ricordo che i vecchi obiettivi Zuiko OM possono essere montati sulle attuali reflex digitali Olympus grazie ad un anello adattore, così come molti obiettivi di altre marche, Nikon compresi. In questi casi però si perdono gli automatismi, tipo AF.
Riguardo alla diatriba 3:2 o 4:3 credo ci sia poco da dire, è questione di gusti.
Personalmente trovo molto comodo il formato 4:3 nei ritratti in verticale, però è anche vero che nei panorami un formato più allungato si armonizza meglio.