Ottica e sensore intercambiabili: Ricoh rivoluziona la fotografia
di Roberto Colombo, pubblicata il 10 Novembre 2009, alle 10:09
Una compatta a cui si possono cambiare l'ottica e il sensore, anche optando per un CMOS APS-C da 12 megapixel: Ricoh presenta GXR la sua idea rivoluzionaria
Commenti (35)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: franco341
pubblicato il 12 Novembre 2009, 03:17
Originariamente inviato da: Spec1alFx
la "pellicola digitale" è esistita, all'inizio del diffondersi delle fotocamere digitali mi ricordo difatti questo aggeggio che si montava dentro una comunissima macchina fotografica tradizionale ed era fatto come un rullino 35 mm dal quale usciva una lingua di plastica dentro la quale vi era il sensore, che s'andava a posizionare proprio dove normalmente veniva impressa la pellicola
già! ci avevo pensato anch'io per le tante cineprese Super-8 con ottime ottiche: una finta cartuccia...
cmq, sarò cattivo (ma a pensar male..dice Andreotti): sbaglierò, ma questi Signori se innovano lo fanno molto anche per il mercato e in tempi di crisi recuperare anche chi non ha soldi per cambiare ex novo, quanto meno serve a non perdere clienti. Come sul PC cambiare una RAM o mettere una porta veloce o overcloccare non ti fa miracoli ma ti dà un po' d'ossigeno prima di un nuovo acquisto. Ben venga un upgrade in tal senso.
Facciamo democraticamente sentire qui le nostre esigenze: sono convinto , IMHO,che "occulti interessati" analizzano tutto come i satelliti USA sulle basi sovietiche
sayonarà
Commento # 32
di: TellaspallaBob
pubblicato il 12 Novembre 2009, 16:12
Mi spiego
Ciao City, scusa forse dalla fretta mi sono espresso in modo poco chiaro.
Non intendevo dire che la D100 non sia valida come apparecchio, ma solo che oggi il suo valore come usato non rispecchia il valore della macchina.
L'impossibilita' di usare un sensore migliore, ci costringe a rincorrere un pò la tecnologia, spesso con i SW compensiamo e possiamo evitare di cambiare reflex ogni anno, ma c'è da considerare che i sensori non sono eterni come dicono!!!.
Io che vado per teatri e concerti, la qualita' delle ottiche (e con le reflex ok) e del sensore in casi critici e' fondamentale, prima potevo giocarmela scegliendo quella o quell'altra pellicola, oggi no (ok gli iso, ok i profili colori, ma purtroppo la latitudine di posa più ristretta del digitale migliorabile solo con le evoluzioni del sensore limita in casi come questi di altissimo contrasto)!!
Il fatto della sostituzione del solo sensore, permetterebbe di usare sensori specifici: B/N, infrarosso, per studio, per teatro etc....
Insomma delle pellicole decisamente + costose
io la vedo così:
Slot Sensore -> BUS -> BUFFER -> [CPU Colore, contrasto etc,] -> Memory
Tranne per il processore per: gestione colore, contrasto etc, che sarebbe indipendete (D100 con il suo, D300 expeed), uno stream di dati e' uno stream di dati.
Guarda anche questo progetto, cero è uno scaldabagno ancora, ma l'idea....
http://punto-informatico.it/2702981/PI/News/stanford-nasce-fotocamera-open-source.aspx
Ciao City, scusa forse dalla fretta mi sono espresso in modo poco chiaro.
Non intendevo dire che la D100 non sia valida come apparecchio, ma solo che oggi il suo valore come usato non rispecchia il valore della macchina.
L'impossibilita' di usare un sensore migliore, ci costringe a rincorrere un pò la tecnologia, spesso con i SW compensiamo e possiamo evitare di cambiare reflex ogni anno, ma c'è da considerare che i sensori non sono eterni come dicono!!!.
Io che vado per teatri e concerti, la qualita' delle ottiche (e con le reflex ok) e del sensore in casi critici e' fondamentale, prima potevo giocarmela scegliendo quella o quell'altra pellicola, oggi no (ok gli iso, ok i profili colori, ma purtroppo la latitudine di posa più ristretta del digitale migliorabile solo con le evoluzioni del sensore limita in casi come questi di altissimo contrasto)!!
Il fatto della sostituzione del solo sensore, permetterebbe di usare sensori specifici: B/N, infrarosso, per studio, per teatro etc....
Insomma delle pellicole decisamente + costose
io la vedo così:
Slot Sensore -> BUS -> BUFFER -> [CPU Colore, contrasto etc,] -> Memory
Tranne per il processore per: gestione colore, contrasto etc, che sarebbe indipendete (D100 con il suo, D300 expeed), uno stream di dati e' uno stream di dati.
Guarda anche questo progetto, cero è uno scaldabagno ancora, ma l'idea....
http://punto-informatico.it/2702981/PI/News/stanford-nasce-fotocamera-open-source.aspx
Commento # 33
di: Wolfenstein
pubblicato il 12 Novembre 2009, 16:42
principio di inizio?? grande idea?? ma stiamo scherzando???
a quei prezzi chi la comprerebbe, un sensore di una compatta con un obiettivo chissa di che qualità a piu di 1000€ è un vero e proprio furto!!!
se poi volessi cambiare obiettivo ci deve essere pure annesso il sensore (a che serve dico io) quindi per me resta solo un'idea interessante ma irrealizzabile e soprattutto poco producente in fatto di qualità
a quei prezzi chi la comprerebbe, un sensore di una compatta con un obiettivo chissa di che qualità a piu di 1000€ è un vero e proprio furto!!!
se poi volessi cambiare obiettivo ci deve essere pure annesso il sensore (a che serve dico io) quindi per me resta solo un'idea interessante ma irrealizzabile e soprattutto poco producente in fatto di qualità
Commento # 34
di: citty75
pubblicato il 12 Novembre 2009, 16:44
ciao, tutto chiaro adesso.
io cmq non metto in discussione il fatto che avere una macchina con sensore intercambiabile possa rappresentare un vantaggio.
metto in discussione che economicamente ne valga la pena.
certo...qui si usa un sensore Nikon; forse se fosse la stessa Nikon ad applicare l'idea sulle proprie macchine fotografiche si potrebbero spuntare prezzi migliori.
ma tu ritieni che Nikon avrà mai un valido motivo per permetterti di cambiare solo il sensore e non tutto il corpo?
io cmq non metto in discussione il fatto che avere una macchina con sensore intercambiabile possa rappresentare un vantaggio.
metto in discussione che economicamente ne valga la pena.
certo...qui si usa un sensore Nikon; forse se fosse la stessa Nikon ad applicare l'idea sulle proprie macchine fotografiche si potrebbero spuntare prezzi migliori.
ma tu ritieni che Nikon avrà mai un valido motivo per permetterti di cambiare solo il sensore e non tutto il corpo?
Commento # 35
di: TellaspallaBob
pubblicato il 12 Novembre 2009, 18:03
Originariamente inviato da: citty75
ciao, tutto chiaro adesso.
io cmq non metto in discussione il fatto che avere una macchina con sensore intercambiabile possa rappresentare un vantaggio.
metto in discussione che economicamente ne valga la pena.
certo...qui si usa un sensore Nikon; forse se fosse la stessa Nikon ad applicare l'idea sulle proprie macchine fotografiche si potrebbero spuntare prezzi migliori.
ma tu ritieni che Nikon avrà mai un valido motivo per permetterti di cambiare solo il sensore e non tutto il corpo?
io cmq non metto in discussione il fatto che avere una macchina con sensore intercambiabile possa rappresentare un vantaggio.
metto in discussione che economicamente ne valga la pena.
certo...qui si usa un sensore Nikon; forse se fosse la stessa Nikon ad applicare l'idea sulle proprie macchine fotografiche si potrebbero spuntare prezzi migliori.
ma tu ritieni che Nikon avrà mai un valido motivo per permetterti di cambiare solo il sensore e non tutto il corpo?
Purtroppo hai straragione.....
ma basta che un folle con meno interessi (parlo del fatto che magari non fa tutto quello che fa nikon), fa una cosa simile sai che caos???
Te li vedi i colossi che guardano altri produttori (Fuji, Minolta etc) che con una cosa del genere vero che non vendono X fotocamere l'anno, ma una volta vendute le loro si possono permettere di puntare le risorse solo sui sensori senza tutti gli anni rifare le fotocamere + i sw ed evitare anche qualche figuraccia (non grave ma cmq) che abbiamo visto in case super blasonate anche su modelli di punta??
Certo se mi dici oggi di cambiare un sensore è un salasso, ma in ottica di una tecnologia consolidata??
Prendi ad esempio il caso in cui la Fuji fa a quel punto solo lo sviluppo del Foveon.... Altri come: Kodack, Olimpus, Minolta... solo i corpi macchina, magari con baionette per le varie ottiche: Nikon, canon, zeiss (ok qui l'ho fatta fori dal vasetto, ma perché limitarsi quando si delira?? )
Cioè ad esempio cambiare il processore oggi quanto costa?? eppure ai tempi in cui non c'erano gli assemblati era ben altra storia!!
Idem un pò con una famosa casa "melata" che essendo chiusa (+/- ok passatemela) non ti permetet di fare come ti pare e magari cambiare una vite ti costa un botto. Su un pc fai come ti pare e il costo è commisurato.
ne abbiamo viste talmente tante nell'HW...
Pensa se 5 anni fa ci avessero detto che ci sarebbero stai HD senza piatti piccoli come monete con capacità da 80GB..... (dati a caso nn fate i pignoli )
Sai le risate all'epoca.....