Ottiche 10mm, 10-30mm e 30-110mm per le EVIL Nikon 1

Dimensioni del sistema, se vuoi un sistema compatto devi scendere a compromessi



Il costo elevato è dettato dall'esigenza dei produttori di guadagnare, alla fine i sensori costano poco rispetto a quanto vengono fatti pagare.

Faccio l'esempio di Canon quando fece uscire la 300D ad un prezzo di poco superiore alle compatte premium del tempo, lo fece e stravolse l'intero settore facendo immediatamente scendere i listini di tutto il comparto....



Ovvio che le tue esigenze non sono quelle di tutti e che gli strumenti per ottenere quello che cerchi ci sono, di certo non puoi volerli trovare in una compatta....



Anche una D3 potrebbe avere più senso se costasse la metà



Infatti le videocamere anche pro utilizzano sensori piccoli, solo le cineprese li hanno grandi e le reflex/nex con sensore grande devono essere usate come cineprese, sono poco o per niente adatte per lo zio beppe a riprendere il compleanno di gigino.....

ahi ahi ahi.... hai citato il sistema M.
Lo sai le limitazioni di tale sistema? Per 90mm si parla già di focali estreme (intese come angolo di campo) per il telemetro.
Di obiettivi zoom neanche l'ombra (presenti per il sistema R, evidentemente mancanti per le telemetro anche per motivi di ingombro).

Per il sistema M è irrangiungibile l'angolo di campo di un 200mm su 35mm

Visto che il telemetro ha questo limite a che pro Leica doveva ridurre le dimensioni del sensore? E allo stesso tempo a che pro le altre case devono mantenere i limiti di un sistema con visione a telemetro senza avere gli stessi vantaggi?

La compattezza è fondamentale in questo settore, perchè se si usano degli ingombranti zoom (a parer mio lo sono anche tutti gli zoom standard, eccetto l'Olympus Zuiko quando è chiuso) e focali corte, per molti non cambierebbe una cippa portassi una d5100 o una nex (vedi 18-200), anzi si troverebbe molto meglio con la prima.

E' lampante che le case vogliono farci comprare una compatta, una evil e una reflex.

Lo ripeterò fino alla nausea, la scelta di Nikon di adottare la sua evil di un sensore nuovo di zecca non è una scelta al risparmio. Sarebbe stato decisamente più economico per la casa giallo-nera adottare il sensore FF della d700.

non mi pare che una evil con zoom sia tanto più compatta di una reflex entry level...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

comunque una borsetta serve... con un pancake avrebbe senso...



ok ma purtroppo il mercato è questo...



verissimo, e oggi servirebbe una rivoluzione di quel tipo... fa sorridere nikon che dice "Questo è l’annuncio più importante di Nikon dalla presentazione della nostra prima fotocamera digitale, avvenuto 14 anni fa"... per presentare cosa??? sto sistemino 1??? ma dai....



giusto ma se vengono posizionati allo stesso prezzo di una reflex consgilio sicuramente di ragiornarci su prima dell'acquisto



beh la serie 1 di canon e la d3 di nikon costano un salasso ma hanno features che nessun'latra reflex ha... a me è bastato guardare una volta sola nel viewfinder di una 1D per capire a che livelli si può lavorare.. anche se costa davvero troppo...




beh dipende... girare anche un semplice compleanno con una reflex rispetto una videocamerina hd (che costa anche di più ti fa capire che differenza abissale ci sia... ed è una differenza fruibile anche dalla nonna e dalla zia visto che i video girati con una reflex hanno una qualità e pulizia incredibile... danno subito l'idea di un girato pro... basti ricordare lo scossone che la 5D mk2 ha dato al settore video... le videocamere tradizionale sono invecchiate di anni in un solo colpo
l'unico lato negativo su cui posso concordare con te riguarda la maf manuale, quasi obbligatoria con le reflex e non così ben gestibile dallo zio beppe... al limite va di contrasto

@ tuttodigitale

io mi riferivo al prezzo di acquisto in primis... poi il sistema leica non lo conosco e non mi posso pronunciare... quindi sei tu il mio maestro

Hai preso proprio l'esempio giusto, per avere un sensore APS-C lo scotto da pagare è che il 18-55 è grosso quanto, se non più a causa del tiraggio da riportare alla giusta misura di quello per le reflex per cui o si scelgono sensori più piccoli o si rinuncia alla compattezza del sistema inteso come corpo+ottica.

Per il discorso video, difatti con la 5DmkII & Co. vengono girati video cinematografici, per il compleanno di gigino è sempre meglio la videocamera che non va fuori fuoco ogni volta che il soggetto sposta la testa.....di certo gli effetti di fuori fuoco te li scordi, ma per un utilizzo generico è meglio avere tutto a fuoco rispetto a non averci niente o il soggetto sbagliato

Probabilmente ti sfugge il particolare che ad esempio con una nex-5n si può girare video con le impostazioni in manuale completamente sbloccate, cosa significa questo? che se la v1 la usi a 200 iso f5,6 e hai tutto a fuoco, la nex-5n la usi a 800 iso f11 e hai tutto a fuoco uguale, e con una qualità d'immagine equivalente.... anche la 5dmkII può essere usata a f13 iso 1600 con la stessa qualità d'immagine... quello che non si può fare è il contrario... con la 5dmkII sfochi di più della nex se vuoi, e con la nex sfochi di più che con la V1,

è molto semplice......

Un'altra cosa semplice da capire è che queste macchine, già col 10-30 f3,5-f5,6 powerzoom ( quindi zoomata elettronica e senza possibilità di variare la messa a fuoco manualmente, se e ribadisco se ho capito bene) sono praticamente ingombranti quanto una nex-7 col 24 f1,7 o il 50 f1,8 OSS... l'ingombro è simile no, cosa cambia? 1 o 2 cm?

ecco, mi fermo qui, lascio a chi legge trarre le conclusioni...

Quindi la scelta migliore è la 5DmkII tutto il resto è inutile.....



Perchè confronti uno zoom con un fisso?

No



Che c'è di male? Con questo fattore crop assurdo nikon è riuscita ad ottenere un 10-30 f3,5-f5,6 powerzoom grande quanto i fissi di pregio della nex, se sono assurdi come dimensioni loro, allora è assurda la dimensione dello zoom nikon allo stesso modo dato che le macchine sono grandi uguali no?

....quindi ci sarà chi sceglierà il 10-30 f3,5-f5,6 con fattore crop 2,7x al posto di prendere una compatta con ottica f2-f2,8 (lx5) e chi sceglierà di prendere una nex-7 col 50 f1,8 OSS al posto di prendere una reflex di alta gamma e lente di medio-alta qualità, il tutto però con le stesse dimensioni corpo-lente e prezzi tutto sommato non tanto differenti.....

ripeto, ai posteri l'ardua sentenza di giudicare l'operato di nikon in questo settore.. per me qualche testa a questo giro in ogni caso casca....

Posto che anche secondo me Nikon ha fallato nelle dimensioni delle ottiche visto che sono grossine, ancora confrontare gli zoom con i fissi NON HA SENSO, e che il miglior sistema ancora secondo me è il NEX, non credo che nessuna testa cadrà perchè non credo che in Nikon stessa si aspettino troppo da questo sistema, come ho già detto, sempre secondo me è solo un "esperimento" per portarsi avanti col lavoro e vedere come procedere, i prodotti veri di Nikon sui quali sì che si gioca il suo futuro sono le macchine del sistema F-Mount.....che dovranno prima o poi perdere lo specchio pure loro.

http://imaging.nikon.com/lineup/aci...10-30mm_f35-56/

http://www.dpreview.com/products/co...rtDir=ascending

Porca trottola, sono proprio 2 cm

Nella "in pratica" stessa compattezza, con una hai lo zoom buio, con l'altra hai la reflex con ottiche di pregio fisse, compatibilità con tutte le ottiche esistenti e senza snaturarle così tanto con un 2,7x.. in più col m4/3 hai molti più pancake , dimensioni simili se non inferiori, prezzi inferiori e con ogni probabilmente più qualità... per quale motivo uno dovrebbe prendere queste nikon piuttosto che le sorelle maggiori? per poter usare un 27-81 f12-f15 (rapportato al formato full frame) con dimensioni accettabili?