Ottiche 10mm, 10-30mm e 30-110mm per le EVIL Nikon 1

poi un'altra cosa.. ho letto 2 volte questo..

"The J1 and 10-100 is actually heavier than a NEX 7 and 18-200"

sono andato a controllare e...

http://imaging.nikon.com/lineup/aci...-zoom/index.htm

http://www.dpreview.com/products/co...rtDir=ascending

sony:
524 g (1.16 lb)
76 mm (2.97"
99 mm (3.90"
Filter-attachment size 67mm

Nikon:
530g
Approx. 77 x 95mm
(distance from camera lens mount flange when lens is retracted)
Filter-attachment size 72mm

Il sony arriva a 300mm, ha 2 stop sullo sfocato in più, pesa uguale, ha un diametro filtri inferiore e le stesse dimensioni? Vedo giusto?

Aridaje, confrontare uno ZOOM che come complessità costruttiva è n volte quella di un fisso NON HA SENSO, e poi i 2cm di cui parli sono su 4 di lunghezza del Nikon quindi il Sony in percentuale è il 50% più lungo.

Poi se vuoi ad ogni piè sospinto sostenere che SONY è er mejo der mejo sempre e comunque fai pure.

Comunque te lo riscrivo, visto che quoti solo parte degli interventi e il taglia e cuci non mi piace.....quindi ti prego di quotare per intero o tralasciare i miei interventi.

Secondo me NEX è migliore di questo sistema Nikon perchè al momento Nikon ha fallato nelle dimensioni delle ottiche.

Ma va, io non voglio sostenere sony.. sinceramente sono tentato dalle m4/3 olympus e il 45 f1,8 se è per questo... dico che questa macchina e queste lenti nikon NON HANNO SENSO ALCUNO per la fascia di prezzo alla quale si propongono, sia per caratteristiche tecniche sia per le lenti.

Per il prezzo e le dimensioni delle ottiche ti dò pienamente ragione, per la dotazione tecnica, senza averle provate è difficile esprimere giudizi, naturalmente soffriranno sopra gli 800ISO e non avranno uno sfocato da urlo, ma se uno non ha di queste necessità potrebbero offrire dei risultati decenti.

Dovranno però scendere sia nei prezzi che nelle dimensioni delle ottiche altrimenti SCAFFALE senza se e senza ma.

Le nuove olympus PEN sono semplicemente ridicole, nell'attuale listino di EVIL, le uniche proposte degne di note mi sembrano le NEX di sony e la G3 di panasonic.

Mi riservo un piccolo spazio per giudicare la nuova Samsung quando usciranno i prezzi ufficiali.

Quoto, la dimensione del sensore esagerata su queste macchine è inutile perchè si perde compattezza, i migliori compromessi a mio avviso sono micro 4/3 e questo di nikon, l' aps-c troppo grande la pentax ha un sensore decisamente troppo piccolo (4 volte meno area del CX nikon). Detto ciò io continuerò a scattare foto con il mio sensore 35mm

Per il tuo paragone automobilistico di dirò: l'utilitaria è utile infatti si chiama utilitaria, il suv invece è utile solo ad inquinare!

Se il sensore è prodotto da nikon ci si può aspettare veri miracoli sugli alti iso, è "solo" 10 mpx se ci hanno applicato le tecnologie usate per d3s e la futura d4 si può sperare anche in un iso 1600 decente... staremo a vedere! Lo sfocato difficilmente sarà molto sfocato però bisogna valutarne la qualità non solo la quantità, e la qualità dello sfocato non è data dal sensore, ma dalle lenti!

I prezzi sono alti, ma questa è Nikon, non è una marca del cavolo che ne vende 4 e non riesce ad abbassare i prezzi, Nikon ha un potere economico immenso e sicuramente abbasserà molto i prezzi nei prossimi anni se il mercato apprezzerà questo prodotto!

Le lenti base 3x delle reflex APS sono pacottiglia cucinata al risparmio, ed è per quello che sono buie come fossero tappate e comunque non sono compattissime.
E comunque sono 3.5-5.6 su un sensore con il triplo dell'area, almeno, quindi fanno entrare il triplo dei fotoni.
Anche se il numero f è lo stesso, un normale per AP-C F/3.5-5.6 (e il 20-50 Samsung è davvero compatto) fa entrare il triplo della luce.

[B][U]Lo Zoom Pancake Samsung che ricordo a tutti[/U][/B], dato che sembra che il mondo se ne sia scordato, è 64mm (dia) x40mm (long), ed ha la ghiera dello zoom e quella del fuoco manuale.
Lo zoom Nikon 1 è 57.5mm (dia) x 42mm (long), quand'è ritratto.

Lo zoom Samsung imprime più del triplo della luce sul sensore, è largo 5mm in più di diametro al max (ma ricordo che la vera ragione sono le ghiere manuali) e persino più corto.


Per non parlare del pancake F/2.8: 55.5 x 22 mm, quando quello Panasonic, che guadagna quasi un terzo di stop (F/2.5) è un 56x21 mm su sensore di area doppia.

GF3, EPM-3, NX200, non sono come dimensioni di corpo tanto distanti dalle due Nikon-1, anzi...

Quancosa, otticamente, è andato storto.

la tua firma lo conferma!

Ma anche la finestra del mio salotto fa entrare 4 volte più luce della finestra del mio cesso, solo che il mio cesso sono 8 metri quadrati mentre il salotto sono 90 mq, il risultato è che il bagno è più illuminato della sala, sembrerà strano ma non basta avercelo più grosso!
Detto ciò è vero che ste lenti non sono particolarmente luminose ma il 10-30 e il 30-110 sono abbastanza compatti, il 10 fisso è molto compatto il 10-100 non lo è per niente! Un certo Einstein diceva: "tutto è relativo"... lui ha vinto un premio nobel... e tu?