Panasonic DMC - GF1: la più compatta tra le micro quattro terzi

allora prenditela tu, io con 850 euro ho una 40d con 17-85 stabilizzato

Scusate l'ignoranza ma .... la messa a fuoco si può anche impostare manualmente?

hanno comunque due target completamente diversi, non sono comparabili con tanta facilità .. inoltre, la 40D è una macchina di 3 anni fa ..


che poi una 40D con 17-85 copra il 99% delle esigenze consumer (e imho anche oltre), è un altro discorso



parrebbe di si ..

Il target è diverso ma non così tanto poi; chi punta sulla portabilità e sullo "scatto facile" va su una ultra compatta; gli altri si orientano su prosumer o professionali. Questa si piazza tra consumer e prosumer, la 40d su prosumer.
Ho tirato in ballo la 40d perché se questa macchina vuole puntare su un target diverso rispetto a quello della 40d, deve farlo anche con il prezzo; sparando 800/900 euro invece va ad invadere fasce di prezzo che non appartengono alla sua fascia di mercato.
Il fatto che la 40d ha 3 anni non vuol dire molto; se una macchina è buona lo rimane anche dopo 3 anni (a scopo informativo c'è chi vende la 50d x riprendersi la 40d) e la rivendi bene mentre sono curioso di vedere questa che fine farà fra 3 anni.

in realtà, invece, i target di utenza non potrebbero essere più diversi ..

all'epoca delle reflex a pellicola, esistevano diverse alternative copiate +o- spudoratamente dal sistema Leica M .. e molti investivano anche bei soldoni, eppure una Yashika FX3 faceva le stesse cose, e costava 500'000 lire ..


una reflex è adatta per il pubblico che non deve chiedere .. mai
quelli a cui davvero non importa quanti chili peserà lo zaino ..

ben inteso: io sono uno di questi, e il mio zaino sfiora i 15kg ..
senza considerare le borse coi flahs, e tutti i vari ammenicoli

ma ci sono orde di leicafeticisti che sono in brodo di giuggiole da quando ha iniziato a comparire il sistema u4/3 et similia





se leggi bene, è esattamente quello che ho scritto .. anzi .. considera che io ho una 10D, e reputandola "troppo moderna" sto facendo la corte alla 1D mk1 .. (skerzo, in realtà vorrei una serie 1 senza svenarmi )


p.s. cosa che mi ero scordato di scrivere prima .. ma finalmente iniziano a vedersi ottiche con aperture decenti .. chissà com'è sto 20mm f1.7 ..

Fico, passano i secoli e le tecnologie e ricompaiono le macchine di 20 anni fà....digitali.

Chi diceva ce la storia non si ripete mai ? Dipende da come la si guarda.

sarei curioso di vedere una foto in condizioni di luce difficili e senza flash

ma del video FULL HD a 60fps ne vogliamo parlare?

Ma senti, io penso che il target sia quelli come me, che avendo una Hasselblad medio-formato come macchina primaria (diciamo la verità: le full-frame hanno un sensore troppo piccolo per qualsiasi uso serio), hanno bisogno di una macchina portatile da portarsi in giro come passatampo.

Almeno le u4/3 hanno un sensore paragonabile alle reflexine, e in più una roba come la GF1 più il pancake è compattissima.

Scusa, se devo portarmi dietro una reflex + obiettivo tanto vale la medio formato...

Scherzi a parte: anche il 14-45 della GF1 è stabilizzato (e secondo me se la gioca anche come qualità*, essendo stato progettato per la correzione digitale, come si dovrebbe fare nel 2009!). Faccio in oltre presente che i corpi Olympus dello stesso sistema hanno la stabilizzazione sul sensore...

In più la GF1 ha un sensore di una generazione più recente, fa i video a 720 con autofocus, ha il LiveView perfettamente funzionante con autofocus rapido, è più piccola e discreta.

Cioé: la GF1 fa "foto migliori", consente di farle con più facilità e in più occasioni, è più piccola.

Perché mai dovrei preferire la D40?
Cacchio, io pensavo che la GF1 fosse in sovraprezzo...

*sorry non ho trovato nessun 17-85 nikon per fare leggere le review. Forse il 16-85?