Panasonic GH3: possibile sfida alle reflex di fascia media?

La mia prossima videoreflex...

Le hai provate? La velocità è ormai alla pari, ma ciò non significa che non ci siano differenze: il tracking è ancora migliore sulle macchine con moduli a differenza di fase, la precisione su quelle con messa a fuoco a contrasto.

E in condizioni di luci basse......stravince l'autofocus a differenza di fase.

Comunque a scanso di equivoci, ripeto che per l'uso che ne faccio io e la maggior parte dei fotoamatori, l'autofocus a contrasto di queste u4/3 è più che sufficiente.

Comunque anche tu mi dai ragione sul fatto che se c'è bisogno di velocità ad inseguire i soggetti l'autofocus a contrasto non è l'ideale, che poi possa essere sufficiente per usi non professionali è un'altro discorso, quindi per questo e solo per questo motivo non ritengo proponibile il confronto con le varie APS-C TOP.

E stoppo tanto sembra che abbia parlato male della mamma di qualcuno.

Probabilmente la GH3 sarà orientata specificatamente al target professionale per il video, mentre la GH2 era una macchina consumer che poi si è rivelata per molti utile anche professionalmente (sopratutto a causa dell'hack del firmware).

43rumors parla di AVC-Intra e accessorio per i microfoni XLR - roba di cui l'utenza consumer o anche entusiast non saprebbe che farsene.

Hai avuto modo di provarlo? La mia GF1 - che è ormai attempata - vinceva agevolmente sul'AF della mia vecchia DSLR in qualunque condizione di luce.
Quello che forse le reflex possono vantare in condizione di luce scarsa e per soggetti vicini, è un forte illuminatore (il Led per le Nikon, il flash per le Canon)

I tradizionali illuminatori per le reflex non funzionano sulle mirrorless, e di serie i leddini di illuminazione sulle mirrorless sono utili solo a distanza molto ravvicinata.

delle volte mi chiedo se scrivete le cose solo in base a vostre personali teorie o se abbiate davvero conferma in campo professionale. oggigiorno le aps-c sono tutto fuorché "TOP". In qualsiasi ambito professionale, le macchine utilizzate sono praticamente tutte a pieno formato o addirittura MF.

@geronimus, molti utenti associano la reflex generica ad un fattore pro.

Conoscere le differenze tra APS-C ed FF non è da tutti, come altre peculiarità. Ormai si guarda agli mp.


Infatti Nikon per non perdere clienti ha sfornato la D3200 con millemila pixel, e magari le persone pensano che sia migliore di una D700 che ne ha la metà...

Lasciamo stare il medio formato...quello si che è un mondo particolare...

Io vedo in giro molti professionisti usare APS-C. (e su internet anche alcuni bravi anche con il 4/3). Nel video il formato del sensore fino a tempi recentissimi era inferiore ai 2/3 di pollice (e ancora penso siano le macchine professionali più diffuse)

Per me la definizione di professionista è quella di uno che viene pagato per quello che fa.

TOP o non top sono invece discorsi da forum.

Dai rumor la GH3, a differenza della GH2, è pensata per uso professionale. La GH2 non lo era, ma è utilizzata professionalmente.

si d'accordo, anche il matrimonialista più bravo della cittadina dove vivevo con i miei, usava una d300 con degli zoomi davvero penosi tirando fuori foto accettabili.

ma se da una parte ci sono ancora individui che "io mi sono formato con la pellicola" (e quindi? ti rilassi pensando che il corpo che hai andrà bene per i prossimi 5 anni?), dall'altra ci sono decine di professionisti che cambiano macchina più o meno una volta all'anno. E finalmente, dopo tutta questa rincorsa tecnologica dei corpi, devo dire che molti stanno arrivando a capire il valore della luce controllata e di una post accurata



probabilmente per questioni di puro ammortamento dei beni strumentali. come sopra, anche qui le cose stan cambiando: molti sono 5D2-dotati e mi è addirittura capitato di vedere un operatore con una RED (sicuramente noleggiata) aggirarsi ad una (importante) conferenza in università, a cui ho partecipato in primavera





non capisco. sono quindi le features o "il pensiero" della Casa madre ad identificare la destinazione d'uso?
ma il professionismo non si distingueva dall'amatorialismo in base al pagamento del servizio?

perdona la voluta puntigliosità ed ironia, ma le classificazioni paiono sempre molto soggettive, a seconda di come debbano sostenere le nostre posizioni