Panasonic Lumix GF1: primo contatto con la Micro Quattro Terzi
di Roberto Colombo, pubblicata il 16 Ottobre 2009, alle 16:44
Ecco le nostre prime impressioni e le prime immagini della Panasonic Lumix GF1 terza Micro Quattro Terzi di casa Panasonic, che ora punta sulle dimensioni compatte e la facilità d'uso
Commenti (90)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: ^TiGeRShArK^
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 01:18
Originariamente inviato da: ernest85
ho fatto un confronto diretto a F/2 delle lenti che ti dicevo io, non di una a caso che hai preso tu... poi ho visto che sul 20 potevo vedere a f/1.8... umm vabbè fa niente cambia poco.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
visto questo cosa mi dicevi sulla nitidezza?
non l'avevo mai guardato il 50 1.4 af-s è una lama, pazzesco, geniale, lo voglio vendo l'AF-D e prendo il G!
Link ad immagine (click per visualizzarla)
visto questo cosa mi dicevi sulla nitidezza?
non l'avevo mai guardato il 50 1.4 af-s è una lama, pazzesco, geniale, lo voglio vendo l'AF-D e prendo il G!
casualmente l'hai postato sulla D3x (macchina full frame da 8000$ :rotfl
Ecco il grafico sulla D300 se vuoi fare un confronto che non sia quantomeno ridicolo.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
e casualmente hai omesso di notare la maggiore aberrazione cromatica e distorsione.
Originariamente inviato da: Dpreview]
Panasonic 20mm
Macro - 122 x 92 mm coverage
Distortion: Very slight barrel
Corner softness: Low
Focal length: 20mm (40mm equivalent)
Nikkor 50mm:
Macro - 153 x 102 mm coverage
Distortion: moderate barrel
Corner softness: low
Focal length: 50mm
[/quote]
Dunque, ricapitolando, un obiettivo che viene dato in kit con una macchina da 8k euro ottiene risultati peggiori del kit panasonic.
Bene, mi pare di aver detto esattamente questo.
Forse ho esagerato un pò
Panasonic 20mm
Macro - 122 x 92 mm coverage
Distortion: Very slight barrel
Corner softness: Low
Focal length: 20mm (40mm equivalent)
Nikkor 50mm:
Macro - 153 x 102 mm coverage
Distortion: moderate barrel
Corner softness: low
Focal length: 50mm
[/quote]
Dunque, ricapitolando, un obiettivo che viene dato in kit con una macchina da 8k euro ottiene risultati peggiori del kit panasonic.
Bene, mi pare di aver detto esattamente questo.
Forse ho esagerato un pò
Compared to the Micro Four Thirds Olympus M. Zuiko Digital 14-42mm F3.5-5.6 ED, the Panasonic does better in almost every regard; it even out-performs the best of the kit zooms for conventional DSLRs, the Olympus Zuiko Digital F3.5-5.6 ED. The differences aren't necessarily huge, but they're there.
Da notare, infine, che sul sito nital (e nemmeno su quello globale nikon) ho trovato menzione di questa lente che viene venduta ufficialmente in kit con la macchina fotografica e, d'altronde, mi sembrerebbe un pò strano dato che la D700, che sostieni abbia lo stesso kit, è stata presentata l'1 luglio, ovvero quasi tre mesi prima della presentazione di questa lente...
Commento # 32
di: ernest85
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 01:34
Originariamente inviato da: ^TiGeRShArK^
casualmente l'hai postato sulla D3x (macchina full frame da 8000$ :rotfl
Ecco il grafico sulla D300 se vuoi fare un confronto che non sia quantomeno ridicolo.
casualmente l'hai postato sulla D3x (macchina full frame da 8000$ :rotfl
Ecco il grafico sulla D300 se vuoi fare un confronto che non sia quantomeno ridicolo.
ecco era dove volevo arrivare, adesso che tu hai guardato i grafici e hai visto che da una macchina all'altra il comportamente dell'ottica è molto diverso non credi che questi grafici siano da prendere con le pinze?
per scegliere un ottica io seguo il seguente metodo, prendi la lente 1 la monti sulla tua macchina fotografica su cavalletto scatti a varie aperture, magari fotografi qualcosa di luccicante così vedi le aberrazioni cromatiche, prendi l'altra ottica stessa cosa, poi esci dal negozio, vai a casa accendi il pc metti la memoria guardi le foto, poi vai su internet guardi un po' di pareri sui forum, guardi un po' di foto per capire quale sfocato preferisci torni al negozio copri l'ottica che secondo te è la migliore, torni a casa, lo usi un po' resti giustamente deluso dalle prestazioni che ti da sul subito quando poi ci prendi la mano e hai feeling con la tua lente (io ci metto un po) non avrà più segrete per te e i diaframmi li imposterai senza pensarci troppo, perchè sai già quale sarà il risultato!
Dimenticavo che poi ovviamente smetti di farti seghe mentali e magari vai a fare anche qualche foto, sai hai un obiettivo al posto che guardare le tabelle vai in strada e scatta!
Commento # 33
di: ^TiGeRShArK^
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 01:44
Originariamente inviato da: ernest85
ecco era dove volevo arrivare, adesso che tu hai guardato i grafici e hai visto che da una macchina all'altra il comportamente dell'ottica è molto diverso non credi che questi grafici siano da prendere con le pinze?
per scegliere un ottica io seguo il seguente metodo, prendi la lente 1 la monti sulla tua macchina fotografica su cavalletto scatti a varie aperture, magari fotografi qualcosa di luccicante così vedi le aberrazioni cromatiche, prendi l'altra ottica stessa cosa, poi esci dal negozio, vai a casa accendi il pc metti la memoria guardi le foto, poi vai su internet guardi un po' di pareri sui forum, guardi un po' di foto per capire quale sfocato preferisci torni al negozio copri l'ottica che secondo te è la migliore, torni a casa, lo usi un po' resti giustamente deluso dalle prestazioni che ti da sul subito quando poi ci prendi la mano e hai feeling con la tua lente (io ci metto un po) non avrà più segrete per te e i diaframmi li imposterai senza pensarci troppo, perchè sai già quale sarà il risultato!
Dimenticavo che poi ovviamente smetti di farti seghe mentali e magari vai a fare anche qualche foto, sai hai un obiettivo al posto che guardare le tabelle vai in strada e scatta!
per scegliere un ottica io seguo il seguente metodo, prendi la lente 1 la monti sulla tua macchina fotografica su cavalletto scatti a varie aperture, magari fotografi qualcosa di luccicante così vedi le aberrazioni cromatiche, prendi l'altra ottica stessa cosa, poi esci dal negozio, vai a casa accendi il pc metti la memoria guardi le foto, poi vai su internet guardi un po' di pareri sui forum, guardi un po' di foto per capire quale sfocato preferisci torni al negozio copri l'ottica che secondo te è la migliore, torni a casa, lo usi un po' resti giustamente deluso dalle prestazioni che ti da sul subito quando poi ci prendi la mano e hai feeling con la tua lente (io ci metto un po) non avrà più segrete per te e i diaframmi li imposterai senza pensarci troppo, perchè sai già quale sarà il risultato!
Dimenticavo che poi ovviamente smetti di farti seghe mentali e magari vai a fare anche qualche foto, sai hai un obiettivo al posto che guardare le tabelle vai in strada e scatta!
Non appena mi arriva dall'UK
A New York ancora non c'era quando sono andato e lì avrei risparmiato un bel pò.
Commento # 34
di: lucalc
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 09:57
Originariamente inviato da: ^TiGeRShArK^
Con l'aggiunta che la GF1 ha un obiettivo kit che semplicemente SURCLASSA quello di qualsiasi altra reflex
Per inciso il sensore della GF1 è 17,3 x 13 mm (in rapporto d’aspetto 4:3),
mentre quello di una reflex pieno formato è 36,0 x 23,9 mm (Nikon D3), mentre quello di una reflex "formato ridotto" è 23,6 x 15,8 mm (Nikon D300).
Infine la mitica telemetro M8.2 ha un sensore 27 mm x 18 mm.
Quanto alle ottiche, per tutte le case vanno distinte tra quelli Entry a quelle Professional che possono arrivare a qualche migliaio di euro.
Saluti Luca
Commento # 35
di: ^TiGeRShArK^
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 10:12
Originariamente inviato da: lucalc
Per inciso il sensore della GF1 è 17,3 x 13 mm (in rapporto d’aspetto 4:3),
mentre quello di una reflex pieno formato è 36,0 x 23,9 mm (Nikon D3), mentre quello di una reflex "formato ridotto" è 23,6 x 15,8 mm (Nikon D300).
Infine la mitica telemetro M8.2 ha un sensore 27 mm x 18 mm.
Quanto alle ottiche, per tutte le case vanno distinte tra quelli Entry a quelle Professional che possono arrivare a qualche migliaio di euro.
Saluti Luca
Per inciso il sensore della GF1 è 17,3 x 13 mm (in rapporto d’aspetto 4:3),
mentre quello di una reflex pieno formato è 36,0 x 23,9 mm (Nikon D3), mentre quello di una reflex "formato ridotto" è 23,6 x 15,8 mm (Nikon D300).
Infine la mitica telemetro M8.2 ha un sensore 27 mm x 18 mm.
Quanto alle ottiche, per tutte le case vanno distinte tra quelli Entry a quelle Professional che possono arrivare a qualche migliaio di euro.
Saluti Luca
lo so che ci sono ottiche da 20K e passa euro e anche oltre....
..ma io parlavo di quelle kit...
E comunque c'è anche la nuova M9 a telemetro che è 24 X 36.
(e costa circa 5000 pound )
Commento # 36
di: Kimera O.C.
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 10:27
Originariamente inviato da: rikyxxx
Hai chiamato quel "giocattolo" della 500D solo due post più in su.
Le macchine con sensore 4/3 hanno una qualità di immagine molto vicina a qualle delle migliori Aps-C, anzi [U]praticamente indistinguibile se non nelle stampe in grande formato di foto ad alti iso[/U] (e anche in questo caso serve un'occhio esperto per trovare differenze...)
Aggiungo che la sola idea di portarmi sempre in giro 1kg di "roba", anche in vacanza o nei momenti di svago, mi rilutta immensamente.
Le macchine con sensore 4/3 hanno una qualità di immagine molto vicina a qualle delle migliori Aps-C, anzi [U]praticamente indistinguibile se non nelle stampe in grande formato di foto ad alti iso[/U] (e anche in questo caso serve un'occhio esperto per trovare differenze...)
Aggiungo che la sola idea di portarmi sempre in giro 1kg di "roba", anche in vacanza o nei momenti di svago, mi rilutta immensamente.
La 500D è sicuramente una macchiana entry-level ma da quel che sento in giro tutti ne rimangono soddisfatti PREZZO/PRESTAZIONI rispetto a tutte le altre entry-level (come rimandento in canon la 1000D o 450D o 400D ecc...).
Io ho fatto un paragone a parità di BUDGET cosa si potrebbe acquistare oggi.
Ma chi esige foto serie a parti di budget, almeno credo, non acquista una micro 4/3...che comunqueha il suo peso e con un obiettivo come il 14-45 esige la sua borsa per una sua giusta protezione
Commento # 37
di: ^TiGeRShArK^
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 10:31
Originariamente inviato da: Kimera O.C.
La 500D è sicuramente una macchiana entry-level ma da quel che sento in giro tutti ne rimangono soddisfatti PREZZO/PRESTAZIONI rispetto a tutte le altre entry-level (come rimandento in canon la 1000D o 450D o 400D ecc...).
Io ho fatto un paragone a parità di BUDGET cosa si potrebbe acquistare oggi.
Ma chi esige foto serie a parti di budget, almeno credo, non acquista una micro 4/3...che comunqueha il suo peso e con un obiettivo come il 14-45 esige la sua borsa per una sua giusta protezione
Io ho fatto un paragone a parità di BUDGET cosa si potrebbe acquistare oggi.
Ma chi esige foto serie a parti di budget, almeno credo, non acquista una micro 4/3...che comunqueha il suo peso e con un obiettivo come il 14-45 esige la sua borsa per una sua giusta protezione
infatti con il 14-45 imho perde di senso....
però con il pancake ci sta da dio.
Commento # 38
di: Nostalgico C64
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 10:49
Scusa ma è già una macchina con il collo tirato ad iso 800, un sensore troppo piccolo, figuriamoci poi se uno ci esce solo con il pancake da 17mm che diventa un 34mm: che ci fotografi oltre al futuro ponte sullo stretto? Sei obbligato a farti anche un'altra lente, anche perchè ti manca un grandangolo vero, un tele non ce l'hai e le macro te le sogni.
Commento # 39
di: Kimera O.C.
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 11:01
500D + 18-55 IS ed hai tutto con te.
Con quello che risparmi ci fai un bel W.E.
Con quello che risparmi ci fai un bel W.E.
Commento # 40
di: ^TiGeRShArK^
pubblicato il 17 Ottobre 2009, 11:05
Originariamente inviato da: Nostalgico C64
Scusa ma è già una macchina con il collo tirato ad iso 800, un sensore troppo piccolo, figuriamoci poi se uno ci esce solo con il pancake da 17mm che diventa un 34mm: che ci fotografi oltre al futuro ponte sullo stretto? Sei obbligato a farti anche un'altra lente, anche perchè ti manca un grandangolo vero, un tele non ce l'hai e le macro te le sogni.
veramente è un 20 mm f:1/7, quindi 40 mm eq..
Per ora mi va anche bene così e la recensione di dpreview (che, ripeto, non ne ho mai letta una così entusiastica) conferma esattamente quello che penso.
Originariamente inviato da: dpreview]
Reviewing cameras day in day out (in my case for well over a decade) whilst retaining at least some of the love of photography that got us here in the first place can be quite a challenge, and a good measure of how much we've engaged with - enjoyed - a particular model is the number of gallery shots we've taken with it in the month or so that each review takes.
In the case of the GF1 I think I set a new personal record, shooting well over 3000 pictures, way above the 800-1200 or so we'd normally consider to be more than enough to get under the skin of a camera. I'm not saying they were all winning shots, just that the GF1 is a camera that simply cries out to be used and, for this occasionally jaded user at least, puts the fun back into photography. Another clue as to how much we liked the GF1 is that people in the office have actually been shelling out their own money to buy them, something almost unheard of in an office with cupboards full of all the latest cameras.
To be honest, with the kit zoom attached the GF1 makes little sense (the Olympus collapsible lens is a lot more in keeping with the camera body size)
Reviewing cameras day in day out (in my case for well over a decade) whilst retaining at least some of the love of photography that got us here in the first place can be quite a challenge, and a good measure of how much we've engaged with - enjoyed - a particular model is the number of gallery shots we've taken with it in the month or so that each review takes.
In the case of the GF1 I think I set a new personal record, shooting well over 3000 pictures, way above the 800-1200 or so we'd normally consider to be more than enough to get under the skin of a camera. I'm not saying they were all winning shots, just that the GF1 is a camera that simply cries out to be used and, for this occasionally jaded user at least, puts the fun back into photography. Another clue as to how much we liked the GF1 is that people in the office have actually been shelling out their own money to buy them, something almost unheard of in an office with cupboards full of all the latest cameras.
To be honest, with the kit zoom attached the GF1 makes little sense (the Olympus collapsible lens is a lot more in keeping with the camera body size)
once you attach the wonderful 20mm F1.7 pancake it becomes something special; an unobtrusive creative tool that you can carry anywhere, and one that's capable of superb photographic results.[/B]
When I started using the GF1 I didn't think I'd use the 20mm F1.7 that much (too many years using zooms), but once attached I rarely took it off. The 40mm equivalent focal length is both restrictive and yet surprisingly liberating from a creative point of view, and took me back to my earliest days of photography using a Pentax Spotmatic with a single 50mm lens. And you can stick it on a wrist strap and basically carry it with you wherever you go.
When I started using the GF1 I didn't think I'd use the 20mm F1.7 that much (too many years using zooms), but once attached I rarely took it off. The 40mm equivalent focal length is both restrictive and yet surprisingly liberating from a creative point of view, and took me back to my earliest days of photography using a Pentax Spotmatic with a single 50mm lens. And you can stick it on a wrist strap and basically carry it with you wherever you go.
Ovviamente ognuno ha le sue idee in merito, ma dato che io sono praticamente sempre in accordo con dpreview, evidentemente la pensiamo allo stesso modo.
Anche perchè le uniche due reflex che ho avuto erano analogiche e col classico 50ino, quindi non sono troppo dissimili da questa cam.
E comunque, più in là, quando avrò tempo per fare foto e potrò permettermi di uscire appositamente, comprerò altre lenti che ovviamente utilizzarò solo in quelle uscite e che non mi porterò sempre appresso.
D'altronde c'è anche chi compra una sigma dp2 che ha un 41 mm fisso e non ha la minima possibilità di cambiare ottica.
Ognuno ha le proprie esigenze riguardo la fotografia e io, probabilmente, non comprerò mai una reflex dato il loro pessimo rapporto prezzo/utilizzo per le mie esigenze (certo.. a meno di non diventare tanto ricco da permettermi di spendere 5k euro senza pensarci per una macchina utilizzata molto poco)