Pentax entra nel mercato delle bridge superzoom

Eh.. appunto!! Se non ci va non gli serve un 24X.
Se invece gli serve non può usarlo senza un treppiede ben piazzato perchè nemmeno terminator può fare una foto cin uno zoom simile.



Come dicevo questione di OTTICA nel senso di FISICA OTTICA!
Perchè un vero zoom 24x sembra un bazooka???
Pechè più zoomi meno luce catturi, meno luce catturi più è difficile ottenere un foto nitida e di qualità.
Pertanto per catturare più luce possibile serve un OBIETTIVO GRANDE.

Quello di quella bridge è perfetto per zoomare 7-8X.. ma oltre serve a poco!

Certo che se uno si accontenta di una foto traballante, mezza mossa e sgranata allora è un'altro discorso.

Ripeto, non sto dicendo che esistono solo le reflex, sto dicendo che un obiettivo come quello che va a 24X non serve a NULLA!

la saga dei LOL.

LOL @"io no nim porto 7 chili di corredo per fare foto sul picco del demone alato".
Una rflex con un tutofare 28/200 + moltiplicatore 2X non pesa 7 chili. Certo fa schifo solo l'idea, ma non si parla di qualita, no?

LOL @ le bridge sono delle cose grose come reflex e con qualita come le compatte. Da spasso. Ho avuto compatta, bridge, reflex, e l'ordine di qualita è stato perfettamente rispettato. Andatevi a vedere (chi la pensa cosi) le dimensioni dei sensoi di una compatta, una bridge, una APS-C e una fullframe.
Poi chiedetevi se puo esserci o meno differenza tra i 10mpx di una compatta e i 12 di una bridge

LOL @ le reflex temono la pioggia. Tropicalizzazione, questa sconosciuta. Oltre ad un semplicissimo sacchetto da freezer.

Io ho usato una bridge perche ero CONVINTO che una reflex costava di piu.
Dopo che ho preso per 230 euro una 8mpx (al'epoca..), ho imparato che non sapevo fare foto. Una sonyminolta a100/a200 la trovi a MENO di 200 euro, anche 150. Poi ti scegli le lenti.
Solo che la posto di avere un giocattolino (seppur meno giocattolino di una compattinacinesina), per 100 euro in piu fai FOTO.

Se poi lo scopo è avere il ricordo (LOL @il ricordo..), allora un qualsiasi cellulare sfornato negli ultimi 600 giorni puo fare il suo porco lavoro pesando qualche decina di grammo.

W le bridge, perche fanno BENE e con praticita, e hanno portato molta gente alle reflex per gradi"

Edit: per 2quello zoom ha la lnte piccola per andare bene".... faccio notare che il tiraggio di una bridge è ben diverso da una reflex.. quelli sono millimetri EQUIVALENTI... un 28mm eq sarebbe un 6 o 7 mm reale

E poi.. questa qui ha un 600mm f5... mica da schifo XD
che poi il risultato sia una roba impastata con dinamica ridotta ok, ma un 600mm f5 non è proprio buio eh (o magari fai un esempio di ottica "umana" 600 mm con f minore..)

Tra le funzionalità software troviamo il Face detection, capace di riconoscere fino a 32 volti in 0.03 secondi.

Così se perco il cane nella folla lo ritrovo subito :lol:

...inesorabilmente si scivolati su "bridge vs reflex".

Ognuno con le proprie idee e esigenze. In molti poi hanno e usano entrambi i modelli.

Sarebbe interessante capire, invece, una volta ridefinito il concetto di fotografia, se il modello in oggetto mantiene le aspettative.

Naturalmente un giudizio attendibile non può prescindere dalle foto che scatta e dal prezzo di vendita, che a sensazione difficilmente sarà inferiore ai 300€...

Certamente, in un sensore da 1/2,33" per i 12 mega pixel, con le ridotte dimensioni, la vedo proprio dura espletare al meglio la loro funzione...chi sa intende, per gli altri amen.

Opinione comune su molti forum di fotografia è che i rapporti ottimali tra dimensione sensore e numero mega pixel siano i seguenti:

Sensore da 1/2,33": 6-7 mega pixel

Sensore AF 24x18: 12-13 mega pixel

Sensore FF 36x24: 24-25 mega pixel

Per i due sensori utilizzati da amatori evoluti e o professionisti, questi paramentri sono rispettati dalle aziende costruttrici......scelta obbligata sarebbero sgamate subito.

Mentre per il sensore dei punta e scatta, si fa di tutto e di più, pur di accaparrarsi quote di mercato.

Uno zoom 24x per una focale da 26-624 mm, poi che dire...... no comment...

A mio avviso, sono peculiarità per attrarre clienti ed eventualmente giustificare un prezzo esorbitante, però potrei anche sbagliarmi, perché la tecnologia si può essere evoluta al punto da rendere fruibile, ciò che sembra gadget pubblicitario.

Ragazzi, non sono un espertissimo di foto, ma uso una Dimage Z5 da 3-4 anni (x12) e sono contentissimo. Mi serve lo zoom ottimo grande perchè si tratta in genere di foto di windsurf e quindi con soggetti lontani e non voglio nemmeno per idea prendere in considerazione una reflex con cannone (per ovvi motivi di comodità.

Pubblico queste foto su una rivista nazionale e non fanno certo schifo, anche usando lo zoom al massimo.

Non ho ancora mai provato una 20-24x (ma ci sto pensando), ma ricordo benissimo che anche quando uscirono le 12x si diceva che tanto non si sarebbe mai potuto fare foto "ferme" con lo zoom al massimo.

Resto dell'idea che siano un'ottima soluzione (a buon prezzo e comode) per chi ha esigenze tipo le mie (foto con soggeti molto lontani) e resto ottimista sul fatto che anche le nuove ultra-zoom siano accettabili

aggiungo....non uso quasi mai il trepiedi con la mia 12x e le foto vengono perfettamente nitide e con ottima luce.

Con un 24x magari qualcosa peggiorerà, ma dire che sopra una 7-8x è una presa in giro, mi sembra troppo forzato

boh imho ha un senso prendere un bridge usata, senza smenarci piu di 150/180 euro, vedere le differenze con il cellulare o la compattina.. per poi magari scoprire il perche una reflex viene definita migliore.

E basta con sto mito della reflex che ti fa portare una cariola di materiale o 7 chili sulle spalle!
Di certo non te la metti in tasca, ma un corpo+un tuttofare 28/200 lo porti in un borsello.

Poi sto fatto del tele da 600mm non lo capisco.
Le persone in generale hanno l'errata concezione del "inquadro una cosa, se è troppo piccola nella scena, zoommo".

Posso capire nelle foto sportive o per uccelli e bestie.. ma per il resto le focali hanno un senso preciso.

Zoomare a manetta riduce la profondita di campo. la parte a fuoco sara piccolissima sempre di piu, lo sfondo si avvicina.. insomma le focali son da gestire piu per raggiungere un risultato che per evitare di fare 4 passi a piedi.

Poi visti i megapixel che schizzano, tantovale fare un crop, anch eun 50% ti fa stampare (a meno che non si vogliano fare poster da un metro...)

Prendendo una bridge ti consente di scoprire tutti i "perche" una compatta è compatta e una reflex pesa un po di piu e costa di piu.
Poi se a uno nn interessa ok, ma almeno giudica con cognizione di causa

Peccato che il tuo tuttofare costa 300€......non tutti hanno i quei soldi o la voglia di spenderli.....se io devo andare a mare e magari voler fotografare i miei amici un po lontani che si fanno il bagno dovrei spendere 400€ di corpo macchina (minimo) + 300 di obbiettivo?.....ma scherzate quando dite ste cose vero?......c'è poco da fare le reflex costano . e basta.....chi è appassionato non gliene frega nulla e ce li spende volentieri....chi vuole solo fare buone foto si prende una bridge e fa buone foto nel 99% delle situazioni.
Ovviamente sta nell'intelligenza delle persone prendersi una macchina che abbia un buon rapporto prestazioni prezzo.......ossia 270€ per una fz18 ok......500€ per una canon sx1.....col cavolo....

Ma le Polaroid non fanno foto cosi ed a 10,7 x di zoom ottico...ovviamente.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)

opinioni.
Io non spenderei mai 300 euro per una compatta grossa che ha solo uno zoom in piu.
cosi come non li spenderei se, come dovrebbe essere, delel bridge apprezzo il sensore piu grande (meno rumore, dinamica maggiore) quando con 200 euro mi posso comprare un corpo usato da un anno o due e con altre 100 un obiettivo.

Poi vabbe ci sta anche chi è contento di aver fatto una foto con zoom 10,7X (virgola 7?) ad un cucuzzolo, senza pensare che avrebbe fatto la stessa foto, meglio, con una a100 (150 euro usata...) + un 75/300 (80/100 euro usato)+ volendo esagerare un filtro uv (peso 10 grammi, lol, 15 euro).

Dipende sempre d acosa uno vuole piu che dal portafoglio, dalla foto.
Un utente ha postato una foto di alcuni cigni in un lago.
Definizione zero, impastata, aberraizone cromatica da paura. Pero se a qualcuno va bene cosi, oh, nessun problema, ma che non si faccia passare il falso messaggio che le reflex in piu hanno il peso ed il costo, altrimenti allo stesso modo la gente potra pensare che basta mettere ruote ribassate, qualche spoiler e marmitta a 20 terminali ad una punto per andare in formula uno