Pentax K-5 II: anche in versione s senza filtro antialiasing

Peccato che il corpo macchina su un sistema reflex conta al massimo un 30%

Il parco lenti, i flash e tutti gli accessori del duopolio canikon fanno sì che pentax e sony ancora non possano essere alla pari.
Non parliamo poi del mercato dell'usato che ha un rapporto di circa 20 a 1.

Inoltre il fatto che pentax ha ormai fatto capire apertamente di non volere avere una linea FF secondo me è altamente limitante.

Infine le ultime uscite nel versante lenti: lenti discrete ma con prezzi fuori dal mondo anche più alti dei corrispettivi blasonatissimi canikon. (vedere ad esempio il 18-270 tamron rimarchiato pentax a 850$).

Nessuno mette in dubbio che non sono tutte rose e fiori.
Resta il fatto che la mia risposta ha un senso logico, qua non si parla di 100 euro in meno nel corpo macchina, costa già meno di ogni rivale.
Comunque vorrei davvero vedere chi in questo forum ha bisogno di più di un 16 50 e un 60 250, e loro non hanno proprio niente da invidiare ai Canikon.

beh io per esempio da piu di un mese non mi stacco dal mio canon 40mm,come la mettiamo ?

Andrò controcorrente rispetto ai tanti che hanno elogiato, ma devo ammettere che non mi ha colpito e mi sembra una brutta mossa uscire già col nome rivisitato e mi aspettavo qualcosa di più. Vedremo cosa si dirà dell'autofocus visto come sottolinenano i nuovi algoritmi nell'inseguimento dove di solito sono carenti rispetto alla concorrenza, ma sono un po' scettico..
Se volevano fare un po' più presa sull'AF o innovare, potevano magari mettere più punti o usare un sensore dei nuovi con i punti sul piano sensore, perché la prima impressione è stata quella di un prodotto poco differenziato dal precedente e non è detto che gli altri stiano a guardare (la 7D non viene rinnovata da parecchio e la D7000 era di poco inferiore alla K-5).

Dipende per la maggior parte dei compratori di reflex che è tanto se comprano due obiettivi kit e un altro poi, le castrazioni che ci sono di solito in nikon/canon per differenziare possono anche valere molto di più.

E ti pareva che non uscisse la solita tiratera stufosa questo luogo comune vale forse per il fotografo professionista che vuole la 1D con un 800/4. Per i comuni mortali cioè il 95% di chi acquista reflex canon/nikon di ottiche ce ne sono ben oltre le reali esigenze!
Anzi hanno proprio recentemente presentato un 560/5.6 di cui sicuramente io, te e l'80% del mercato sentiva proprio di non poter fare a meno senza..

In canon/nikon c'è 100 volte più gente che cerca conteporaneamente di fregarti gli affari sull'usato, se guardi l'altro lato della medaglia! Ovvio che le cose sono proporzionate c'è meno usato sicuramente per pentax, ma c'è anche meno gente che lo cerca! (in italia poi.. sembra tutti abbiano solo nikon)
Anzi addirittura di solito il vintage di alto livello lo fregano proprio i canoniani (non sai quante fissi luminosi trovi rovinati, perché qualche idiota taglia le pinne per metterle su 5D o sigma SD ) perché l'utenza pentax è ridotta rispetto alla produzione delle lenti del passato quando avevano molto più mercato.

Vedi sopra ritorniamo a quella nicchia di utenza che spende un sacco di soldi da permettersi il FF ma che è solo il 5% di chi acquista reflex. Se invece sei uno che compra solo aps, magari trovi più limitante che tu debba comprare ottiche FF pro per avere la tropicalizzazione, oppure che tutti i fissi siano pesanti e ingombranti perché fatti non per i clienti come te aps, ma per i soliti facoltosi FF. Sono solo punti di vista diversi..

Pensa che io mi interessai a pentax dopo aver visto un listino di lenti comparato a nikon/canon!
Non so che prezzi tu abbia visto ma il tuttofare di cui parli (attualmente è pure fuori produzione) all'epoca sarà costato 450-500 € nuovo e adesso sull'usato gira a 350 o meno. Tra l'altro sei andato a prendere l'unico rimarchiato fra tutti gli autofocus!

Ad occhio ti posso dire che mediamente attualmente le pentax costano meno delle nikkor e un po' più delle canon, solo che spesso è difficile fare raffronti paritari perché per assurdo i big hanno parchi aps ridotti all'osso (le EF-S si contano su una mano, molto meglio ha fatto nikkor ma ha comunque meno lenti dedicate di pentax! ).

Stai scherzando?!
Parli del primo e solo pancake canon in confronto all'unico produttore di reflex (dopo Olympus) che ha sempre fatto una bandiera delle ottiche compatte! Di pancake 40mm ne ha addirittura 2 quasi uguali: oltre alla versione limited in metallo (spessa 2cm), anche quella economica XS fatta per la K-01 che per l'occasione hanno ridotto allo spessore di 9mm!

Canon ha fatto il primo pancake quest'anno, perché ha visto che le mirrorless li stanno spingendo come moda, pentax faceva pancake dalla serie M negli anni '70 e negli autofous attuali (dagli anni '90) hanno addirittura un corredo apposta di pancake che sono appunto i cosiddetti limited...


Non nominare il 16-50/2.8 e il 60-250/4 che se no dopo si accorgono che non ci sono ottiche equivalenti a quelle due nel parco ottiche dei due big.. (nel nikkor nemmeno un equivalente 70-200/4, ma tanto il loro parco è sempre più completo perché ha lenti più pesanti )

e invece c'è:
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm
vecchio ma c'è

Pentax ha certe lenti ceh possono fare invidai a molti, basterebeb loro solo tirare fuori i progetti, coem per esempio il mitico FA*85 f/1,4.. e cose così...
chiaraemnte nessuno disprezza le ottiche star presenti e le limited che fanno un lavoro davvero di alto livello.
Poi se uno vuole esagerare c'è sempre l'usato con ottiche tipo i vecchi FA* che annoverano perfino il 250-600 f/5,6.

Di lenti pentax ne ha molte tante, solo non le esibisce tutte e in parte fa bene.

Ehehe Un po' come se citassi un serie F in pentax!
Son cose che fa chi è povero di lenti (da pentaxiano appunto) non da nikoniano, dato che in genere avete almeno due versioni per obiettivo a listino e un'aggiornamento ogni cinque anni..
Dai te la do per touché anche perché adesso ci pensa pure tokina a compensare la dimenticanza!

Ma magari!!

C'è un' 80-400 a listino da 11 anni che sente ogni singolo anno di età che ha e con un prezzo assolutamente esagerato per quello che offre, sia sul nuovo che sull'usato.

Poi c'è anche un 300 f/4 di 12 anni fa... ottima lente e gran AF a sentire chi lo possiede (non velocissimo/istantaneo ma preciso come un cecchino), ma dopo 12 anni non farebbe schifo una nuova versione, magari stabilizzata (così io mi prendo la versione attuale che nel frattempo sarà calata di prezzo ).