Pentax K20D e K200D: le prime impressioni

14 Mpix su aps-c .... un giorno capiro' a cosa servano ... probabilmente stampano tutti dal 50x70 in su

Si concentrassero sulla QI ...

Un plauso alla presentazione dei due tele fissi che non sumbrano male

Scusami... typo... :-) DSLR -> Digital Single-Lens Reflex
Gran bell'acquisto... non è una macchina super veloce (solo 3fps) ma la qualità dell'immagine sembra sia spaziale... aspettiamo la review e vediamo cosa dicono :-)

a me dovrebbe arrivare tra pochissimo la k100d con kit 18-55... l'ho presa a 480$CAD (circa 325EUR) tasse e spedizione inclusa... ed è la mia prima reflex digitale... vediamo dove posso arrivare ;-)

tra 12 e 14 non è che ci sia tanta differenza. Nikon e Canon hanno presentato delle macchine della stessa fascia con 12MP. La cosa interessante è che secondo Pentax il loro 14MP dovrebbe avere la stessa resa a livello di rumore di un 12MP.

OT: interessante la presentazione di una full-frame Sony da 24MP con stabilizzatore d'immagine all'interno della macchina :-o
OT2: interessante anche la presentazione della Sigma DP1... non che mi interessi ma potrebbe prendersi una nicchia di mercato e gli altri produttori saranno costretti a presentare macchine simili...

'a**olina!!!!!
Mi è sfuggito un dettaglio importante! Sembra che sia la k20d che la k200d abbiano possibilità di fare HDR direttamente dalla macchina!!! :-o

Potra' avere anche lo stesso rumore dei 12mpix (che sono altrettanto inutili) il mio discorso è per il rammarico per la mancata QI che si poteva avere con 4 megapixel in meno ,è iniziata palesemente la gara a chi ce l' ha piu' grande anche se resta da chiedersi come mai le macchine professionali sono meno dense e con meno megapixel (tipo la 1DmK3 da "soli" 10 mpix su APS-H ).

Inoltre per far capire la direzione in cui stiamo andando Canon per produrre le immagini campione della "meno densa" 450D da 12mpix ha usato "solamente" l' 85F1.2L MKII (2000€ a listino) ed il 400F2.8 L IS (5000€) che sono tra le poche lenti in grado di risolvere abbastanza linee/mm per quel sensore.
Tolto qualche altro raro e costoso obbiettivo la restante parte della produzione Canon (anche serie L ovviamente) non è sufficiente a risolvere abbastanza dettagli di un 12mpix ... figuriamoci 14

Mi chiedo che lenti servano (con i relativi costi) per dare effettivamente dettaglio a questi famosi 14megapixel , con una lente di fascia alta (600/1000€) tolto il battage pubblicitario ed il gongolare del proprietario della macchina nella realta' si avrebbe la stessa quantità di dettaglio che si sarebbe avuta con un sensore con 2/4 mpegapixel in meno , all' atto pratico quindi si avrebbero solamente file piu' grandi...

Per avere qualità "spaziale" servono sensori piu' grandi e meno densi che permettano di lavorare con frequenze spaziali inferiori , con la tecnologia di questo sensore e con 4 megapixel in meno questa macchina aveva la capacità di poter lavorare a 3200ISO senza batter ciglio ... che peccato!



Troppi troppi troppi ... sto ancora incazzato per la 1DsMKIII da 21 megapixel che avrei voluto restasse da 16/18mpix con ISO 6400 USABILI piuttosto che 3200ISO mediocri ... ma si vede che le esigenze di stampa ormai sono abnormi , l' album di nozze si fa su pannelli 3x2m

@ (IH)Patriota

Che vuol dire "qualità spaziale"?

Sul discorso ISO dipende dal tipo di fotografie che fai...io, sinceramente, sono un tipo da cavalletto (anche quando non servirebbe) e la pellicola più sensibile che ho usato è stato il Kodachrome 200.
Piuttosto il vecchio alzo manuale dello specchio, c'è su queste macchine?

Complimenti.

Tra le due novità la Pentax K200d è quella che mi è rimasta più impressa.

Per il resto quoto quanto precedentemente detto da (IH)Patriota.

Servirebbe a qualcosa fare una petizione per dire alle case di piantarla, una volta per tutte, di alzare la risoluzione delle fotocamere?

A questo aggiungo che se anche riuscissera a fare delle ottiche rivoluzionare che costano 1/5 delle attuali il problema del rumore resterebbe, senza rivoluzioni nel campo dei sensori.
Ma dato che non c'è niente all'orizzonte questa rincorsa sfrenata è priva di senso.

14 Ml su sensore dx non sono troppi mica stiamo parlando di sensori 1/6-7 o simili, e poi e' sempre utile qualche mega in piu' avete mai sentito parlare di crop? l'affollamento Mpixel e' un problema compattine e compattone bridge e' anche chiaro che al crescere della ris. crescono le magagne degli obiettivi.

Si potrebbe denunciarli per "abuso della creduità popolare"

Il 90% della gente è convinta che piu' megapixel=piu' dettaglio e loro spingono in questa direzione

Nella realta' se rendessero utilizzabili con discreta gamma dinamica e livello di rumore i 1600/3200/6400ISO il comune mortale potrebbe risparmiare qualcosa sull' apertura delle lenti visto che uno stop in piu' di luminosità sul vetro si paga a carissimo prezzo

Per fare un po' di esempi:

85mmF1.8 -> 380€ mentre l'85mmF1.2 -> quasi 2000€
300mmF4 IS -> 1200€ mentre il 300mmF2.8 IS -> 3750€
400mmF5.6 -> 1150€ mentre il 400mmF2.8 IS -> 5000€

Altro che megapixel !!!