Pentax Q7: Pentax allarga il sensore della sua mirrorless

Capisco il tuo ragionamento, ed in parte lo condivido; pero' stai parlando sempre di una configurazione (sony) sensibilmente piu' ingombrante e pesante della configurazione Q.
Inoltre non sono d'accordo quando dici che con la Q7 si ottengono gli stessi risultati di una bridge... Hai dato un occhiata alle immagini postate in precedenza? Secondo me le ottiche dedicate della Q valgono piu' di quasiasi ottica che equipaggia una superzoom, e ti ripeto... con la Q7 le cose possono solo migliorare.

Infine io non vedo il sistema Q come un sistema definitivo... ma come un sistema di supporto a quello reflex, di buona qualita' e altamente trasportabile, per tutte quelle occasioni in cui la reflex e' difficilemete trasoprtabile (Es, giro in moto, mia croce e delizia) o cmq semplicemente per portarla sempre con te.
L'unica cosa che manca ora, sono ottiche zoom collasabili... poi sarebbe davvero perfetta!

ciao!

Il problema è
1- la luminosità insulsa degli obiettivi.
2- il costo.

La 1 viene finalmente parzialmente motivata dal fatto che tali lenti coprono anche il formato 2/3", e forse più...

Fatto sta che già hai un sensore piccolo, poi hai anche un'ottica 50 fissa che viene superata in luminosità dalle ottiche zoom delle altre case (voglio dire: http://camerasize.com/compare/#190,439. A una ci devi attaccare ancora l'ottica, che è una F/2.8-4.5 ed è bella ingombrante in quella scala, l'altra ha già attaccato un F/1.8-2.7. Sensore stesse dimensioni. Una costa 650€, l'altra 250...) e l'ottica zoom che non ne parliamo hai la mitica combo di sensore piccolo e ISO da alzare.

A 650€ io ci ho comprato una Sony NEX 5 e il Voigtlander 40/1.4 che mi fa un normale a F/1.4 su APS, non un normale a F/1.9 su un sensore molto più piccolo.

Tanto più piccola? Boh a me non pare così tanto:
http://camerasize.com/compact/#464,369,ha,f
http://camerasize.com/compact/#464.355,369.360,ha,t

Sicuramente non a sufficienza da giustificare un sensore 3 volte più piccolo, su cui batte 1/9 della luce, ovvero in termini fotografici che guadagna solo 2/3 di stop sulla luminosità e perde 3 stop e un terzo.

Se devi fare una cosa che va confrontata con le compatte, vendila a prezzo di compatta...

Fotograficamente le alternative solo:
1- mi fai delle ottiche veramente luminose, con la stessa dimensione.
2- mi fai delle ottiche veramente compatte, e fai un sistemino minox moderno.
3- mi abbatti il prezzo dato che vendi fotografia da compatta a prezzo da APS.

Il Pentax 110 aveva delle ottiche più piccole, comparativamente più luminose coprendo un sensore di area maggiore, era prezzato molto meno delle reflex, ed era stato fatto più di 25 anni fa.

Che le foto siano carine, fatte in piena luce, da gente che ne sa, è indicativo di un soldo bucato ricordo che ci sono foto molto carine fatte con le varie FZ-schifodeluxe. Il merito è del fotografo, la macchina deve avere altre qualità.

non mi piace...

Avrebbe senso con un sensore grande, che facesse veramente la differenza, ma così non la vedo molto utile.
Esistono compatte premium come l'olympus xz-1/xz-2 con sensori un pelino più grandi (1/1.63) e che montano un obiettivo come l'I.Zuiko 28-112 con luminosità 1.8-2.5, roba da far invidia a molte reflex. A meno di esigenze specifiche, con un 28-112 hai una buona copertura focale e la comodità dell'ottica integrata che si richiude su se stessa occupando pochissimo spazio.

Inutile ironia spicciola.
Le foto più grandi sono da 3 mpx, e già si notano morbidezza e rumore.

Del confronto con la NEX ho gia' detto... se la differenza di dimensioni vale la candela il discorso e' soggettivo; cmq proverei a fare un paragone anche con un tele attaccato, giusto per ricordarci che il vantaggio di avere ottiche intercambiabili e' quello di poter appunto usare ottiche diverse ....
http://camerasize.com/compact/#464.355,442.90,ha,t (NB Camerasize non ha lo 06 Telephoto, che e' circa 8mm piu' lungo dello 02).

Sul confronto con le compatte di qualita', per rendere piu' onesta qualsiasi comparativa, devi prendere in considerazione fotocamere che almeno hanno le stesse funzioni della Q; per questo valuto ad es. l'Oly XZ-2 che ritengo una fotocamere di ottima qualita' (sensore di simili dimensioni) e con molte funzionalita' (per es. hanno entrambe la slitta flash cosa che la X-10 ad es. non ha).
- il prezzo street della Oly e' lo stesso della Q di listino (~500$ http://www.amazon.com/Olympus-XZ-2-...k/dp/B009AYJQ2U quindi probabile che lo street della Q da qui a qualche mese sia inferiore, ma diciamo che e' lo stesso)
- le dimensioni (ad eccezione della profondita' con ottica montata) ed il peso della Oly sono maggiori http://camerasize.com/compare/#190,386
- Sebbene la luminisita' dell'ottica sia significativamente maggiore a favore della Oly per come la vedo io con la Q ho il vantaggio di poter andare sotto i 28 e sopra i 112mm avendo cosi' piu possibilita' creative; il tutto con un peso di poco superiore alla Oly stessa (Q+due ottiche che coprono da 24 a 200 eq pesano poco meno di 400g, la oly circa 350g).
Inoltre c'e' da considerare che la roadmap della ottiche Q e' in continua evoluzione; ad es. in programma ci sono uno zoom wide (15-30mm eq), un macro e chissa' cos'altro in futuro (io vedrei bene anche un 200-400 eq, che pero' non e' in roadmap)... Se prendo la Oly come faccio ad andare sotto i 28 o sopra i 112? Risposta: mi devo portare la reflex e forse un paio di ottiche.
C'e' chi a questo problema, pensando alla oly come una fotocamere da affiancare alla reflex, non da' importanza, chi con i 28-112 eq vive sereno, e chi invece (come me) considera irrinunciabile essere coperto almeno fino ai 200 eq. (il 50% delle foto che faccio sono da 60 a 200mm eq) anche quando si esce leggeri; per questo non ho ancora comprato una seconda macchina, perche' al momento non vedevo alternative valide. Ora aspettero' i primi scatti e le prime recensioni, poi fra qualche mesetto decidero'.
E' questione di scelte, ma io tutti questi vantaggi delle compatte premium rispetto alla Q non li vedo; anzi le considero belle fotocamere, capaci di scattare ottime foto, ma castrate dall'impossibilita' di cambiare ottica.

Buona luce!

Veramente la Q ha il sensore 1/2.3" di pollice che ha la XZ-10, il che mi dà ragione: deve essere sempre confrontata col prezzo e ingombri della categoria di sensore superiore.
La Q7, che ha il sensore 1/1.7" poco più piccolo della XZ-2, costa molto di più della XZ-2, e con lo zoom normale montato è più ingombrante, copre meno focali ed è molto più buia.

Quindi sì, ok, è la fotocamera più compatta con un 60-200mm equivalenti, proprio quella adatta a te insomma... il resto delle persone del mondo che chiamano "zoom normale" (che nome strano) quelli che coprono focali dai 24 ai 135, risparmiano e godono di una qualità migliore acquistando la Olympus e si chiedono come mai la Pentax non faccia uno "zoom normale" luminoso come il loro e non abbassa i prezzi.

PS: la mia "differenza di dimensioni vale la candela" era ironico, dato che, di nuovo, con lo "zoom normale" attaccato ingombra più la Q della NEX.

Per quanto riguarda il discorso sulla qualità dei sensori, mi limito a postare il confronto di dx0 mark
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand3)/Olympus

Perdonerai il refuso, ma nel ragionamento mi riferisco ovviamente SOLO alla Q7 (oggetto della notizia), che confronto con la XZ-2; confermo e ripeto tutto quello che ho scritto: la possibilita' di cambiare ottiche la rende di gran lunga piu' versatile della Oly, con differenze di peso/ingombro "minime" per certi aspetti a vantaggio di una per altri dell'altra (OK?).



Vabbe' lascio a te le risposte velate (non tanto) di ironia e saccenza. Secondo il tuo ragionamento a questo punto non dovrebbe aver senso produrre macchine ad ottiche intercambiabili, tanto "il resto delle persone del mondo chiamano "zoom normale" (che nome strano) quelli che coprono focali dai 24 ai 135"... Basterebbe produrre solo macchine ad ottica fissa 24-135 eq e "il resto delle persone del mondo" (che immagino siano la maggior parte, ti prego di correggermi in caso contrario) sarebbe contenta... Che stupidi che sono i tutti i produttori di fotocamere ad ottiche intercambiali a non averlo capito prima.

Io vedo il sistema Q interessante per versatilita' ed ora anche qualita' (nuovo sensore). Inoltre il fatto che nel tempo saranno presentate altre ottiche, "spero" anche piu' luminose e magari collassabili, e' un altro punto a favore del sistema dato che il numero di ottiche disponibili aumenta la versatilita'/possibilita' creative.

Infine ancora non mi e' chiaro come fai a dire che la Q7 (lanciata a 500$ con lo zoom 5-15) costi "molto di piu'" della XZ-2 (che al lancio costava 549$) ..... mah...

Buona Luce!

Link ad immagine (click per visualizzarla)





Cò,zsò.,d,òfl,fdl,sdl,s

@potx83 c'è qualcosa che non capisco nel tuo discorso, quando dici "Se prendo la Oly come faccio ad andare sotto i 28 o sopra i 112? Risposta: mi devo portare la reflex e forse un paio di ottiche."

Se la reflex non te la vuoi mai portare, a questo punto venditela e comprati una mirrorless con sensore APSC e fatti un bel corredo di ottiche, no? inutile avere reflex con obiettivi + mirror con sensore scarso e altrettanti obiettivi... almeno questo è quello che farei.

Anche io ho una reflex che uso con una certa continuità per essere un semplice appassionato, ma effettivamente mi riesce difficile portarla sempre con me, ad esempio durante le escursioni in bici o per una semplice serata tra amici, mentre la Oly la tiro fuori dal taschino e scatto, questo è il senso di una compatta da affiancare ad una reflex.

Se devo fotografare una gara velica e mi serve il 300mm, prendo la reflex e la oly resta a casa, se mi scocciassi di prenderla perchè ingombrante (ma con un tele l'ingombro non è certo del corpo macchina), allora la venderei e comprerei una mirrorless con sensore APSC e obiettivi per le diverse focali, in questo modo ho la stessa resa fotografica e risparmio anche.