Prima immagine della mirrorless Nikon?

Fare una lente F/1.8 non è detto che costerà di piu' di farne una f/4. In generale è così, ma ci sono altri fattori. Per restare in casa Nikon ci sono lenti a meno di 200 Euro come il 35mm DX che al livello di resa non hanno molto da invidiare al 35mm f/1.4 per FX, che costa la bellezza di 1.500E!!! Ti sembra giustificato il fatto che la seconda costa 7 volte tanto? Le variabili sono diverse e spesso è la fascia di mercato che ne determina il prezzo. Il mercato che vogliono conquistare con le mirrorless non è di certo quello PRO, quindi se vogliono spingere davvero queste nuove teconologie devono anche offrire un corredo di ottiche decente e a prezzi ragionevoli. Non credo proprio sia un problema per Sony & Co tirare fuori obiettivi otticamente validi con focali piu' versatili e che non costino un occhio della testa. L'esempio che fai tu dello zuiko non è tanto la lente in se che costa, ma il fatto che se lo comprano 1000 persone su tutto il pianeta. Se costruisci su larga scala riesci ad abbattere anche i costi.

uhm... da 4.5 a 5200mm vorresti dire, io il più corto che conosco è il 4.5 fish sigma aps-c (battutto però come campo dai 6mm nikon fish... costosissimi!!!), e a 5200mm ci arrivi con il cata canon 5200mm f/14 (una belva di proporzioni bibliche dal costo relativamente ridotto e con usabilità pari o inferiore a zero viste le sue dimensioni).