Prima immagine della nuova Sony NEX-7?

Meno di 900 euro? Indica per favore un link....

La d400 a meno di 1500 euro la vedo proprio dura....

la K5 con kit 18-55WR si trova a meno di 1000€ ovviamente non garanzia Italia

sulla d7000 se non erro c'è pure la promo

trovaprezzi
kelkoo

A proposito di mirrorless...

Su the theonlinephotographer stanno cominciando a scrivere delle nuove possibilità fotografiche di un Liveview che funziona
http://theonlinephotographer.typepa...era-part-i.html

(Pian pianino saranno tutti d'accordo: come sempre, basterà che l'innovazione arrivi su qualche modello Canon per diventare repentinamente da "giocattolo" a "essenziale" )

E quale sarebbe l'innovazione del laiv viu, rinunciare ad un mirino ottico per guardare attraverso un display lcd? A voler essere onesti poi, il vero "liveview" , ossia il vedere il soggetto allo stesso momento dello scatto l'ha inventato leica. Un lcd, anche se in maniera quasi impercettibile, ha comunque un ritardo tra cio che inquadri, cio che vedi e cio' che fermi azionando l'otturatore.
Le stesse reflex quando scatti muovono lo specchio e in quella microscopica frazione di secondo perdi il momento. Che poi l'evoluzione a cui andremo incontro sarà questa mi pare abbastanza assodato, ma finchè l'alternativa sarà spendere 500 euro per una compattona con un parco ottiche di 4 o 5 lenti mi sà che di acqua sotto i ponti ne dovrà scorrere ancora parecchia ...
Ottime come alternative alle compatte premium e alle bridge, ma ancora incomplete e immature per sostituire una reflex

Beh, c'avevo messo il link apposta.
Se ti interessa puoi leggerlo e discorrere cogli autori e frequentatori di TOP - noti "bridgari" - che saranno sicuramente interessatissimi alle tue opinioni.


'un c'entra: è legato all'averci l'occhio fuori asse rispetto alla macchina.

Se tu sei d'accordo con John Kennerdell (autore dell'articolo) relativamente a fotografare attraverso un LCD è una tua rispettabilissima opinione. Per me, e probabilmente per la maggior parte degli amanti della fotografia non è affatto una miglioria. Non discuto la bontà tecnica o tecnologica del live view (ogni tanto lo uso pure io sulla reflex), ma preferisco ancora guardare dentro il pezzo di vetro per "costruire" la mia foto prima di scattarla. Tra l'altro su alcune mirrorless non hai neanche l'EVF e questo comporta innanzi tutto una ripresa innaturale e in secondo luogo ti complica parecchio la correzione dei parametri di scatto quando hai fissato l'inquadratura. Finche scatti una foto a un prato puoi pure fregartene, ma la fotografia è fatta di attimi e perderli è un peccato.

Probabilmente quando i mirini elltronici (non il display) saranno di una qualità tale da non farti rimpiangere il mirino ottico l'evoluzione naturale delle SLR sarà completa ...

La miglioria è notevole nella composizione fotografia, perché stimola a cercare la prospettiva.

Ormai non scatto quasi mai ad "altezza occhio", ma ad altezza "pancia", "spalla", o 50cm sopra la testa. Complice il fatto che la mia lente preferita è un 40mm eq che quindi non perdona sulla prospettiva.

Temo che le DSLR + zoom portino a scattare da uno solo punto di vista e da una sola posizione, impedendo a noi dilettanti di "accorgersi" che anche avendo uno zoom, si deve fotografare coi propri piedi e con il proprio corpo.

Secondo me, scattare con obiettivo fisso più liveview è un'esperienza che "apre gli occhi", tanto da dover essere imposta ai principianti nei corsi di fotografia.

Ma pian piano, capiranno anche gli infedeli


Perché mai? Non m'è mai capitato di notare un problema simile. Anzi, le mirrorless danno più capacità di controllo (come il face-detection), istogramma live o possibilità di vedere le aree sovra o sotto esposte prima di fare lo scatto, e il display, su alcune, la possibilità di scegliere il fuoco toccando il punto di interesse.

Finora la mia macchina è stata molto più veloce a farmi modificare i parametri di scatto che io nello sceglierli...
(eccetto per l'AF: spesso mi tocca usare il focus-recompose o il fuoco manuale. Perché non dispone di touchscreen e non può indovinare cosa voglio mettere a fuoco in una scena complessa)

Non fosse per il sole e per reggere meglio i tele, non sentirei alcuna necessità del mirino, che anche nei casi in cui è essenziale è comunque un "ripiego".

Tecnicamente è indubbiamente piu' veloce l'accoppiata reflex-mirino ottico, su questo credo ci sia poco da discutere, presupponendo che si scatti in manuale chiaramente. Sulla naturalezza o sul preferire la composizione a display piuttosto che dal mirino ottico credo sia semplicemente abitudine e avere lo zoom non c'entra, casomai è esattamente il contrario. Avere l'impugnatura classica portando la macchina al volto ti permette anche di usare uno zoom e di cambiare la prospettiva senza difficoltà, con una mirrorless è un po' piu' complicato ed è certamente piu' semplice lavorare con ottiche fisse. Io da piccolo me ne andavo in giro con una yashica 35mm a pellicola e mi sono abituato col mirino ottico. Ora quando mi trovo a scattare le foto con la compatta mi sembra tutto innaturale. Ovviamente mi rendo conto che chi inizia a scattare oggi con una fotocamera "moderna" questi problemi non li riscontrerà mai, ma è anche vero che vse uoi scattare con un tele senza cavalletto è sicuramente piu' comodo avere una buona ergonomia e portare la fotocamera in posizione "classica", tant'è vero che che le mirrorless di fascia alta hanno comunque un EVF.

Il succo di quel che ho detto, è che la prospettiva cambia muovendo i piedi e la macchina, non la ghiera di zoom, e che la macchina "in posizione occhio" restituisce quasi sempre una prospettiva inadatta.

Penso che i fotografi esperti questo lo sappiano già, e siano abituati a contorsioni con le DSLR, che il Liveview risparmia.

I fotografi non esperti usando una DSLR queste cose rischiano invece di non scoprirle mai, evidentemente.