Problemi con Canon Eos 5D MarkII?

Pluripossessore canon

Possiedo una Powershot A540 una EOS D350 una EOS 40D UNA EOS 5D MKII e una G10. Sono un professionista e posso tranquillamente racconmandarvi questi prodotti come tutti i prodotti Canon. Una casa ineguagliabile

chissà...

Mi chiedo..Perchè si deve aspettare che vengano vendute certe apparecchiature...prima di sapere dei problemi..e come mai non si riescono ad individuare prima dell'immissione nel mercto e nonostante i primi modelli vengano ..e a questo punto..mi vengon i dubbi...fatti provare da footgrafi come Vincent-Laforet ed altri...a nessuno veine da pensare che ci sia tanta ma tanta pubblicità ingannevole e solo per farci uscire soldi?

... il Cmos nelle camere pro non esiste perchè per il video non c'è photoshop e non dire cose non vere se voi ti posto alcune camere pro... VERE...guarda se puoi postarmi delle camere pro con il Cmos... HO DETTO PRO non prosumer...

X Dhemon ... certo ci sono dei CCD del cavolo.... ma quelli buoni ????!!!!... OK se sei un pro vero fai una ricerca nel Web e poi rispondimi in pvt altrimenti ci rispondono dei consumer che non hanno mai visto una camera pro.

Ciao

Giuliano

ciccio, mi fai vedere dove ho detto che esistono camere pro con cmos? Ho detto, e lo ripeto, che il cmos è meglio del ccd per le videocamere.
Secondo: cosa c'entra photoshop? Le immagini che escono da un sensore cmos non sono affatto inferiori a quelle che escono da un ccd ed è evidente che tu non conosci neppure come funzionano l'uno e l'altro. Per inciso, photoshop c'è anche per i filmati: mai sentito parlare della possibilità di passare da premiere a photoshop un singolo fotogramma, ritoccarlo e reiserirlo nella timeline?

Visto che si parla di fotocamere (hai presente quelle cose che fanno le foto? ), tanto per la cronaca: D3 = cmos; D60 = ccd. Spiegaci questo strano fenomeno come si concilia con le tue affermazioni (per altro false, perchè le case non hanno abbandonato i ccd per risparmiare ma li usano sulle macchine economiche)

buona lettura

http://www.camcorderinfo.com/conten...p-of-Choice.htm

...Primo visto che porei essere tuo nonno (ho passato i sessanta) CICCIO lo dici ad un tuo congiunto.
...Secondo si parla di fotocamere e di sensori e nei sensori entrano anche le videocamere che forse possono dare indicazioni leggermente più veritiere .. i Cmos con riprese veloci vonno a farsi fottere.
...Terzo le camere che hai postato sono CONSUMER manco PROSUMER ed ora ho la certezza che non conosci niente del video per essere Prosumer le video devono essere capaci di catturare minimo in 4.2.2.2 a 4K le PRO minimo 4.4.4.4 a 4/8K.
Guarda che qui non sto parlando di DV o HDTV questo vale per tutti i formati se non prograssivi.

queste sono alcune al primo scalino delle Pro

http://www.sony.it/biz/view/ShowCon...rveContext=true

http://www.videobeans.it/noleggio.swf

Queste cominciano ad essere PRO di buona capacità.

http://www.sony.it/biz/view/ShowPro...tegory=HDseries
http://www.sony.it/biz/view/ShowPro...egory=DXCseries

Questa è la RED (qualcuno qui ne ha parlato).... ma non è ancora affidabile.... ed alcune marche sono ancora più pesanti.

http://www.red.com/epic_scarlet/

...Quarto ... le Ottiche .... lo sai che un Kit per le Pro possono passare tranquillamente i 100K in €.

http://www.clipscorner.net/index.ph...mp;topic=4440.0

...con questo chiudo la discussione ... attento che il forum che ho postato c'è qualcuno che per la fotografia ha vinto un Oscar...non entrare per favore solo PRO.

Giuliano

primo non credo proprio che potresti essere mio nonno e neppure mio padre, visto che ho 44 anni; a meno che dalle tue parti ci si sposi a 7 anni e si mettano al mondo figli a 8 .
Secondo, è evidente che non sai di cosa parli: i ccd con qualità migliore sono i full frame transfer charge che si usano SOLO per le fotocamere perchè non garantiscono frame rate elevati. Quelli usati per le videocamere sono di tipo interline che hanno un rendimento quantico molto inferiore (sai di cosa sto parlando?).
Terzo, non ho postato un link per indicare la tipologia di videocamere ma per farti leggere un'intervista a rappresentanti della sony che dicono, riporto alcuni stralci, cose esattamente opposte a quella che tu affermi (spero tu conosca l'inglese).

In particolare, leggi queste

[I]Kevin Brinkman: As Harry was just explaining, more development went into CCD technology – increasing the picture quality and decreasing noise, versus the technology advances in CMOS. Previously, fewer resources were applied to CMOS development versus CCD. And now a transition is happening to CMOS from CCD. More [of our] technology and resources are being pushed toward CMOS development – increasing picture quality, adding features, and decreasing noise.[/I]

Quindi, prima si investiva nei ccd; adesso hanno scoperto che i cmos possono essere migliori e stanno iniziando ad investire in questa tecnologia (ma guarda un po': le fotocamere sony high end hanno cmos e le low end ccd). Queste sono indicazioni su quali strade si prenderanno per i futuri prodotti sony e non solo (basta vedere cosa sta succedendo con le fotocamere). Il cmos della 400d (una entry level) ha un'efficienza quantica superiore al ccd della d200 (una semipro). Sai cosa vuiol dire e cosa comporta a livello di rumore e di gamma dinamica? Su un cmos ho i circuiti di conversione ed elaborazione dell'immagine sul sensore: sai cosa vuol dire a livello, ad esempio, di fedeltà nella rappresentazione dei colori, di rumore termico e di velocità di trasferimento dati?

[I]HH: They both have their benefits. Even though CCD is getting older as a technology, it still shows good performance, and lower development costs. We still have a bunch of CCD technology appropriate for lower-cost products. [/I]

Ops, i ccd hanno costi di sviluppo inferiori? Ma non avevi affermato l'esatto contrario, ovvero che si è passati ai cmos per risparmiare?

[I]HH: CCD is still good for compact camcorders because there are ten types of CCD chips, but they all must be located near the lens. The other features are located elsewhere in the camcorder. So CCD lends itself to making more compact products [due to this design attribute]. CMOS is great but the sensor size is bigger than CCDs, so they work best in larger camcorders.[/I]

[I]KB: [B]That means the processor doesn’t have to be next to the CCD [as opposed to CMOS]; it can be located somewhere else inside the camcorder. That allows us to make the camcorders smaller because we can relocate that processor to open space inside, decreasing the size of the overall body. Part of the inherent design of a CMOS is the on-board processor – and its lower power consumption.[/B]

[/I]

Pare porprio che i ccd siano meglio per le macchine più compatte (chiaro perchè le compattine hanno sensori ccd e non cmos? Costano meno e non creano problemi di spazio). Se ti interessa, posso spiegarti anche cosa intendono i due rappresentanti di sony quando dicono che con un ccd possono mettere il sensore vicino alla lente mentre con un cmos è impossibile.

[I]HH: Well, [B]CMOS has a faster data transfer capability [than CCDs], allowing us to add features like Smooth Slow Recording on high-end camcorders[/B]. That faster data rate and high resolution make this and other new features possible.[/I]

E anche qui sei smentito alla grande: i cmos hanno un transfer rate superiore. Ma queste sono cose che gli ADDETTI AI LAVORI conoscono e non hanno neppure bisogno di parlarne.

La capacità di cattura non c'entra assolutamente niente visto che entrambe le tecnologie fanno uso di matrici di fotodiodi (o fototransistor) e quella che cambia è la modalità di elaborazione e di trasferimento del segnale. Sai cosa comporta trasferire un segnale analogico e digitalizzarlo in un secondo tempo e cosa, invece, comporta lavorare con segnali digitali? Sai cosa comporta effettuare un trasferimento dati per aree, per pixel, per colonna o per frame?

Terzo bis: 4:4:4:4 e 4:2:2:2 (si usa il simbolo della divisione, non la virgola perchè sono rapporti) sono rapporti di compressione e non indicano velocità di cattura o di trasferimento dati (il primo numero indica la luminanza il secondo ed il terzo la crominanza ed il quarto è un key signal campionato alla stessa frequenza della luminanza: quinndi si parla dello stadio successivo alla cattura, ovvero quello del campionamento e della successiva quantizzazione, ossia della digitalizzazione del segnale). Si tratta di parametri inerenti la bandwidth: mi spieghi cosa c'entra il discorso ccd vs cmos e in che modo il primo sfrutterebbe meglio la banda passante?

Quarto: cosa c'entrano le ottiiche con ccd e cmos? Stai cercando di mettere carne al fuoco per far vedere che sai di cosa parli (vedi anche rapporti di compressione)? Stai cercando di impressionare qualcuno buttando li dati e nozioni prive di connessioni tra loro e con l'argomento del thread o con questa particolare forma di OT? Ci sono ottiche per fotocamere canon che costano parecchie migliaia di € e lavorano con sensori cmos. E allora? Hai idea di quali siano i limiti del sistema lente-sensore e di come questi possano essere condizionati dal tipo di tecnologia adottata? Da come parli, non sembrerebbe proprio. La tua è una "guerra di religione" persa in partenza: non sai neppure come funziona un sensore di tipo ccd o uno di tipo cmos e parli per sentito dire. Si parla di fotocamere ed hai tentato di sviare il discorso sulle videocamere per portare avanti tesi che non stanno in piedi neppure con i puntelli. Hai affermato cose non vere, smentite dalla stessa sony che continui a portare come esempio di prodotti di qualità. Forse è il caso che rivedi un po' le tue granitiche convinzioni basate sul nulla.

Infine, sono ingegnere elettronico e mi occupo di elaborazione delle immagini digitali da una qundicina di anni, quindi so di cosa sto parlando. Più di qualcuno di quel forum o di altri può insegnarmi le basi della fotografia o delle riprese video, ma non credo che possa insegnarmi come funziona l'elettronica di una fotocamere o di una videocamera. Non mi risulta che fare uso di macchine con sensori ccd o cmos renda esperti di tecnologia e non credo che tu conosca i prodotti sony meglio di sony stessa. Quindi, tra le due versioni, giudicherei più attendibile quella fornita da sony, anche perchè sono in grado di fare valutazioni di natura tecnica.

bye