Reflex digitali: funziona l'eliminazione della polvere?

evidentemente conosci solo fotografi professionisti incapaci o che fotografano nelle tempeste di sabbia cambiando obiettivo ogni 5 minuti

io ho suggerito di pulire il sensore PRIMA, non DOPO aver scattato!

leggere prima di parlare

Lo sgrullatore (bella questa ) è marketing, puro e semplice. Come d'altra parte i vari aumenti in mpx del sensore o in pollici del visore, o ancora i formati strani... sono altre le caratteristiche che fanno una macchina. E soprattutto sono il polso e l'occhio di chi la tiene in mano che fanno le foto.

@Eleoluca: hai fatto benissimo

Questa della polvere è una simpatica cazzata

1-I granelli di polvere diventano evidenti con diaframmi particolarmente chiusi (oltre F13/F16) dove normalmente le lenti hanno gia' cominciato ad andare in diffrazione (perdita di qualita' per chi non mastica) , uno che vuole fare il professionista almeno che non abbia un buon motivo (da comprendere e motivare) a quelle chiusure raramente ci arriva .

2-Uno che fa il professionsta e che quindi guadagna dalle proprie fotografie sa benissimo che con una spompettata ogni 15/20.000 foto risolve l' 80% dei problemi di polvere cui mi pare neanche l' efficente sistema olympus arriva , altrimenti porta la macchina in assistenza (e qui la capillarita' e l' efficenza delle diverse marche fa la differenza).

3-Se non mangi le patatine sul corpo macchina mentre cambi lente (o se non sei nel bel mezzo di una tempesta di sabbia) difficilmente incorri in gravi problemi di polvere prima di aver fatto 15/20.000 scatti

4-L' utente medio ha quando va bene 3 lenti , uno zoom grandangolare , uno zoom tele e il classico 50ino e raramente cambia lente piu' di una decina di volte al giorno , per il momento con oltre 10.000 scatti con la 5D in meno di 6 mesi e 40/50 cambi in una gioranta media di fotografia (sessioni da 250/300 foto) non ho mai spompettato e non ho problemi di polvere.. stesso discorso con la 20D che avevo prima che di scatti ne ha fatti un po' di piu'..(e che alla 5D qualche volta cambio anche lo schermo di messa a fuoco ).


Ciauz
Pat

ma cosa ne sai tu di fotografia professionistica!

E' arcinoto che i veri fotografi mangino la sbrisolona sul corpo macchina aperto durante il cambio ottiche!

è segno di professionalità!

Infatti io parlavo di polvere , le macchine di maionese e salsa rosa restano anche con la vibrazione (sconsigliata per la maionese perchè impazzisce ).

Ciauz
Pat

però il gamberetto sul sensore dà quel tocco esotico alle immagini!

Posso garantire che il sistema Olympus è efficace, visto che in due anni ho pulito solo una volta (soffiando sul sensore ed usando un pennellino) la mia E-1 che uso per lavoro.
Inoltre se scattassi ad f:22 probabile che vedrei qualche puntino sfuocato: ecco, credo che il sensore ultrasonico, spostando in avanti il filtro, rendi ancora pià difficile evidenziare le particelle (come scritto nell' articolo).
Perchè non mi pruoccupo della polvere ad f:22?
Perchè raramente scatto oltre f:11 (si conta sulla punta delle dita) e se possibile, non supero f:5,6.
Quindi se ad f:11 non noto nulle....è inutile fare il test ad f:22.
Poichè sono un professionista, sono molto pratico: quindi il mio consiglio, anche a chi ha altri sistemi, di non farsi tanti problemi e cercate di non usare diaframmi troppo chiusi (per la diffrazione che limita molto la qualità finale).
Anche con una Canon, Nikon...se non si notasse la polvere ad f:11....non preoccupatevi!
Molti usano solo soffiare una volta a settimana per risolvere il problema: quindi non si è "costretti" a scegliere Olympus o Panasonic, per avere un sistema antipolvere un pò più efficace (io non l' ho privilegiato per questo).
Per completezza, il sistema adottato nelle reflex 4/3 ha un nastro "appiccicoso" appena sotto il sensore: la povere, una volta "sgrullata", va a depositarsi sul nastro (quindi non rimane in circolo all' interno) e l' utente deve solo mantenere la fotocamera in "bolla".....
Il nastro andrebbe cambiato ogni due anni (consigliato al professionista) e quindi un fotoamatore che usa meno la fotocamera dovrebbe stare tranquillo per più anni.
Infine due parole sulle compatte: non è vero che non si possono ottenere ottime prestazioni (ho stampato dei 40x50cm con una Minolta Dimage A2 senza problemi), certo che si è un pò limitati dalla rumorosità eccessiva oltre 200 iso e magari da una velocità operativa inferiore.
Hanno anche il vantaggio di fare delle video riprese (da non sottovalutare: a volte una immagine non "basta).
Il vero limite, ma è un parere "squisitamente" personale, è dato dall' uso di ottiche ultra corte (dovuto al sensore piccolo) che di fatto, rende molto difficile usare il diaframma aperto per ottimi sfuocati: esempio nel ritratto con un angolo di campo mediotele.
Però non denigrerei la compatta "tout court" ed un bravo fotografo riuscirebbe ad ottenere ottime foto anche con questa tipologia di fotocamere.

Ma poi scusate dove mettete il foto ritocco ...

Si sa che che oggi serve anche il tocco dell'artista per celluliti e rughe da nascondere, che volete sia un piccolo neo di polvere? ahahahha

vabbè, ma se fai un panorama?

ma ... ci sono certi panorami .. truccati anch quelli

ahahahaha