Reuters mette al bando i RAW: 'Vogliamo solo i JPEG usciti dalla fotocamera'

Sono spiacente per te se non sei capace di elaborare un RAW per ottenere una immagine migliore di quella sviluppata dalla camera con i valori preimpostati.

Il problema è di lana caprina.
Se il problema fosse la non manipolazione dell'immagine e la non possibilità di inviare il RAW, basterebbe far inviare il JPEG elaborato in qualsiasi modo e il JPEG così come uscito dalla macchina sena alcuna post produzione.

Comunque è come se una agenzia chiedesse venissero inviate le Polaroid sviluppate invece che i negativi. Si vede che ormai le fotografie non valgono più niente e bastano scatti fatti anche con i telefonini pur di pubblicare qualsiasi cosa.

Ma la differenza enorme di peso, non la si tiene in considerazione?

no devi entrare nel menu

sai con il tasto e altre due cavolate la chiamano 5 e con solo 1000 euro in piú lo puoi avere

sai era difficile mettere un tasto programmabile

in canon son morti di fame

cosí son costretto a scattare in raw altrimenti perdo la foto nel tempo di entrare nel menu, trovare la scheda , attivarla , spegnere il menú e rimettere l'occhio sul mirino

Rimango allibito ma se sta bene a te sta bene a tutti.

la mia 40D regola il bilanciamento del bianco schiacciando un pulsante e ruotando la rotella... Canon di merda. Partendo dalla 60D hanno fatto solo passi indietro in ergonomia e facilità d'uso. devi spendere 1000 euro in più per avere joystick e qualche feature in più di pura comodità.

Però dico io se sei un fotografo freelance che lavora per Reuters, non hai 1000 euro in più che ti scappano quando vai al bagno?

WTF

Ma no, dai... sarò integrato in qualche tasto senza essere segnato esplicitamente .
Ce l'ha pure la 550D



Sinceramente l'ergonomia canon non mi è mai piaciuta.
A parte questo... si chiama marketing. Loro devono mettere sul mercato fotocamere in varie fasce, ed ognuna deve avere differenze tali da spingere l'acquirente a sentire mancanze e a volere il modello successivo e/o a puntare al massimo che può spendere, anche immettendo limitazioni idiote sui modelli di fascia inferiore, ma è un discorso generale.

Ad esempio le nikon senza anello Ai spengono completamente l'esposimetro quando non si trovano un'ottica con contatti elettronici. Ora, dico io, costava tanto a nikon lasciare acceso l'esposimetro anche solo in ponderata centrale (o spot sul centrale, o quello che gli pareva) anche con ottiche senza chip?
No, era a dir tanto mezza riga di codice, ma l'hanno comunque disattivato per poter vendere i modelli superiori.

edit

Se un RAW si può leggere, significa che il suo formato è noto e quindi qualcuno può anche realizzare un plugin ecc. per salvare in RAW dopo aver elaborato l'immagine.

Solo che di solito non ha senso salvare in RAW perche serve solo come "formato con le maggiori informazioni possibili estratte dal sensore ottico" (su cui si possono eseguire filtraggi speciali che su un immagine convertita in RGB o YUV non si potrebbero fare a causa dei filtraggi già eseguiti in fase di conversione).
Una volta che hai fatto i filtraggi "avanzati" (che di solito ti mappano l'immagine in RGB o YUV "ideale" non ha senso tornare al RAW (a meno che non si voglia spacciare per "originale" una foto taroccata in vari modi).

probabilmente mi sfugge qualcosa, ma che differenza fa se io scatto in JPG, la apro, la modifico, la risalvo e la invio modificata ? loro non sapranno mai se la JPG è stata modificata o meno, i tag rimangono anche se si passa da PS.

[OLD_MODE]ma la pellicola tutti 'sti problemi mica ce li aveva![/OLD_MODE]

scherzi a parte, capisco l'esigenza di "verità", e anche quella dimensionale, e sono problemi nati con il digitale
in analogico le elaborazioni erano molto più evidenti, alcune proprio impossibili.

Cmq io vorrei fare il freelance per la Reuters, se me li chiedono gli mando anche i tiff da 800x600, basta che li paghino