Ricoh: alcuni utenti torneranno alle reflex dopo le mirrorless

Gli utenti che rimarranno affezionati alle reflex sono come gli utenti rimasti affezionati alla pellicola, se non scoppia una e-bomb dubito che si tornerà indietro se non per lo studio.

Un altro vantaggio non di poco conto di una mirrorless è che ha appunto meno meccanica all'interno e quindi meno probabilità di rotture. Per chi la usa intensivamente è una differenza notevole.

Vantaggio di poco conto invece...
Se prendiamo come esempio il professionista, quello che con la reflex macina migliaglia di scatti al mese e la usa intensivamente come dici, quasi sicuramente sostituirà il corpo macchina prima che questo collassi meccanicamente.

Si, puo' darsi, un giorno.

Come postare una cosa che non c'entra niente e non avere nemmeno capito perché il vinile che ha venduto BEN 16.8 milioni di copie negli Usa quando un tempo si viaggiava a livelli di un ordine di grandezza superiore ha venduto più dei supporti digitali, oggi la musica è usa e getta e non si comprano più, si affittano e buonapace a tutti, il vinile lo comprano appunto i nostalgici e gli appassionati.
Le mirrorless invece sono una semplice evoluzione delle reflex di cui ricopiano le caratteristiche non apportando sostanziali modifiche se non in meglio in molti casi.

Un po' come discutere con un piccione...

Nel 2017 il 54% degli incassi era dal digitale (in salita), il 30% dai supporti fisici, mentre i vinili....... erano appena il 3,7% degli incassi.

Dove vedi che i vinili vendano più che il digitale lo sai solo te, ne sono 1/15.

Per chi si chiedesse cosa è il restante per arrivare al 100%, sono diritti per pubblicità, broadcasting, film, etc.

Le ml non sono una invenzione degli ultimi anni. Oggi cominciano ad avere senso grazie al miglioramento dei mirini elettronici. Ma c'e' ancora tanta strada da fare. Le case tutte ci si sono volute buttare per non perdere il treno, ma non è che ci siano tutti sti miglioramenti rispetto ad una reflex, anzi, piu' che altro si tratta di semplificazione per ridurre i costi. Gli ingombri cambiano poco e sono dettati soprattutto da ergonomia e lenti.

Le mirrorless hanno vantaggi ineguagliabili, il primo è il non utilizzare pentaspecchi, pentaprismi o accrocchi vari per ribaltare e far rimbalzare l'immagine... Nelle mirrorless l'immagine entra nel mirino e sbatte contro il sensore: nessuna perdita di qualità, nessuna distorsione, nessuna diminuzione di luce, nessuna possibilità di disallineamento, infiltrazione di sporcizia o rottura.

Il secondo è non utilizzare l'otturatore meccanico, quindi niente "clack clack" che vanifica migliaia di scatti naturali e la possibilità di utilizzare lo stesso sensore fotografico per il live view, la possibilità di integrare sensori per il rilevamento del fuoco, di scattare raffiche infinite ed infine nessun problema di rottura e di usura.

Entrambe le due cose creano un risparmio di costi e una riduzione di ingombri - ovviamente questo non vuole dire che l'utente finale avrà a disposizione macchine più economiche e/o macchine meno ingombranti, per un'altra serie di questioni:

1) Molti fotografi sono convinti che più una macchina sia grossa più sia "cazzuta", quindi nella fascia alta ti tocca fare delle mirrorless "cicciotte" per non farle passare come giocattoli.

2) Molti fotografi sono restii al cambiamento quindi devi proporgli una macchina della stessa grandezza di quella che già usano e alla cui impugnatura si sono abituati.

3) Una riduzione costi significa poter proporre l'oggetto allo stesso prezzo, se non addirittura una superiore, ed avere un margine maggiore.

4) Essendo Canon e Nikon fortemente dipendenti da una vecchia lineup e da vecchi utilizzatori, non potendo quindi rischiare di cannibalizzare le loro proposte attuali proponendo macchine mirrorless migliori delle reflex, non concorrono veramente nel mercato delle prime, le quali anche per tale motivo restano ancora oggetti "di nicchia".

A questo si aggiunge il fatto che sempre meno persone sono interessate all'acquisto di macchine professionali, sia perché c'è di meglio da fare nella vita che passarla a girare le rotelle a ogni foto, sia perché i sensori degli apparecchi mobili hanno raggiunto livelli qualitativi accettabili, sia perché il settore sta diventando di nicchia, preferendo ad esso i nuovi strumenti di creazione di immagini digitali.

Invece, pur ironico, c'entrava con la dichiarazione che solo le tecnologie più moderne vendono di più - e soppiantano - quelle precedenti...

Col CD-Rom (ormai estinto) e il vinile non è andata così..

Ed era in riferimento alla sua dichiarazione sulla pellicola VS digitale, non sulla querelle reflex-mirrorless..

E ribadisco che più che altro era una sorta di scherzoso appunto, nient'altro.. (visto che non penso minimamente che la pellicola avrà un "revival" tipo quello del vinile negli ultimi anni).

Con supporti digitali intendevo quelli fisici, come ho già spiegato, cioè il CD-Rom, tecnologia infinitamente più recente e moderna del supporto in vinile ma ormai prossima, a differenza sua, all'estinzione..

Era una sorta di battuta, comunque.. niente di serio.. un ironico "appunto" - e pure offtopic -