Ricoh: alcuni utenti torneranno alle reflex dopo le mirrorless

Lo specchio serve per portare l'immagine al mirino. Al sensore la luce arriva direttamente. E ci mancherebbe pure.



In realta' solo l'ultimo è un problema, pur se davvero risibile anche per i professionisti.



Più economiche invece si, questo è certo, almeno nel lungo periodo, trattandosi di elettronica.



Fotografi?



O magari si trovano bene con quello che hanno e non trovano molto sensato cambiare migliaia di euro in ottiche per vantaggi risibili, inesistenti o addirittura peggiorando la situazione.



Ah, appunto, riduzione costi.



Il problema è che non e' ancora facile fare ml migliori delle loro reflex, oltretutto anche piu' economiche.



Questo si è gia' verificato in ambito video, ormai di videocamere home non se ne vendono piu'. Ed anche il prosumer arranca, basti vedere la quasi totale assenza di nuovi prodotti negli ultimi anni.

La Sony a9 viene 3000 contro i 5000 delle D5 e 1DX2...

http://photonstophotos.net/Charts/P...5,Sony%20ILCE-9

Considerando che Sony parte dalle retrovie e fare fotocamere non è certo il loro core business (come invece lo è per Canon e Nikon), direi non male.

Non puoi paragonarle, Nikon può permettersi comunque prezzi molto più alti do sony

le mirroless costano di più!

Sia per le reflex che per le mirroless il campo di scelta è ampio sia per caratteristiche che per budget e in proporzione le mirroless ultime arrivate definibili PRO costano anche più delle Reflex PROsumer. Una reflex però per un professionista è ancora il top per velocità, mirino e soprattutto ottiche.

Durante lo scatto non esistono differenze (se non per lo specchio), in entrambe si apre l'otturatore meccanico dove presente ed il sensore cattura la luce. A parità di corpo macchina in entrambe entra la sporco, in entrambe entra l'umidità. La luce non passa dal pentraprisma per arrivare al sensore... La luce non passa per lo specchio per arrivare al sensore..

Per la questione delle rotture, è più economico cambiare lo specchio, o l'intero gruppo del sensore (perchè nelle mirrorless è sempre acceso..)? O pensate che il mirino elettronico costi molto meno dello specchio?



Diverse mirrorless hanno l'otturatore meccanico, perchè diverse versioni dell'otturatore elettronico oggi giorno non si possono usare in diverse condizioni di luce.. Praticamente tutte le reflex moderne hanno la modalità Live view (ma onestamente, questa funzione sulla mia Nikon D750 la uso poco, solo quando strettamente necessario, la messa a fuoco non è gran chè..).

Sulla questione delle raffiche e rottura ed usura, anche la mia Nikon F3 (anni 80) ha una modalità di raffica (con il motore opzionale ovviamente) che limitava l'usura dello specchio alzandolo e chiedendolo solo a raffica terminata, dopo 3-4 secondi di raffica (il tempo per finire il rullino ).



Quindi, pesano di meno, ma consumando molto di più si devono portare anche più batterie, vanificando ogni vantaggio. In ogni caso un fotografo professionista gira tranquillamente con decine di chili di attrezzatura, un etto in più o meno non cambia la vita, ovviamente la questione è puramente personale, io sono alto 1,90m e di buona struttura muscolare, su di me la differenza è ininfluente. Mentre per altri la differenza può essere molto marcata.

Sul risparmio dei costi: Vorrei capire come un pezzo di vetro come il pentraprisma sia più instabile di un mirino elettronico, vorrei capire perchè nessuno calcola l'usura del sensore, e tutto quel che gli può succedere essendo perennemente esposto alla luce, o come un sistema del genere possa essere considerato più economico e meno soggetto a rotture... Perchè la meccanica dello specchio difficilmente si rompe, almeno non quanto l'otturatore meccanico (presente in entrambi i sistemi), o peggio il sensore..




Spesso e volentieri è una questione di marketing. Una macchina fotografica grossa (con battery grip) più ottiche grosse farà una figura migliore della stessa macchina fotografica senza battery grip ed un ottica piccolina come un 35 o 50, invece del 24-70 o 70-200 con paraluce montato.

Un'altra questione è l'ergonomia. Io ho le mani grosse, quindi mi trovo bene solo su reflex con battery grip montato, le stesse reflex senza il grip sono piccole per le mie mani.

Ovviamente esistono anche fotografi con le mani piccole, e conoscevo uno che bestemmiava sulla sua nikon D4 perchè non poteva togliere il "grip".. Essendo la macchina monoblocco.



La riduzione dei costi è assai relativa, i mirini elettronici non crescono sugli alberi, per far durare il sensore e non farlo rovinare, per forza di cose deve essere di migliore qualità costruttiva, anche l'alimentazione deve essere maggiormente curate, aumentando notevolmente i costi..



Teorie complottistiche escluse, progetto che vende non si cambia.. se hai milioni di clienti che utilizzano un tuo sistema, non puoi semplicemente dirgli "questo è meglio, quello che avete voi ora non vale niente, dovete ricomprare tutto" e sperare di vendere ancora qualcosa nel futuro..



Beh, c'è chi pensa sia stupido passare la vita a calciare una palla.. Evito di commentare il resto, non ha molto senso.



Ritornando alla battaglia reflex vs Mirrorless. E' una delle cose più stupide che abbia mai visto, da un punto di vista fotografico sono esattamente la stessa cosa, non cambia assolutamente nulla.

A parità di tecnologia fanno esattamente le stesse foto, con gli stessi identici risultati. Ci sono vantaggi e svantaggi in entrambi i sistemi, ma nulla vieta di inserire il mirino elettronico in una reflex (in teoria, da attivare all'occorrenza), nulla vieta di inserire in una reflex le modalità di messa a fuoco di una mirrorless, perchè in fondo sono la stessa identica cosa. Si inquadra nello stesso modo (mirino o monitor), durante lo scatto non esistono differenze.

Teoricamente, se prendete le mirrorless Fuji o Sony e gli montate lo specchio / pentaprisma, faranno sempre le stesse foto con la stessa qualità. Discorso diverso per il video, ovviamente.

Basta prendere una delle ultime reflex Canon con sensore dual split che la messa a fuoco in live view è equiparabile a quella delle mirrorless.

il vinile sta alla reflex come la mirrorless sta all'audio streaming.

Vinile vs streaming 0.005%?

Ignorando solo un piccolo particolare.. sono nate prima le mirrorless, visto che le prime macchine fotografiche non avevano lo specchio, e molti decenni dopo sono uscite le macchine con uno o più specchi.

Il termine mirrorless è l'abbreviazione di mirrorless interchangeable lens camera (milc) e viene usato solo per indicare le ultime iterazioni di macchine dotate di sensori digitali, come opposto al termine reflex, che oramai è usato solo come abbreviazione di dslr, acronimo di DIGITAL single lens reflex.

Probabilmente non ci siamo capiti..


Come scritto da altri, le macchine fotografiche senza specchio non sono una novità.. Anche una mia videocamera sony del 2001 funziona come una mirrorless, con mirino elettronico annesso.

Le macchine fotografiche senza specchio sono nate insieme alla fotografia, e fin ora sono sempre esistite insieme alle reflex. Basta guardare le fotocamere a telemetro.. In confronto alle reflex/mirrorless sono delle sottilette. Ma per realizzare prodotti del genere occorre sacrificare/ri-progettare il parco ottico..

Quello che vediamo oggi non sono una rivoluzione in senso stretto, ma tecnologie in uso da decenni applicati alla fotografia moderna.

Le reflex digitali e mirrorless digitali moderne sono come la lasagna ed i cannelloni, stessi ingredienti, formato leggermente diverso.

A parità di tecnologia sono esattamente la stessa cosa, realizzeranno gli stessi identici scatti, l'unico vero svantaggio serio delle mirrorless è la loro durata. Utilizzando intensamente il sensore (è sempre attivo per inquadrare), per forza di cose durerà meno di una reflex digitale tradizionale a parità di livello tecnologico...

Ed al contrario dello specchio, che difficilmente si rompe da solo, o si usura (al massimo le gomme, dopo anni e anni..), a meno di difetti di progettazione, cambiare il sensore ha un costo notevolmente più elevato.

In una economia che spinge verso l'usa e getta, avere macchine fotografiche in grado di reggere un decennio in mani tranquille non và tanto bene, per cui le mirrorless sono una soluzione perfetta.

Con clienti costretti a dover ricomprare macchine fotografiche con maggiore frequenza, ricomprare le ottiche stroncando il mercato dell'usato di ottiche "vecchie", tutto in colpo solo.