Rumors sulla erede della Nikon D300

forse ti stai sbagliando sulla questione degli iso tra la d80 e la d90
la d80 ha Auto, 100 - 1600 (plus 3200 with boost), mentra la d90 Auto, 200 - 3200 (plus 6400 with boost). Allora non sono un esperto fotografo ma secondo me la cosa importante sono i 100 iso della d80, raramente ho fatto foto con 800iso (che tra le altre cose sulla d90 vengono nettamente peggiori) dei 3200 e non me ne faccio nulla gia dei 1600 della d80, se voglio fare foto con in piena notte senza luna in spazi aperti al massimo aumento il tempo di esposizione se è possibile(soggetto della foto fermo).
comunque guarda questa comparazione http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d80%2Cnikon_d90&show=all

No intendevo della qualità nella gestione del rumore a parità di ISO confrontabili e non degli ISO supportati.
La D80 dopo i 400ISO offre del rumore abbastanza visibile che anche abilitando il sw di contenimento degrada i dettagli. Ad 800 diciamo che ci si può stare, se la controparte è una foto più mossa, quindi meglio uno stop in più.
1600 e 3200 fanno solo statistica, li ho usati una volta perché fui costretto, non potevo manco usare il flash per fare un fill se no addio a colori e tutta l'atmosfera, essendoci poi persone in rapido movimento gli ISo elevati erano fondamentali.
La D300 ad esempio anche a 1600ISO fa miracoli... 3200 non sono così scandalosi.
Siccome spesso faccio foto durante spettacoli teatrali e concerti di piccoli gruppi ee compagnie, la luce che si trova è sempre molto bassa e messa male, quindi non posso andare a meno di 800ISO per il facile e comprensibile motivo che non posso usare cavalletti e che gli artisti si muovono ed anche velocemente!!! PS (santo 50 ed 85mm 1.8)

diciamo che la usi in casi particolari.

Beh la foto di teatro o di concerto è un classico..... non tanto particolare anzi!!!
In realtà è anche l'unica che mi viene paesaggi, architettura e matrimoni mi vengono uno schifo

Cmq in queste situazioni un pò più estreme la D80 arriva al limite del sensore che vorrei tanto sapere se con il CMOS della D300 si sorpassa.
Se qualcuno ha la D300 e fa foto durante concerti rock, mi sa dire come si comporta la D300 quando ci sono forti luci colorate (da gelatine o da lampade a led che sono tremende, il massimo della sfiga per fare foto) che tendono a dare un effetto bruciato sulle alte luci ed un effetto innaturale nel colore della pelle rendendola più dipinta che colorata dalla luce.

Allora è bene che chiariamo le cose.

Qui si sta parlando di macchine che tra corpo macchina e ottiche siamo vicini ai 4.000 euro, otto milioni delle vecche lire, quindi chi spende questi soldi vuole UNA COSA, il rispetto, chiaro?

A me interessa una sega se la mia macchina oggi non vale un C@zzo nel mercato dell'usato, mi interessa sapere che funziona bene, esistono ancora pezzi di ricambio, e se si guasta me la riparano. Punto

Condivido con te che ognuno è libero, grazie al cielo, di pretendere il meglio e per questo è disposto a spendere, ci mancherebbe,

Ho epresso il mio PERSONALISSIMO parere su come intendo usare una macchina che 3 anni fa mi è costata un patrimonio, dato che non ho i redditi di Berlusconi, per me è importante saper sfruttare bene il lauto acquisto anche se non sono un fotografo professionista, ma il mio è solo un diletto oltre che una passione, qualche foto mi è stata pubblicata.
Voglio il rispetto di una casa che produce macchine di questo Range e per rispetto intendo GARANZIA, ASSISTENZA, a lungo termine.

Ora non voglio entrare in polemica, ma quando mi si dice di "non rompere" mi risulta chiaro che sto parlando con una persona probabilmente interessata, probabilmente un rivenditore o negozio di foto.

In tal caso ti auguro i migliori affari e prosperità, rispetto chi potendoselo permettere acquista macchine appena uscite, chi vuole stare aggiornato, ma pretendo rispetto anche per coloro che hanno sborsato fior di quattrini e vogliono portare al limite delle proprie possibilità e delle possibilità della macchina per vedere dove puoi arrivare.

La fotografia non è il mio lavoro, questo per me è solo un hobby, daltronde chi compra queste macchine solo una percentuale irrisoria lo fa per lavoro, il 90% lo fa per hobby, passione, e altro.

Diversamente le macchine usa e getta le hanno già inventate 20 anni fa, si chiamano Kodak e costano 10 euro.

Straquoto tutto e sottolineo le due cose quotate

Il paragone fotografia-automobile è poco riuscito appartengono a due mondi industriali diversi, gli investimenti in gioco sono completamente diversi, gli utilizzi sono invertiti (penso che sia l' 1% del mercato mondiale di auto quello per hobby, mentre il 99% compra un'auto per esigenze private di trasporto) per cui non ha molto senso...non penso che ci sia molta gente disposta a fare un finanziamento per cambiare corpo macchina ogni 2 anni (cosa che invece regolarmente accade nelel 4 ruote grazie ai vari finanziamenti come il Formula dove non compri l'auto ma te la dà il concessionario in leasing)

La fotografia(forse grazie agli obiettivi) è e rimane l'unico ambito della tecnologia mondiale dove non è poi così tragico restare indietro di qualche anno.
Vogliamo parlare dei cellulari?e dei componenti di informatica consumer?di lettori mp3 tutti uguali?di nav satellitari? Tutta roba che quando ha più di 2 anni è meglio lanciarla nel cestino...cosa non vera nel campo della fotografia dopo una macchina fotografica non smette di fare fotografie da un giorno all'altro, dove gli obiettivi volendo una decina di anni resistono, dove quando compri un obiettivo di qualità si parla ancora di "investimento" e non di vizio.

Potevo comprarmi l' Omnia HD e invece ho preferito il 50mm AF-S f/1.4 tenendomi il mio cell scassone...perchè? perchè l'anno prossimo il mio obiettivo sarà ancora "nuovo" e con un suo bel valore...l'Omnia HD sarà sprofondato nel dimenticatoio

Evito di risponderti su questa cosa di "piazza dei martiri" invitandoti a leggere meglio quello che le persone scrivono. Se poi vogliamo fare flame o passare alle offese, o dire sciocchezze allora basta dirlo e aggiungere che magari un giorno speriamo facciano uscire una reflex che sia in grado di far girare Crysys così facciamo contenti tutti.

Stessa cosa che dico a Voi......


Se la bilancia si vuol sempre far pendere dalla propria parte non è colpa mia.....

I dati di fatto sono che

1) grazia all'uscita frenetica e costante di nuovi modelli oggi è possibile comprare una reflex ad un prezzo conveniente

2) per colpa di questa usanza il prezzo dell'usato crolla.


Ora stà a ognuno decidere quale cosa vedere, è chiaro che non si possa pretendere di avere una buona tenuta dell'usato e contemporaneamente un calo dei prezzi al nuovo.

Detto che almeno da parte mia ma a leggere in giro non mi sembra che nessuno si sia rivolto a te in maniera non appropriata e quindi chiudo qui il discorso relativo alla piazza di cui sopra. Poi lo scambio di idee è un conto e fondamentale tra le persone.

1) l'uscita frenetica delle reflex non ha portato a mio avviso a quello che dici.
La F90, poi F90x, poi D70, etc fino alla D90 sono sempre rimaste sulla stessa fascia di prezzo per quel segmento, (ovviamente va considerato il discorso del costo del denaro e passaggio all'euro) che non è medio basso per inciso. Aggiungici pure che le digitali hanno parecchia eletronica in più.
Le Reflex sempre per il mio punto di vista, hanno perso in questa corsa frenetica, non valore monetario perché costano sempre come un'auto, ma quel prestigio tecnico che prima veniva affinato con cura negli anni prima di rilasciare un apparecchio e che oggi ti appezzano con un sw forse.
Poi un conto è un PC o un cellulare, sai che fra un anno i nuovi modelli avranno delle capacità 10volte superiori, un conto sono le reflex dove il valore delle prestazioni è legato alla capacità in primis della persona che le usa, poi alle ottiche ed in fine al supporto dove cade la luce da queste trasmessa. Tutto il resto sono solo accessori in aiuto del fotografo. La frenesia di cui parli gioca sulle quisquiglie che non cambiano radicalmente le prestazioni del prodotto ma che servono solo a fare cassa.
Un esempio banale, se la mia D80 avesse la possibilita' di cambiare il sensore con quello della D90, pensi che servirebbe la D90??

2) Come sostenuto da molti (ecco il perché l'invito a rileggere meglio) non e' tanto il discorso di perdita valore monetario che si è fatto, ma della svalutazione che lo stesso produttore fa dei suoi prodotti a scapito degli utenti. Come detto in uno di questi post, se spendo 500€ per il mio 85mm 1.8 questo non mi interessa se poi me ne vale la meta' (vero è che con le ottiche per loro natura meccaniche la svalutazione è molto meno forte) ma il suo valore intrinseco all'oggetto rimane invariato.
Per fare un paragone automobilistico, una Jaguar Re è vecchia come Diabolik, ma fra quella ed una jaguar di usata di un paio di anni cosa pensi abbia più valore??