Rumors sulla erede della Nikon D300

Allora è bene che chiariamo le cose.

Qui si sta parlando di macchine che tra corpo macchina e ottiche siamo vicini ai 4.000 euro, otto milioni delle vecche lire, quindi chi spende questi soldi vuole UNA COSA, il rispetto, chiaro?

A me interessa una sega se la mia macchina oggi non vale un C@zzo nel mercato dell'usato, mi interessa sapere che funziona bene, esistono ancora pezzi di ricambio, e se si guasta me la riparano. Punto

Condivido con te che ognuno è libero, grazie al cielo, di pretendere il meglio e per questo è disposto a spendere, ci mancherebbe,

Ho epresso il mio PERSONALISSIMO parere su come intendo usare una macchina che 3 anni fa mi è costata un patrimonio, dato che non ho i redditi di Berlusconi, per me è importante saper sfruttare bene il lauto acquisto anche se non sono un fotografo professionista, ma il mio è solo un diletto oltre che una passione, qualche foto mi è stata pubblicata.
Voglio il rispetto di una casa che produce macchine di questo Range e per rispetto intendo GARANZIA, ASSISTENZA, a lungo termine.

Ora non voglio entrare in polemica, ma quando mi si dice di "non rompere" mi risulta chiaro che sto parlando con una persona probabilmente interessata, probabilmente un rivenditore o negozio di foto.

In tal caso ti auguro i migliori affari e prosperità, rispetto chi potendoselo permettere acquista macchine appena uscite, chi vuole stare aggiornato, ma pretendo rispetto anche per coloro che hanno sborsato fior di quattrini e vogliono portare al limite delle proprie possibilità e delle possibilità della macchina per vedere dove puoi arrivare.

La fotografia non è il mio lavoro, questo per me è solo un hobby, daltronde chi compra queste macchine solo una percentuale irrisoria lo fa per lavoro, il 90% lo fa per hobby, passione, e altro.

Diversamente le macchine usa e getta le hanno già inventate 20 anni fa, si chiamano Kodak e costano 10 euro.

Mah, secondo me, oltre che non leggere con attenzione quello che scrivono gli altri, non rileggi neanche le cose che scrivi tu.
Avevo scritto cose che non hanno la minima attinenza con quello che hai commentato.
Comunque, io proprio non capisco il tuo ragionamento del tipo: ho comprato la macchina fotografica quindi ora basta ricerca e sviluppo, tutti a casa per 3 anni, Ci si rivede qui nel 2012.
E poi mi dici chi cavolo ti impedisce di usare bene il tuo lauto acquisto anche se escono i modelli nuovi? Ma che senso ha il tuo discorso.
PS Non sono un rivenditore, manco per niente, solo che uso un minimo di logica, cosa che non trovo nel tuo ragionamento.

1 - non ho parlato di "pecoroni"
2 - se anche "gente" è oggi considerato offensivo, correggo allora con "persone", se poi mi sono spiegato male e offeso qualcuno a questi mando le dovute scuse.
3 - non sono nessuno, solo uno che ama la fotografia che si sforza di imparare, magari scarso nei risultati, ma non mi nego il piacere di imparare a fotografare solo per questo, altrimenti farei il fotografo di professione.
4 - Come ho detto in post precedenti, trovo la D80 straordinaria, certo che come anche da te detto in altri post, un salto dalla D70 alla D90 è più netto e più giustificato per un cambio di corpo macchina e quello che ne consegue.
5 - Il visore posteriore io come tanti lo uso per vedere gli istogrammi e per una rapida visione d'insieme, non di certo per affidare la bonta' della foto a questo. Tant'è che come molti tengo la preview disattiva, una volta impostata la macchina mi concentro sullo scatto e su quello che mi dice l'esposimetro. Un monitor più grande? Beh si bello ma non fondamentale.
6 - Anche le review fatte su questo sito per quello che concerne la D90 evidenziano come la gestione del rumore dopo i 400ISO rispetto alla D80 non sia evidentehttp://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2196/nikon-d90-reflex-di-classe-per-amatori-evoluti_6.html (vedi ultime righe di questa pagina).
La D90 è un apparecchio splendido, introduce i 12bit per canale rispetto agli 8 (questo si) della D80, alcuni dicono sia anche più nitida della D300, ma potrebbe anche solo dipendere dal sw di gestione, che lavora in manierà più forte sul parametro di "nitidità".
7 - 4.5fps rispetto ai miei 3fps, beh non muoi per questo, se gli fps era così fondamentali per il mio modo di scattare andavo su Canon.
8 - La cosa dei filmati HDR si è vero sono di elevata qualita' ma se usi ottiche di qualità, e cmq non hai l'autofocus durante la ripresa, non per la D90 almeno!!! E le ottiche di qualità costano e molto, uno zoom come il mio 24-85 2.8/4 nuovo sta a quasi 700€ quanto una videocamere HDR.
Fra zoom e corpo macchina compri una videocamera hdr di livello superiore che hanno 3 sensori uno per colore primario, che dovrebbero quindi evitare il problema del purple flanger.
Cito da quel test riportato nel link sopra "A nostro avviso le grandi limitazioni sofferte dalla D90 in ambito video sono tre: la prima riguarda l'assenza di autofocus durante la ripresa, aspetto sul quale oggi si esige molto ma che solo sei mesi fa doveva essere la nuova meta di una conquista di per sè già rivoluzionaria. Il secondo aspetto riguarda ovviamente la stabilità che non è possibile rendere ottimale per via dell'ergonomia della fotocamera e per i movimenti indotti durante lo zoom dalla meccanica dell'obiettivo. Il terzo aspetto è relativo all'amplificazione del rumore derivato dal movimento delle ghiere: la fotocamera in modalità filmato effettua infatti una lettura esposimetrica matrix che può essere modificata unicamente tramite compensazione dell'esposizione. Quando è necessario compensare, il rumore delle ghiere sovrasta fastidiosamente l'audio acquisito durante la ripresa."
9 - http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/ Per ogni dubbio Dpreview e passa la paura.

Cmq normale che la D90 sia superiore, la Nikon è una casa produttrice fantastica, quello che dico e ripeto, da D70 a D90 farei l'aggiornamento del mio corpo macchina, da D80 lo farei ma per la D300(ora, fra qualche anno è da rivedere).
Ripeto e senza offendere nessuno, amo la fotografia voglio una apparecchio fotografico, il mio produttore ha deciso di non farlo più, tengo le apparecchiature che ho ora e in futuro o cambierò produttore o comprerò apparecchi consumer che almeno non mi levano il sangue per comprarli.

Io non capisco quello che dici.
Intanto non è gente che è offensivo ovviamente ma sentir dire che "la gente compra solo perchè..., risente degli specchietti delle allodoole..." che non mi sta bene. Non ti immagino fisso al tornello della metro mentre controlli tutti quelli che passano con le reflex e controlli i loro obbiettivi.
Non capisco perchè sei cosi supponente da pensare che e TUE valutazioni siano verbo e quelle di altri potenziali acquirenti no. Tanto per citare le tue parole, a qualcuno magari i 4.5 fps fanno la differenza così come il visore più risoluto (e non più grande come hai scritto tu)
Cosi non capisco il tuo risentimento verso questo produttore che non ti sta bene perchè non fa le macchine fotografiche come dici tu.
I tuoi parametri non sono i parametri di altri, è ora che tu te ne faccia una ragione.
La conosci la barzelletta di quello che per radio sente la notizia di un pazzo che va in contromano? Se vuoi te la racconto.

chi ha mai detto basta ricerca e sviluppo?
Ma secondo te se non fanno uscire una macchina nuova non vendono il modello vecchio? La gente compra solo se gli dici che la macchina é un nuovo modello?
Basterebbe fare marketing sulle VERE caratteristiche della macchina invece che sul fatto che ora hai una 24 mpx che poi monta il 18-55 di plastica... o il liveview o lo schermo snodabile...