Samsung riduce ulteriormente il proprio sensore a 3 megapixel

MHM.. interessante, fatemi capire, dunque a parità di qualità di foto, se si diminuisce la dimensione del sensore, bisognerebbe avere delle lenti di maggior qualità ma con le stesse dimensioni, o solo fisicamente + grandi ? cioè, voglio dire, conta ke le lenti siano zeiss oppure basta che siano di maggior diametro? (se di diametro si puo parlare)

A parita' di qualita' di foto:

Sensore piu' piccolo , lente con diametro piu' piccolo ma necessariamente di miglior qualita'.

Rimpicciolendo il sensore ed aumentandone la densita' è necessario avere lenti nettamente superiori come resa , nella realta' non succede cosi' perche' tanto è importante avere 30Mpix come se l' immagine pria di colpire un sensore non dovesse passare attraverso un vetro

Il fatto è che un normale ccd ha un pattern tipo grgb il verde è più importante e quindi è presente 2 volte contro 1 di rosso e 1 di blu, in questa maschera (chiamiamola così per comodità sono presenti quindi 4 pixel che contribuiranno a formare una immagine di 4 pixel il cui colore sarà determinato dall'interpolazione dei loro colori con quelli adiacenti (non è che 4 pixel fanno 1 punto di colore, 4 pixel fanno 4 punti di colore).
Il foveon ha altri problemi.

TU GUST IS MEGL CHE UAN

Occhio a non farti fregare dal marketing sulle lenti oltre che sui megapixel.... quando senti elogiare le lenti con la supercazzola su macchine da 100-200-300 euro ti stanno infinocchiando.

Basta pensare che gli obiettivi da soli (senza macchina!) hanno prezzi che vanno dai 300-400 fino ai 1000-2000 eurozzi...

Ciao

si si, bhe ma questo era ovvio... però stai pur sicuro che, a meno che tu nn sia un appassionato , 300-400 euro nn li darai mai per la sola lente, cioè perlomeno il nn li spenderei mai

altre due o tre cosuzze...

1. I sensori CMOS e CCD sono sensibili non solo alla quantità di luce che li colpisce, ma anche alla direzione con cui li colpisce. In altre parole, se la luce non arriva perfettamente perpendicolare al sensore non serve a nulla. Questo significa tra l'altro la necessità di costruire lenti di diametro il più grande possibile (teoricamente solo una lente di diametro infinito fa giungere tutti i raggi perpendicolari su tutta la superficie). Altrimenti l'effetto è quello della caduta della luminosità lungo i margini (vignettatura), tipico delle accoppiate lente-sensore non ottimali. Ma aumentare il diametro delle lenti significa dover aumentare quello dei sensori e, soprattutto, aumentare il peso e le dimensioni della fotocamera. (lo so che in realtà tutti i sensori hanno delle microlenti su ogni pixel per compensare l'angolazione, ma non è la stessa cosa...)

2. Attenzione ad un altro giochino di marketing: spesso trovate scritto "lenti Zeiss" o "lenti Leica". Ed uno crede che quelle lenti siano costruite rispettivamente da Zeiss o da Leica. Errore! Quasi sempre (vedasi Sony, ad esempio) sono lenti prodotte su specifiche Zeiss o Leica, più di rado su disegno Zeiss o Leica. Quindi è come dire che la Ferrari ha dato le indicazioni su cilindrata, passo, coppia e rapporti e la ditta Squagliarulo Cars ltd. ha costruito la Squagliarulo Ferrari... è un po' diverso da quello che sembra... La cosa grave è che venditori ed imbonitori vari negano categoricamente questo. Ma leggendo bene la documentazione allegata (verba volant scripta manent) non ci sono dubbi.

3. Se non sei disposto a spendere 300-400€ per le "sole" lenti allora non ha senso che tu spenda 700-1000€ per il corpo macchina. Ti assicuro che è come comprarsi la Ferrari e metterle le gomme della Panda...