Sensore per 300 frame al secondo da Sony

Io comprerei una fotocamera con questo sensore per fare fotografia astronomica (con telescopio). Oggi è praticamente impossibile. Si deve usare una webcam modificata, realizzare alcuni video di qualche minuto ciascuno e usare un programma per realiazzare una singola immagine.
Io aspetto fiducioso!

L'acqua potrà anche spostarsi verso destra, ma scenderà sempre di 6,6 mm la gravità non ammette eccezioni ( e magari un pò sulla destra, chi lo sa? )

PS. mi sono scocciato dei fanboy, fatevi due risate e non credete a tutto ciò che vi dice sony (o qualsiasi altra ditta).

PS2. Comunque il fake è chiaro e chiunque capisca un po' di fotografia sa benissimo che non si possono fare foto del genere con tempi di esposizione così bassi, indipendentemente da tutto le foto sono state "fotoscioppate"

PS3. Non posto più su questa news ciao ciao

Ma solo io vedo un effettivo spostamento dell'acqua verso il basso(rispetto a quella specie di cannuccia)?
comunque perchè mai disturbarsi a farle con photoshop? in fin dei conti la novità di questo sensore è che si rivolgerà alla fascia consumer, e quindi con prezzi bassi, nelle applicazioni professionali (fra le quali anche ricerca fisica e chimica) si usano macchine fotografiche a decine di migliaia di frames al secondo.
Se siete interessati sul sito della rai, nella sezione di super quark, c'è una puntata sulla fotografia digitale, a verso la fine c'è un esempio dello scoppio di un palloncino (veramente impressionante) e di una goccia di latte che impatta sul latte

gabrisp la fisica nn è un opinione
devi considerare che il palloncino pieno d' acqua è lungo 30cm in media quindi supponendo un movimento di 6 mm il palloncino dovrebbe abbassarsi 1/60 della sua lunghezza e diventa qualcosa di impalpabile senza strumenti precisi su una foto a bassa qualità e di così piccola grandezza.

gabrySP :

4.8*(0.036666^2)=0.0066 m = 6,6mm

il tuo errore sta nel tempo: 37ms sono 0.0037 secondi ti sei dimenticato uno 0...
per non sbagliare fai così: 1/300 = 0.0033

al quadrato 0.0037*0.0037=0.000013 per poi 4.8

risulta 0.00006metri cioè molto poco,cioè resta fermo....giusto??

37 millisecondi sono 0,037 secondi, 1000 millisecondi sono un secondo.

Comunque ripeto quello che ho già detto prima: non è possibile apprezzare uno spostamento di poco più di mezzo centrimetro da quelle immagini, considerando anche che nella prima si vede il filo che regge il palloncino, nell'ultima non si vede più perchè le foto sono state ritagliate nella parte superiore e quindi mangiando di fatto quel piccolo spostamento.

la sequenza è assolutamente vera.

No Hubert,
GabrySP ha fatto il conto esatto, ricontrolla gli zeri please..
37 millesimi di secondo equivalgono, ovviamente a 3,7 centesimi quindi 0.037 secondi

Ma solo io vedo che si è spostato in basso!

scusate ma non capisco perchè si debba sempre fare polemica. Perchè dite che è falsa? Su quali basi? Io semmai penserei, malignamente, che sony abbia ripreso le immagini con una apparecchiatura professionale e ce le spacci come prodotto del suo nuovo sensore!! Perchè avrebbe dovuto creare una sequenza finta!! è stupida come cosa, non ha senso, non credete? è molto più semplice fregare la gente facendoci vedere una sequenza di foto fighissima che magari hanno ripreso con una fotocamera da 1.000.000 di euro!
e poi per quanto riguarda la "caduta" dell'acqua, appurati che sono 6.5mm, come fate a non vedere che si è spostata verso il basso!! Intanto le dimensioni dello spostamento, come già detto, sono talmente piccole in riferimento alle dimensioni del palloncino che è difficile osservare lo spostamento del palloncino. e poi... si vede abbastanza chiaramente che si è spostato rispetto alla "bacchetta"... l'acqua ci si spalma anche sopra!! certo la "caduta" è minima... ma si vede

quoto
Comuque in questa roba non ci capisco niente:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
non potevano fotografare un colibrì?

in realtà quelle dieci foto sono la dimostrazione che una massa d' acqua sospesa a mezz' aria, può mantenere la propria forma per 30 millisecondi (1 s x 300 campionamenti/s) anche dopo distruzione del suo contenitore - senza variazioni consistenti








comunque è vero, frequenze di acquisizione così o anche più elevate (sapevo di cineprese fino a 3000 frame/s) erano finora appannaggio di apparecchi specifici usati in ambito documentaristico o per effetti speciali...