Sì, nel 2024 Pentax ha presentato una fotocamera a pellicola. Ha senso?

Io credo, e non sono affatto sicuro che avranno ragione, che in Pentax abbiano pensato a produrre qualcosa di nicchia, di hipster e che attiri qualche giovane (vedi il formato verticale). In quest'ottica la qualità ottenibile è del tutto secondaria.
Ma ripeto, non so se sia una mossa giusta. Da Pentaxiano chiaramente auguro loro di venderne un milione, di fare un sacco di soldi e di prosperare... però sono pessimista.

In generale la regola è che un negativo commerciale di bassa sensibilità, 100-200ISO a colori e 100-400ISO in bianconero, può essere stampato circa acun ingrandimento di 10X per cui le dimensioni che indichi sono grossomodo giuste, ma la regola della stampa dice anche che per i piccoli formati serve più qualità perché vengono viste da una distanza minore quindi non sarei così sicuro della qualità finale.

in effetti pensavo alla f100 con la quale la durata di una coppia di CR123 è nell'ordine dei 10 rullini, non molti di più.

Se invece parliamo della OM-1n, la pila a bottone a mercurio è ancora viva

La FE2 (pagata con il ai-s 50mm f1.2 un centinaio euro meno di questa Pentax ) dura molto di più anche 20 rullini e con 2 misere batterie a bottone...

Il "problema" di questa compatta è che pare che sia motorizzato l'azionamento dell'autofocus..... il consumo pertanto è giustificato....meno la scelta tecnica a meno che i tecnici Pentax non hanno semplicemente, come penso, progettato una full frame autofocus (che uscirà in seguito) e limitato le specifiche di quello che è un prodotto che non ha forte concorrenza.

penso semplicemente che hanno previsto "aggiornamenti" a costo zero....
hanno un obiettivo che ha un focus (non auto ) motorizzato e dimensioni da full frame....

ovviamente sai meglio di me che un 10x non lo ottieni con un 3 lenti (infatti la maggior parte delle mini camera fanno schifo)...in termini pratici non c'è alcuna differenza sulla distanza di visione tra un 10x15 e un 20x30...si vedono tutti da vicino, molto vicino. L'occhio non è che vada molto oltre i 300dpi e il 10x15cm in una visione comoda non può "riempire" in alcun modo il campo visivo...una stampa 10x15 la trovo piccola, tanto più oggi, un 18x24 è un buon equilibrio tra costo e godimento.

Su dpreview c'era una "recensione" (se così si può chiamare scattare un rullino di prova..) la qualità delle scansioni è abbastanza penosa....