Sigma 10-20 mm F/3,5 EX DC HSM in arrivo in Italia
di Matteo Cervo, pubblicata il 19 Giugno 2009, alle 13:57
“Il supergrandangolo si rinnova guadagnando luminosità ma non sostituirà completamente la vecchia versione”
Notizia Precedente 
Commenti (47)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21
di: Freaxxx
pubblicato il 19 Giugno 2009, 15:07
Originariamente inviato da: ilguercio
Mmazza quanto costa
Meglio per loro che sia buono.
Meglio per loro che sia buono.
buono ?
devi fare pure il caffé per forza ...
il nikkor costa meno ...
Commento # 22
di: f4kinup
pubblicato il 19 Giugno 2009, 15:11
finalmente potro' prendere la versione F/4,5-5,6,
TNX SIGMA
TNX SIGMA
Commento # 23
di: tuzzolo
pubblicato il 19 Giugno 2009, 15:25
Originariamente inviato da: truncksz
anche a me sembra altino come prezzo ufficiale di listino (ai negozi costerà meno credo). Il 4.5-5.6 l'ho comprato per 370 €.
Solo non riesco a capire l'utilizzo di un oggetto del genere a f/3,5.
Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22.
Chi mi chiarisce sto punto?
Solo non riesco a capire l'utilizzo di un oggetto del genere a f/3,5.
Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22.
Chi mi chiarisce sto punto?
Io ho avuto il 10 20 "vecchio", e dire che è a volte migliore del canon 10 22 è quasi una bestemmia... il canon distrorce meno (mooolto meno a mio parere, soprattutto a 10mm), non sa cosa sia il flare, è + luminoso... l'unico punto a favore del sigma (nel confronto non in assoluto, la giudico cmq un' ottica + che buona) è il prezzo.
Venduto il Sigma ho preso il canon (usato!)... magari questo nuovo vetro sarà equiparabile al 10 22 come qualità ma ad un prezzo forse persino maggiore.
Commento # 24
di: R.Raskolnikov
pubblicato il 19 Giugno 2009, 15:46
Originariamente inviato da: citty75
per costare quella cifra deve offrire una qualità stellare
Qualità stellare uno zoom grandangolare? La vedo dura.
Originariamente inviato da: KVL
Si costa quasi come il 12-24, ma son scemi? Per 2-3 diaframmi ed è DX... Mah.
E ti sembrano pochi 2-3 diaframmi??
Originariamente inviato da: truncksz
anche a me sembra altino come prezzo ufficiale di listino (ai negozi costerà meno credo). Il 4.5-5.6 l'ho comprato per 370 €.
Non si possono confrontare obiettivi fra loro molto diversi.
Originariamente inviato da: truncksz
Solo non riesco a capire l'utilizzo di un oggetto del genere a f/3,5.
Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22.
Chi mi chiarisce sto punto?
Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22.
Chi mi chiarisce sto punto?
Un obiettivo più luminoso non significa che va usato a tutta apertura.
Significa che ci vedi molto meglio quando inquadri, e con tutta probabilità ha una qualità nettamente superiore. Chiarito il punto
Originariamente inviato da: Lybra85
Pure io non capisco molto l'utilità di avere ottiche grandangolari troppo luminose, tanto poi va a finire che certi diaframmi non si usano
Vedi sopra. Avere una lente a f/1 non significa che è realizzata per scattare a f/1. Ovviamente.
Originariamente inviato da: saveliev
ma chi è che usa sti grandangolari a tutta apertura? boh, prob sono ignorante io..
No non sei tu l'ignorante. Hai detto una cosa giustissima. Quasi nessuno li usa a tutta apertura,
Originariamente inviato da: Lybra85
Vero, ma non scordare che la luminosità (dopo la focale) può essere un ottimo elemento di marketing.
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?
Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?
Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6
Secondo me hai un bel po' di cose da chiarirti. La luminosità non è un elemento di marketing, ma quasi un sinonimo di maggior qualità.
E probabilmente, se ho inteso bene ciò che dici, quelli della sezione reflex hanno ragione.
Originariamente inviato da: f4kinup
finalmente potro' prendere la versione F/4,5-5,6,
E questa è la chicca finale.
Guarda che un 10-20 f/4-5.6 è più simile ad un 70-200 f/4-5.6, piuttosto che ad un 10-20 f/3.5.
Ciao
Commento # 25
di: ARARARARARARA
pubblicato il 19 Giugno 2009, 16:02
Originariamente inviato da: Lybra85
Vero, ma non scordare che la luminosità (dopo la focale) può essere un ottimo elemento di marketing.
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?
Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?
Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6
Bhè il 10-24 nikon quanto costa?
Originariamente inviato da: truncksz
si ok, il ragionamento fila e su questo anche io non avevo dubbi 
Il problema però è che anche a f3,5 su questo obiettivo (10-20) credi veramente che la pdc varierà molto? Credo fin troppo poco per poter parlare di "nuove possibilità creative".
Ovviamente sono solo supposizioni le mie, magari provandolo sul campo (dato che è cambiato molto internamente come lenti) potrebbe essere tutta un'altra storia.
Diciamo solo che sono scettico a riguardo
Il problema però è che anche a f3,5 su questo obiettivo (10-20) credi veramente che la pdc varierà molto? Credo fin troppo poco per poter parlare di "nuove possibilità creative".
Ovviamente sono solo supposizioni le mie, magari provandolo sul campo (dato che è cambiato molto internamente come lenti) potrebbe essere tutta un'altra storia.
Diciamo solo che sono scettico a riguardo
un po' di luce in più va sempre bene
Commento # 26
di: Wee-Max
pubblicato il 19 Giugno 2009, 16:22
Originariamente inviato da: ARARARARARARA
un po' di luce in più va sempre bene
a 10 mm ne hai quanta ne vuoi
Commento # 27
di: ARARARARARARA
pubblicato il 19 Giugno 2009, 16:24
Originariamente inviato da: Wee-Max
a 10 mm ne hai quanta ne vuoi
questa frase non vuol dire niente, la luminosità non dipende dalla lunghezza focale ma dal diaframma, ovvio che a 10 mm puoi tenere tempi più lunghi senza il mosso, ma non è più luminoso
Commento # 28
di: R.Raskolnikov
pubblicato il 19 Giugno 2009, 16:25
Originariamente inviato da: Wee-Max
a 10 mm ne hai quanta ne vuoi
Perchè? Cioè, in che senso?
Commento # 29
di: R.Raskolnikov
pubblicato il 19 Giugno 2009, 16:36
Originariamente inviato da: ARARARARARARA
questa frase non vuol dire niente,
Ah, ok.
continua tu vah....io non ce la faccio più a leggere 'ste cose.
Originariamente inviato da: ARARARARARARA
ma non è più luminoso
Ma basytava pensarci, o aver visto almeno 3-4 grandangoli nella propria vita. Mai visto supergrandangolari luminosissimi, va contro la fisica.
Commento # 30
di: ARARARARARARA
pubblicato il 19 Giugno 2009, 16:50
Originariamente inviato da: R.Raskolnikov
Ma basytava pensarci, o aver visto almeno 3-4 grandangoli nella propria vita. Mai visto supergrandangolari luminosissimi, va contro la fisica.
f/3,5 fisso su tutta l'escursione è buio?
Qui puoi trovare notizie che ti sconvolgeranno... si può scendere sotto f/1.0 sui normali questo significa che basta volerlo e si fanno anche i grandangoli luminosissimi ma oggi non interessano e non li fanno, tutto segue le mode!
http://www.luciolepri.it/lc2/marcoc...non_50_0,95.pdf
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124