Sigma, slitta ancora l'arrivo della reflex digitale SD14

Una reflex non serve se uno non è appassionato di fotografia. E di certo non è soggetta ad errore di parallasse, visto che quello che vedi sul mirino è preso direttamente dall'obiettivo, per mezzo del pentaprisma e una serie di specchi che portano l'immagine fino al tuo occhio. Sui modelli base, la riduzuione dell'area può arrivare al 5%, ma ti assicuro che non ci fai minimamente caso, quando invece la luminosità del mirino è molto più importante.

Se però uno è appassionato di fotografia, richiede al proprio mezzo delle foto di qualità superiore. Che vengono ottenute perché la reflex ha i seguenti vantaggi:
Ottiche intercambiabili (costano anche 10.000€
Sensore decisamente più grande (diciamo un 23x16 mm contro 8x6mm)
Scatto comandato meccanicamente, praticamente istantaneo rispetto al ritardo delle compatte
Qualità costruttiva, funzionale, dimensioni ed ergonomia non paragonabili
Sistema di messa a fuoco migliore
Fascino, che per un appassionato è importante

Dei punti elencati, il primo è il più importante: non troverai mai una compatta con un'ottica di qualità, dovrebbe costare almeno 1500€ senza darti la possibilità di cambiare le ottiche... sarebbe praticamente fuori mercato.

Con questo non voglio dire che le compatte non abbiano senso, anzi, vanno più che bene per la maggior parte degli utenti. Io però scelgo di non averne e di non usarle.

Ricordi bene
la nuova sigma monterà un Foveon X3 Pro con risoluzione massima di 14mpx interpolati.
un Af a 5 punti , sensibilità massima 1600iso in extended mode (ma si sapeva che i sensori foveon non vanno molto in alto con gli iso).
Per il prezzo si parla di circa 1700 euro.

per la precisione il sensore della sd14 è il famoso foveon x3 che ha un'approccio totalmente diverso dagli altri sensori.
quindi anche se in ritardo rimarrà la sola macchina ad adottarlo.

questo sensore particolare, ha come tre sensori sovrapposti di 4,7 mpx ed ognuno di essi cattura una componente RGB, da cui 4,7 x3 =14,1 mpx.

invece i classici sensori suddividono i pixel in gruppi di 2x2 dove 2 catturano il verde, uno il rosso ed uno il blu. quindi in effettivo bisognerebbe dividere per 4 i mpx di un sensore tradizionale.
poi pero' il proc. della macchina interpola ed abbiamo quindi l'immagine completa.

Diciamo quindi che è una 5 Mpixel di ottima qualità, ma che spacciano per 14 Mpixel per questioni di marketing.
D'altra parte la prima Sigma col Foveon aveva 3Mpixel ma riusciva a tirare fuori gli stessi dettagli di una Canon reflex da 6 Mpixel.

Solo che oggi 5Mpixel ce l'hanno quasi anche i cellulari e non possono permettersi di dire che è solo 5 Mpixel, non ne venderebbero una a quel prezzo!!!

Già così, comunque, faranno fatica perchè una Canon/Nikon da 8-10 Mpixel dovrebbe essere allo stesso livello di dettagli, visti i precedenti, ma con sensibilità superiore e altri vantaggi di elettronica e costruzione.

beh, quando si arriva a quei prezzi credo che quello che conti siano le prove sul campo.
Se sei disposto a spendere 2000 euro di solo corpo, credo tu sappia che nelle reflex non contano tanto i mpx ma la resa finale.
Oltretutto per quanto ho capito io che sono comunque appena approdato al campo, una grande differenza non la noteresti se non con ottiche molto risolventi, da prezzi non proprio mid-level, e a quel punto non riusciresti a leggere molti dettagli in meno rispetto ad una 8 o 10 mpx

Si' in effetti e' una 5 MPixel di ottima qualita'. Pero' a questo punto anche la Canon/Nikon da 8/10 Mpixel in realta' e' circa da 3 MPixel, a causa del fatto che in realta' ogni punto del CCD non rileva tutte le componenti di colore, ma solo una.

Secondo me il paragone bisogna farlo usando le stesse unita' di misura. Dire che la Sigma e' 5 Mpixel sarebbe fuorviante in quanto ogni pixel del suo sensore rileva tutte le componenti di colore senza interpolazione. E poi si sa... dal punto di vista commerciale fa piu' effetto un numero "grande". Anche l'AMD ha dovuto inventarsi un modo per indicare la velocita' in GHz dei suoi processori, perche' se avesse continuato a dire 2.4 GHz, 2.5 GHz, ecc., nessuno li avrebbe piu' comprati anche se erano superiori agli Intel da 3 GHz.

Semplicemente con la reflex non componi l'immagine dal monitor lcd ma attraverso il mirino come le reflex a pellicola, l'LCD serve solo a visualizzare il fotogramma dopo lo scatto e a navigare nel menù delle varie funzioni.

L'immagine nel mirino è esattamente quello che vedi attraverso l'obiettivo, il sensore rimane nascosto dietro l'otturatore e si attiva solo allo scatto riducendo i consumi di energia. Le reflex hanno sensori sensibilmente più grandi delle compatte a tutto vantaggio della qualità dell'immagine e della riduzione del "rumore" digitale (per capirci la grana delle pellicole).

oltretutto, tengono il sensore sempre spento tranne al momento dello scatto ed é un secondo motivo per cui resistono meglio ad alti iso.

altro motivo per preferire lo specchio: lo shutter lag quasi inesistente, in più non hai rallentamenti dell' evf