Sigma ufficializza il prezzo del nuovo 35mm F1.4 DG HSM: $899

i ritratti non li faccio SOLO del volto.. e mi fa comodo per mia figlia che sta nascendo..
ora il 50 f1.4 mi va stretto nel senso che non riesco a prenderla tutta intera.. e siamo solo a 64 cm..

potrete dire di spostarmi più lontano ma le camere hanno i muri.. e questi impediscono di spostarsi troppo...

inoltre un 35 f1.4 su una APS-C è un 50 equivalente.. quindi non vedo tutto questo problema di cui parlate..

mai provato ad usare un 50 f1.4 su una apsc ?.. beh.. a volte il ritratto non va oltre il volto.. mentre a volte mi piacerebbe un mezzo busto.. e un 35 ovvia al problema..

tutti fotografi qua vero ? :-D

E nessuno ha mai sentito parlare di ritratti ambientati? Per voi i ritratti sono solo viso e mezzo busto?!? Limitati mi pare!! Su ff il 35 50 85 sono perfette per poter fare ogni genere di ritratto!! Il 35 1.4 nikon ha un prezzo esagerato, vediamo quale sarà lo Street in euro di questo sigma che a me fa tanta gola!! =)

Umile opinione, ma secondo me, in street nella pratica conta molto più avere macchina+obiettivo che diano poco nell'occhio e cogliere il tutto con molta più naturalezza e con più libertà senza disturbare. Dunque avrei trovato molto più adatto un f/2 (o al limite f/1.8) pancake (magari un 23mm per mirrorless) piuttosto che questo catafalco da "status simbol"! Questo piacerà molto ai professionisti (o presunti tali che vogliono fregiarsi del 1.4) e infatti avrà il prezzo più adatto a loro, per non essere poi, chiuso, più nitido di un qualsiasi 35mm meno luminoso, anzi molto facile di regola che sfiguri come tutti gli iperluminosi.

Sì ma è assurdo comprare un catafalco del genere per avere il tuttofare su aps, tanto valeva negli anni passati pigliarsi un vecchio Zeiss e adattarlo! Ma sarebbe stato uno spreco di soldi e ingombri! Un 35/1.8 per aps di qualsiasi marchio è un quarto di questo sia come prezzo che dimensioni e la differenza di luminosità oramai si recupera coi sensori più puliti rispetto a un tempo.


Il canon appena annunciato è IS, quello che c'era finora certo no!
Fino all'altro giorno nessun fisso luminoso (non tele ovvio) lo era per snob palese sia in Canon che in Nikon (dove è ancora così.

io compro 1.4 per usarlo da 1.4 a 2.0 e la maggior parte attorno a 1.6.. per la pdc oltre che la scarsa luce..

gli scatti migliori che ho fatto alla bimba sono a 1.6 e 1.8 mentre ai gatti a 1.4

ho un 28 f2.0 della vecchia zeiss ma è mf e non è facile con la bimba che si muove..

io compro 1.4 per usarlo da 1.4 a 2.0 e la maggior parte attorno a 1.6.. per la pdc oltre che la scarsa luce..

gli scatti migliori che ho fatto alla bimba sono a 1.6 e 1.8 mentre ai gatti a 1.4

ho un 28 f2.0 della vecchia zeiss ma è mf e non è facile con la bimba che si muove..

Io in genere preferisco gli 1.8 comunque, costano meno e a TA sono gia pienamente utilizzabili. Es. su dx meglio del nikon afs 1.8 g dx non ce nè. Lente da 180€ nuova su fx preferisco lenti tipo il 24mm

Ritratti ambientati no?
Stacco dei piani?
Isolare il soggetto dallo sfondo?
secondo il vostro ragionamento non dovrebbero esistere lenti luminose

L'attuale 35L non è male, anzi (per essere un progetto vecchiotto), lo stacco dei piani che regala è ottimo, anche lo sfocato è buono (non eccezionale)
Il 35 f/2 non is, quello che è attualmente in commercio anche è buono, nitido già a f/2 ma pecca in costruzione (plasticaccia) e nello sfocato un po' duro (pentalama)

Aspetto qualche bella recensione di questa sigma 35 1.4, visto che sto pensando di prendere un ottica del genere il prossimo anno.