Sony Alpha 100, la reflex digitale approda in Italia

stabilizzatore

Non è chiaro il perchè dite che lo stabilizzatore è meglio nell'ottica? Questa era la scelta che ha fatto la Canon.. Ma altri marchi come Hassemblad/Contax e poi Minolta lo hanno inserito nel corpo macchina.

Lo stabilizzatore nel corpo macchina ha dei vantaggi:
1) ottimizzazione dei consumi energetici;
2) nella costruzione ottica, lo stabilizzatore essendo più vicino al fuoco, ha da stabilizzare in modo minore il fascio di luce, mentre più lo stabilizzatore è distante dalla "pellicola" deve stabilizzare in modo maggiore il fascio di luce. E' semplice immaginare che su un 300 f2,8 avendo uno stabilizzatore a parecchi cm dal corpo macchina, esso oscillerà in modo maggiore che non lo stesso sul piano pellicola!!

Ottima la precisazione di "leonino_c" che ha dato una corretta definizione di reflex. Quanto a "Vincino" mi spiace ma anche se la S3 pro è un'ottima macchina non è affatto ai vertici delle reflex digitali, se analizzi le caratteristiche vedrasi che rispetto alle macchine citate da Mormy ha dei grossi limiti.

A Mormy invece vorrei dire che non esiste solo canon, le sue reflex sono eccezionali ma sono anche molto costose, la qualità si paga è vero, ma posso dirti per esperienza che non è la macchina a fare il fotografo. La S3 pro costa 1/7 della 1 Ds MII, quindi bisogna vedere l'uso che si intende fare della macchina. Poi non lasciamoci abbagliare dalla solito risoluzione, la D2X o la nuova D2Xs sono le reflex professionali più complete (come funzioni) al mondo, e in quanto a completezza superano anche canon.

La sony alpha è molto interessante, credo che la comprerò...

Hehe, si hai ragione, mi capita spesso di spiegare ad amici xchè la loro foto fatta a 136mm@1/10s sembra riprendere un mostro strano invece della persona che si aveva davanti

X fanta1
D'accordo x Canon Europe vs. Nital, basta guardare qualche foto dei fotografi a mondiali/olimpiadi e co. x farsi un'idea della macchine usate...

Purtroppo xò la caratteristica di inquadrare esattamente l'area fotografata non è nativa delle reflex in generale. Molte hanno un 95% dell'inquadratura, la maggiorparte 98%.
X quel che riguarda la stabilizzazione su sensore di Minolta & Co., ha il pregio di stabilizzare qualsiasi vetro.
Ha il difetto di scaldare, non so quanto sulle reflex ma sull'A2/A200 il manuale avvisava che c'era una soglia oltre la quale lo stabilizzatore andava spento o cmq la macchina x un po' non faceva più scattare.
Non so se si usi più elettricità a far muovere delle lenti o un sensore, inoltre non c'è la modalità panning, come già ha detto Patriota.
L'efficacia infine dovrebbe essere inferiore xchè il funzionamento ( se non prendo una cantonata) è al contrario di come hai ipotizzato, cerco di spiegarmi (senza un disegno sarà dura ).
Se tutto trema allo stesso modo, semplicemente su e giù, entrambe i sistemi non hanno problemi. Se invece a muoversi di più è la parte dell'obbiettivo(cosa molto probabile con i tele) praticamente hai piccole rotazioni e la lente è avvantaggiata.
Prendiamo un 300mm, la luce entra dalla lente frontale e va fino al sensore.
Se l'obbiettivo trema, la prima lente stabilizzatrice dovrà muoversi diciamo di +-1mm , a 10 cm(esempio) dalla lente frontale. Ciò significa che il sensore, 20cm più indietro, dovrà muoversi di +-3mm x attuare la stessa compensazione, se tutto fosse lineare. Dato che all'interno la luce si trasforma più e più volte x ogni lente che incontra, non è tutto così semplice, ma è più facile che il sensore non riesca a compensare il movimento(rotatorio) xchè è troppo distante x farlo, il raggio "buono" è fuori dalla sua portata se non addirittura "spento" all'interno dell'obbiettivo.

X aragorn82
Ci sono molte buone reflex in circolazione, ma non mi viene in mente nulla che possa mancare alle 1D, la funzione di High Speed Crop a 6MP sulla D2Xs è certo utile, ma quando dall'altra parte hai 16,7MP o 8fps, hai voglia a non riuscire a fare un crop decente o una foto buona

Per thecatman :
Io uso abitualmente una Kodak SLR/n, e ci faccio pure foto ai concerti.
L'apparecchio ha una serie di difetti poco significativi, ha un sensore rumoroso, ma NeatImage fa miracoli.
Insomma serve un po' di postproduzione, e la concorrenza resta indietro (solo la Canon FF è superiore).
Comunque in luce diurna è notevole.
Inoltre i files RAW sono veramente leggeri (14mb).
Non è adatta a foto sportive, causa buffer non velocissimo.
Ma io sono soddisfatto in quanto il 17/35-2,8 che prediligo è rimasto tale.
Comunque se vuoi una macchina che ti dia subito la foto senza postproduzione vai su un altro prodotto.
L'unico problema nella maggior parte delle relex è la stramaledetta polvere sul sensore: se ti scappa un granello passi la vita su photoshop.

il discorso sullo stabilizzatore per me è superfluo.
Come già fatto notare, non è una fotocamera per professionisti, o meglio, non è indirizzatat direttamente a loro. Quindi non credo ci sia il problema della serie L canon perlomeno per le ottiche migliori, non credo, infatti, che siano in molti a montare quelle ottiche su una 350D.
Quindi su questa fascia di mercato è un'aggiunta, che per quanto sopravvalutato (per il giusto discorso che avete fatto fin'ora), può tornare utile.
Considerando che le le aggiunte diventano due con il sistema antipolvere, ecco qui che la A100 diventa un prodotto appetibilissimo.
Per il resto, bisogna vedere come i 10mpx si comportano sull'APS-c, quanto efficacemente interviene il filtro antirumore, quanto buone ed ergonomiche siano le plastiche, quanto intuitivi i comandi (ma in linea di massima, ereditando lo schema minolta, dovrebbero essere tutti al posto giusto, senza combinazioni acrobatiche).
Tutto questo per concludere che sulla carta è un prodotto superiore alla concorrenza e che con la forza mediatica di sony potrebbe portare molti a preferirla alle varie 350D e company.
Bisognerà verificare però l'effettiva bontà su strada. Infatti, secondo me, chi inizia a guardare ad una reflex non compra ad occhi chiusi e si informa parecchio prima di sendere un migliaio di euro. Ed al di là delle review ufficiali, nei vari forum, i difetti di una fotocamera vengono fuori sempre.

universali....sigma

secondo voi saranno perfettamente compatibili gli ottimi obiettivi dela sigma tipo serie dc o ex/dg? ovviamente attacco minolta....
spero proprio di si!

Lassa stare, appena ho visto la foto, con quel mega obiettivo, ho capito che il suo costo sarebbe stato oltre le mie possibilità, in ogni caso un concorrente in + oltre a Nikon e Canon nel mercato reflex digitali non guasta, a tutto vantaggio della concorrenza!

Io ho una Dynax5d oltre ke una reflex normale sempre minolta (konica) e devo dire ke sono makkine indistruttibili e poi avere l'AS sulla macchina e utilizzare i vekki AF è una figata.. ora poi ke la sony ci ha messo lo zampino con un sensore degno delle macchine professionali.... deve essere super

CANON e NIKON rosicate sul costo degli obiettivi noi l'AS l'abbiamo già

Vorrei acquistare una reflex digitale entry level, sono in posesso di alcune ottiche minolta ache se fatti 2 conti di realmente utile mi rimane solo il 50mm f1,4... le altre 2 posso solo venderle.
Vorrei sapere mi conviene acquistare questa macchina? a me interessano molto la qualità costruttiva, la resistenza all'uso, e d ovviamente la qualità delle foto da iso 100 a 800, per quanto riguarda gli accessori dovrei acquistare solo un flash e mmm credo uno zoom classico tipo un 28-80 equivalente.... magari f2.8
Cosa ha in piu' o in meno delle concorrenti questa sony? considerando le mie esigenze...