Sony: immagini aeree da più di un gigapixel
di Roberto Colombo, pubblicata il 09 Ottobre 2007, alle 11:57
“Sony e l'Università dell'Alabama hanno sviluppato un sistema per foto aeree con risoluzione superiore al gigapixel. Una griglia di obiettivi posti sullo stesso piano focale riprende immagini di 10 km quadrati”
Notizia Precedente 
Commenti (39)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: mau.c
pubblicato il 09 Ottobre 2007, 21:19
scusate l'ot, ma davvero con il telefono cellulare possono trovare la posizione in un raggio di 20 metri? io pensavo sapessero al massimo sotto quale ripetitore passi....
comunque per le foto farsi problemi di privacy quando saranno aggiornate si e no ogni 2-3 anni mi pare assurdo... servirebbe una flotta sia di aerei che di macchine (per la street view) sempre operativi e sempre a scattare foto, e anche così come farebbero a rintracciarti? al massimo puoi vedere dove avevi parcheggiato la macchina quel giorno, ammesso che tu la riconosca dal tetto
comunque per le foto farsi problemi di privacy quando saranno aggiornate si e no ogni 2-3 anni mi pare assurdo... servirebbe una flotta sia di aerei che di macchine (per la street view) sempre operativi e sempre a scattare foto, e anche così come farebbero a rintracciarti? al massimo puoi vedere dove avevi parcheggiato la macchina quel giorno, ammesso che tu la riconosca dal tetto
Commento # 32
di: Leron
pubblicato il 09 Ottobre 2007, 21:26
Originariamente inviato da: Kilo
Tenete conto anche che le foto pubblicate su google sono quasi sempre immagini vecchie e acquistate per pochi soldi essendo disponibili nuove versioni. In Italia (primo paese al mondo fotografato per intero da immagini aeree) esistono immagini a 5 cm per pixel per tutti i centri storici dei capoluoghi di provincia e delle cittadine maggiori, obbligatorie per legge per la tutela del patrimonio, ma evidentemente troppo costose per essere comprate dai vari portali.
veramente per molti capoluoghi di provincia e ANCHE di regione si devono ancora fare passate inferiori ai 50cm
sono previste passate nel 2008 e nel 2009
Commento # 33
di: mau.c
pubblicato il 09 Ottobre 2007, 21:34
Originariamente inviato da: Leron
veramente per molti capoluoghi di provincia e ANCHE di regione si devono ancora fare passate inferiori ai 50cm
sono previste passate nel 2008 e nel 2009
sono previste passate nel 2008 e nel 2009
comunque c'è una modalità di visualizzazione in Google Earth nella quale si possono visualizzare le zone coperte dai vari passaggi con tanto di data....
Commento # 34
di: Leron
pubblicato il 09 Ottobre 2007, 21:40
Originariamente inviato da: mau.c
comunque c'è una modalità di visualizzazione in Google Earth nella quale si possono visualizzare le zone coperte dai vari passaggi con tanto di data....
si ma non centra col discorso delle coperture: parecchie aree d'italia sono coperte ma non figurano in GE per via dei diritti
Commento # 35
di: Gilles72
pubblicato il 10 Ottobre 2007, 02:54
Domanda banale...
Meglio G.E. o V.E.?
Li uso entrambi, ma quasi sempre (diciamo 8 volte su 10) V.E. ha un dettaglio ed una chiarezza di immagine decisamente migliore a parità di luogo esplorato. L'unico inghippo è che V.E. ha mappe molto più vecchie di G.E.
Confermate?
Ps: l'Italia cmq è mappata da schifo in molte regioni e per riuscire a vedere qualcosa sono costretto ad usare il macchino Istituto Geografico vattelappesca (non ricordo il nome)
Meglio G.E. o V.E.?
Li uso entrambi, ma quasi sempre (diciamo 8 volte su 10) V.E. ha un dettaglio ed una chiarezza di immagine decisamente migliore a parità di luogo esplorato. L'unico inghippo è che V.E. ha mappe molto più vecchie di G.E.
Confermate?
Ps: l'Italia cmq è mappata da schifo in molte regioni e per riuscire a vedere qualcosa sono costretto ad usare il macchino Istituto Geografico vattelappesca (non ricordo il nome)
Commento # 36
di: zorro101
pubblicato il 10 Ottobre 2007, 09:58
10 kmQ (ossia 5km x 2Km)
5km / 50 cm = 10.000
2Km / 50 cm = 4.000
4.000 x 10.000 = 40.000.000
dunque mi sembra lontanuccio da 1 gigapixel
ciao
5km / 50 cm = 10.000
2Km / 50 cm = 4.000
4.000 x 10.000 = 40.000.000
dunque mi sembra lontanuccio da 1 gigapixel
ciao
Commento # 37
di: IlNiubbo
pubblicato il 10 Ottobre 2007, 11:49
Il sistema è capace di registrare fino a 4 frame al secondo, aprendo la strada anche all'utilizzo in sistemi di sorveglianza o di monitoraggio di ampie aree, anche in campo militare.
forse sarebbe stato più corretto scrivere "anche in ambito civile" , visto che questo settore è tanto prolifico grazie agli utilizzi militari.
Commento # 38
di: gio.longoni
pubblicato il 10 Ottobre 2007, 12:24
gigapixel
zorro101
in effetti 10 kmQ = 10 milioni mq
quindi 100 pixel per mq
dovrebbero arrivare a 10 cm per pixel su 10 kmQ
o 50 cm per pixel su 250 kmQ
Non mi intendo di foto aeree, ma comunque riprendere 10 kmQ (una piccola citta', diciamo 10.000 abitanti) con un solo scatto e distinguere detta
zorro101
in effetti 10 kmQ = 10 milioni mq
quindi 100 pixel per mq
dovrebbero arrivare a 10 cm per pixel su 10 kmQ
o 50 cm per pixel su 250 kmQ
Non mi intendo di foto aeree, ma comunque riprendere 10 kmQ (una piccola citta', diciamo 10.000 abitanti) con un solo scatto e distinguere detta
Commento # 39
di: gio.longoni
pubblicato il 10 Ottobre 2007, 12:26
gigapixel
zorro101
in effetti 10 kmQ = 10 milioni mq
quindi 100 pixel per mq
dovrebbero arrivare a 10 cm per pixel su 10 kmQ
o 50 cm per pixel su 250 kmQ
Non mi intendo di foto aeree, ma comunque riprendere 10 kmQ (una piccola citta', diciamo 10.000 abitanti) con un solo scatto e distinguere dettagli di 10 cm mi sembra una risoluzione da paura
zorro101
in effetti 10 kmQ = 10 milioni mq
quindi 100 pixel per mq
dovrebbero arrivare a 10 cm per pixel su 10 kmQ
o 50 cm per pixel su 250 kmQ
Non mi intendo di foto aeree, ma comunque riprendere 10 kmQ (una piccola citta', diciamo 10.000 abitanti) con un solo scatto e distinguere dettagli di 10 cm mi sembra una risoluzione da paura
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124