Sony introduce lo specchio semitrasparente: le nuove Alpha non sono reflex!

gli ideali? Beh mi spiace per te ma se segui ciecamente una cosa priva di significato, hai solo da parderci!

Un ideale senza motivo è vuoto come la vita di chi lo persegue.

Se ti accorgi che l'ideale è sbagliato devi abbandonarlo, devi andare fiero di seguirlo fino a quando è giusto.

Ma quando non sarà più giusto scusa? Le stampanti a getto sono sempre meno affidabili, quelle di 10 anni fa chi le ha ancora le usa e funzionano quelle di oggi durano se va bene 2 anni, io avuto troppe brutte esperienze con le inkjet non voglio mai più averne a che fare, a meno che non siano dei plotter, ossia macchine costose ed estremamente affidabili. Per i monitor, bhè non troverò MAI un motivo per comprare un monitor 16:9, già il 16:10 l'ho dovuto comprare perchè i portatili sono tutti 16:9 o 16:10 e tra i due scelgo il male minore, ma il 16:9 no, se mi spiegheranno a cosa serve magari lo comprerò, ma non ha alcuna utilità ne su un pc ne su una tv, sul pc non guardo i film e se guardo i film, scusa ma io pretendo di vederli nel formato originale senza croppare niente, non so se lo sai ma il 99% dei film NON è in 16:9, buona parte sono in un formato compreso tra il 16:9 e il 4:3 con un elevata incidenza nel formato 3:2, che fondamentalmente è il più bel formato che si possa usare per un film, e questo comporta croppare tutti i film o quasi sopra e sotto, e io voglio vederlo tutto il film non un pezzettino, se poi guardi i film di kubrick iniziano con una scritta: il film è stato masterizzato nel formato originale come voleva il regista ed il formato è il 4:3 e se Kubrick ha deciso che il suo film si guarda in 4:3 chi sono io per tagliarlo? lo guardo come lui me lo voleva far vedere, è come se io ti faccio vedere una mia foto e tu ne guardi solo una parte... ma io volevo farti vedere la MIA idea di quella foto, non il crop che hai scelto tu! Continuate pure a vedere i vostri film croppati sulle vostre piccole patetiche televisioni da pic-nic (citazione di arancia meccanica, anche se li parlava di stereo e non di tv) ma evitate di cercare di convincermi che una scelta quasi obbligata sia meglio di una scelta ragionata.

svantaggi reflex (ingombro , peso) e svantaggi EVIL (grossi che tutti conosciamo)

10 fps....pressocché inutilizzabili perché l'AF non sta dietro ai soggetti in movimento??

ottiche f/2.8 che cadono luminosamente a f/3.2 ????

no è una barzelletta???....
non sarà mica tutto vero....

e c'è chi ne è entusiasta....

Camomilla? E' pieno di cose poco condivisibili questo tuo pensiero!

E quando io ho parlato di stampante?

Senza contare che nel resto del messaggio hai detto solo puttanate che non stanno in equilibrio neanche se le metti sdraiate.

Ultima cosa, la maggior parte dei film hanno un rapporto d'aspetto molto più lungo dei 16:9, per cui anche con uno schermo 16:9 trovi delle bande nere.

Sei OT, il tuo linguaggio non è adeguato alla conversazione civile e i film che dici tu più bassi del 16:9 sono rari e sono i film nel cosiddetto formato cinerama che non si usa più da anni ormai e il formato imax che si usa pochissimo, i film nuovi se sono pieni zeppi di effetti speciali sono in 16:9 perchè è lo standard dell'animazione 3D e perchè sono pensati per il blueray, gli altri sono molto vicini al 16:10 o 3:2, es i film dei fratelli coen anche gli ultimissimi sono in un formato simile al 3:2 o 3:2 non ho mai controllato il formato, ma comunque per di li, se vuoi continuare la discussione (inutile per altro) scrivimi in privato.

http://www.focus-numerique.com/sony...-news-2091.html

guardate il primo video di confronto con 550D è imbarazzante

chiaro l'ha fatto sony quindi è una schifezza, l'avesse fatto canon sarebbe stata una gran figata
la verità è che adesso gli altri inseguono! aspettiamo le stesse caratteristiche su un corpo pro con grande trepidazione!

Non riesco a capire come mai ancora queste guerre sante.. questa Sony e' una bella macchinetta, ma evidentemente NON e' una reflex e non si propone ad un pubblico che vuole una reflex.
Lo specchio semiiflettente non e' una novita' assolute ad ha i suoi vantaggi che evidentemente in Sony reputano maggiori degli svantaggi.
Personalmente non la prenderei, il mirino elettronico IMHO va bene per una compattina.. ma e' evidente che questa macchina e' destinata ad un altro tipo di utenza.
A parte questo.. ho visto il video in cui si vede il cambio di fuoco "live" ed e' davvero spetacoloso, ma io con la macchina fotografica faccio foto, non video..

Perdonate l'entrata a gamba tesa ma volevo far notare che sulle normali reflex il modulo AF non riceve certo il 100% della luce.
Infatti riceve la luce da una "finestrella" semitrasparente al centro dello specchio, dietro la quale c'è un secondo piccolo specchio che manda la luce in basso verso i sensori AF: i sensori AF sono nella parte bassa della fotocamera e non, come prima credevo, sul pentaprisma dove, se non sbaglio, c'è l'esposimetro.

Senza nessun intento polemico, solo per amor di chiarezza