Sony: nel 2024 la qualità d'immagine degli smartphone supererà quella delle reflex

Per me è impagabile avere un dispositivo in grado di fare belle foto ed allo stesso tempo è tascabile, resistente ed impermeabile. Tante volte in vacanza devo rinunciare a portare la mirrorless perché faccio escursioni dove è troppo scomodo e rischioso avere con se la macchina, mentre il telefono riesco sempre a portarlo.

P. S. Il mio Samsung ha la funzione di salvare raw+jpeg.

ecco è proprio qui, io ho anche una reflex e a volte mi capita di lasciarla a casa perchè: reflex di oltre un kilo, 3 obbiettivi di cui un tele che pesa da solo piu di mezzo kilo memorie, accessori, stabilizzatori, batterie , zaino a tracolla dedicato etc.... quando vai a fare escursioni , gite e soprattutto col caldo... a volte preferiresti fare le foto con un nokia di 20 anni fa

Da come la vedo io, se chi usa una reflex è abituato a scattare in raw (..e quindi alla post produzione), non c'è comodità che tenga in nessun telefonino. Se esco con l'obiettivo di portare a casa delle specifiche fotografie, allora scattare in raw mi fa aumentare eponenzialmente la possibilità di ritrovarmi esattamente con la foto che volevo scattare nel momento in cui ho premuto il pulsante di scatto.
Diverso è invece il discorso di chi scatta in jpeg con una reflex ..a quel punto posso capire il fatto che le differenze rispetto ad uno smartphone si assottiglino.

In ultimo volevo anche puntualizzare che mi sono divertito spesso a lavorare file in raw scattati da smartphone ..ed il risultato non è lo stesso nel senso che i file non hanno quei margini di recupero che hanno le reflex/mirrorless, forse perché non solo i sensori degli smartphone sono piccolini, ma spesso sono troppo "megapixelcentrici" andando probabilmente a scapito della qualità.

Comprendo e infatti e' proprio questo il punto, molto piu' che spesso un modulo fotocamera di un feature phone del (es.) 2005, qualora di buon livello sarebbe ugualmente utile di moduli fotocamera in tablet enormi o chissà con quali features per poi trovarsi il consueto scatto con rumore, pixels inesistenti, quant'altro che a fronte di un numero inferiore di megapixels non trovavo invece in ottimi (per il loro tempo ovviamente) moduli fotocamera e relativi IC dedicati.

Ricordo uno dei primi telefoni 3G di fascia media-bassa feature phone con tastiera classico, processore Qualcomm e un ottimo o.s. proprietario, avere un modulo fotocamera da 1 Megapixel che faceva foto per l' epoca ottime pur con focus fisso ma non importava perchè il modulo fotocamera sui telefoni era imho nato pur sempre come l' equivalente concettuale delle vecchie e davvero innovative fotocamere di plastica da vacanza che si compravano al tabacchino con rullino incluso in antichi tempi.

Invece il professionista che immagino necessita "davvero" della massima qualità, manualità, dettaglio del pixel perfetto etc.. ha imho ancora senso che faccia la fatica di portarsi tutta la strumentazione se no mi chiedo se forse non rischia di puntare al ribasso cioè adeguarsi alla comodità invece che la qualità.

il RAW lo puoi avere con app di terze parti, tipo Halide
oppure Apple ti permette di avere quello che chiama ProRAW che è una sorta di RAW che è passato da un pre processing del iPhone ma che ti permette di agire sul bilanciamento del bianco ecc.

però non so in quanti lo usino, la comodità dello smartphone è proprio la facilità d'uso e la rapidità di condivisione
ci sarà chi per qualche ragione non può avere la DSLR e va a ritoccare i RAW del suo smartphone ma credo si tratti di una piccola nicchia di mercato, che esiste senz'altro se no Apple non esporrebbe il ProRAW
chiaramente l'occupazione di spazio è ben superiore al JPEG o al HEIC che è il formato che usano ora su iPhone quindi o hai il telefono con lo storage altissimo o è chiaro che la usi sporadicamente come feature se no finisci lo spazio

io ho provato Halide e c'è (o almeno c'era) la possibilità di scattare contemporaneamente RAW e JPEG, chiaramente un po' di differenza c'era ma non valeva la pena per quanto mi riguarda
la reflex ce l'ho ancora, se sono nel mood di fare la foto fatta bene vedo di portarmi quella, se ho lo smartphone mi faccio andare bene quello che ho e anzi tante volte se sono foto della bambina uso il Live Photo così mi rimane un po' di audio e movimento che è bello da rivedere più avanti

Samsung ha la possibilità di salvare in raw con l'app di default, fra l'altro fatta anche in maniera furba, perchè salva in raw solo se si usa la modalità pro, così si evita di avere millemila file raw di tutte lo foto inutili.

Se ogni volta che esci ti porti tutto si, diventa una follia, la mia ragazza fa così e infatti mi ritrovo a dovergli portare io la borsa con obiettivi, il treppiede e se mi dice male il sigma 150-600, che da solo pesa 2 kg...così senza una squadra di portatori è normale che ti viene voglia di lasciare tutto a casa ...io per dire la reflex se possibile me la porto, ma prendo solo il minimo indispensabile, poi se qualcosa mi manca pazienza.

È così anche l'applicazione del mio redmi note 9 pro, ma non mi viene neanche voglia di scattarci in raw, col telefono punta e scatta e basta.

..ma così x sondaggio: chi ha reflex o mirrorless di solito scatta in RAW o in JPEG??

@ Wikkle

Condivido pienamente ciò che tu sostieni, però almeno Apple fornisce un comparto fotografico sobrio che non insegue la corsa dei MegaPixels ed è sensata la sua scelta di offrire sensori fotografici nei suoi iPhone da circa 2/3 di pollice con non più di 12 Megapixels e 12 MegaPixels sono parecchi se non si prentende di stampare foto nel formato poster a 300 dpi cosa che nessuno fa ... anzi la stragrande maggioranza non le stampa proprio le foto che al contrario vengono molto utilizzate nei sccial e nelle applicazioni di messagistica .... allora a che minchia serve infarcire i piccolissimi sensori di 64 MegaPixels e passa, compromettendo la qualità degli scatti e la sensibilità alla luce? L'AI fino ad un certo punto è in grado di risolvere i problemi di rumore nei scatti ...

Per il resto pure Apple è cara e offre sempre tecnologia che è indietro di due anni, tanto per dirne una l'ultima generazione di iPhone, dal costo di almeno 1000 €, offre un pseudo 5G che in termini di prestazioni (transferate) non offre più di quanto offre lòa rete 5G, gli ultimi iPhone non supportano le bande di frequenze superiori ai 6 GHz e sono queste frequenze che permettono alla rete 5G di offrire il massimo delle performance ...