Sony: nel 2024 la qualità d'immagine degli smartphone supererà quella delle reflex
di Mattia Speroni, pubblicata il 31 Maggio 2022, alle 07:01
“Un dirigente di Sony ha indicato come, secondo la società, per il 2024 gli smartphone avranno raggiunto una qualità d'immagine superiore a quella delle fotocamere. Il tutto sarà ottenuto con nuove tecnologie e Intelligenza Artificiale.”
Notizia Precedente 
Commenti (80)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 61
di: Zappz
pubblicato il 01 Giugno 2022, 22:00
Originariamente inviato da: massimilianonball
..ma così x sondaggio: chi ha reflex o mirrorless di solito scatta in RAW o in JPEG??
Raw+jpeg, poi lavoro solo sui raw interessanti.
Commento # 62
di: HW2021
pubblicato il 02 Giugno 2022, 11:07
@Zappz
Io ho una full frame mirrorless professionale con un eccellente EVF che non fa rimpiangere i mirini ottici delle reflex e abituato all'elevata qualità degli scatti che sforna, trovo assolutamente scadenti e di pessima qualità gli scatti effettuati anche con uno smartphone anche dotato del migliore comparto fotografico, soprattutto se si tratta di scatti eseguiti in condizione di scarsa illuminazione, e l'AI non fa miracoli ... ingrandendo a schermo o stampando si vedono chiaramente i pastrocchi delle interpolazioni ...
Scatto solo ed esclusivamente in RAW e non utilizzo nemmeno l'opzione presente in qualsiasi fotocamera prosumer o professionale di salvataggio RAW+JPG
(cioè la fotocamera salva in duplice copia una nel formato RAW e l'altra nel formato JPG)
A parte il fatto che nel salvare in RAW+JPG la fotocamera impiega più tempo, non eccessivo ovviamente, ma è compunque necessario un tempo di salvataggio più lungo e se non si usano memorie costose a bassissima latenza ed elevata velocità in scrittura ...
Il gli scatti nel formato JPG li uso solo ed esclusivamente per pubblicarli in internet, allegarli nei messsaggi ecc. ecc.
Non conservo nemmeno gli scatti in jpg, normalmente conservo i file RAW e i corrispondenti file tif formato di destinazione definitiva dei RAW postprodotti ...
CHI È ANCORA CONVINTO DI POTER SPENDERE ENORMI CIFRE SU UNO SMARTPHONE DOTATO DI UN COMPARTO FOTOGRAFICO PROFESSIONALE, IN REALTÀ AMBISCE A QUALCOSA DI TOTALMENTE INESISTENTE NE O GII E NE NEL FUTURO, PERCHÉ LE FOTOCAMERE PROFESSIONALI NON STANNO A GUARDARE E ANCHE ESSE SI EVOLVONO IN MEGLIO ...
Io ho una full frame mirrorless professionale con un eccellente EVF che non fa rimpiangere i mirini ottici delle reflex e abituato all'elevata qualità degli scatti che sforna, trovo assolutamente scadenti e di pessima qualità gli scatti effettuati anche con uno smartphone anche dotato del migliore comparto fotografico, soprattutto se si tratta di scatti eseguiti in condizione di scarsa illuminazione, e l'AI non fa miracoli ... ingrandendo a schermo o stampando si vedono chiaramente i pastrocchi delle interpolazioni ...
Scatto solo ed esclusivamente in RAW e non utilizzo nemmeno l'opzione presente in qualsiasi fotocamera prosumer o professionale di salvataggio RAW+JPG
(cioè la fotocamera salva in duplice copia una nel formato RAW e l'altra nel formato JPG)
A parte il fatto che nel salvare in RAW+JPG la fotocamera impiega più tempo, non eccessivo ovviamente, ma è compunque necessario un tempo di salvataggio più lungo e se non si usano memorie costose a bassissima latenza ed elevata velocità in scrittura ...
Il gli scatti nel formato JPG li uso solo ed esclusivamente per pubblicarli in internet, allegarli nei messsaggi ecc. ecc.
Non conservo nemmeno gli scatti in jpg, normalmente conservo i file RAW e i corrispondenti file tif formato di destinazione definitiva dei RAW postprodotti ...
CHI È ANCORA CONVINTO DI POTER SPENDERE ENORMI CIFRE SU UNO SMARTPHONE DOTATO DI UN COMPARTO FOTOGRAFICO PROFESSIONALE, IN REALTÀ AMBISCE A QUALCOSA DI TOTALMENTE INESISTENTE NE O GII E NE NEL FUTURO, PERCHÉ LE FOTOCAMERE PROFESSIONALI NON STANNO A GUARDARE E ANCHE ESSE SI EVOLVONO IN MEGLIO ...
Commento # 63
di: the_joe
pubblicato il 02 Giugno 2022, 11:39
Originariamente inviato da: HW2021
@Zappz
Io ho una full frame mirrorless professionale con un eccellente EVF che non fa rimpiangere i mirini ottici delle reflex e abituato all'elevata qualità degli scatti che sforna, trovo assolutamente scadenti e di pessima qualità gli scatti effettuati anche con uno smartphone anche dotato del migliore comparto fotografico, soprattutto se si tratta di scatti eseguiti in condizione di scarsa illuminazione, e l'AI non fa miracoli ... ingrandendo a schermo o stampando si vedono chiaramente i pastrocchi delle interpolazioni ...
Scatto solo ed esclusivamente in RAW e non utilizzo nemmeno l'opzione presente in qualsiasi fotocamera prosumer o professionale di salvataggio RAW+JPG
(cioè la fotocamera salva in duplice copia una nel formato RAW e l'altra nel formato JPG)
A parte il fatto che nel salvare in RAW+JPG la fotocamera impiega più tempo, non eccessivo ovviamente, ma è compunque necessario un tempo di salvataggio più lungo e se non si usano memorie costose a bassissima latenza ed elevata velocità in scrittura ...
Il gli scatti nel formato JPG li uso solo ed esclusivamente per pubblicarli in internet, allegarli nei messsaggi ecc. ecc.
Non conservo nemmeno gli scatti in jpg, normalmente conservo i file RAW e i corrispondenti file tif formato di destinazione definitiva dei RAW postprodotti ...
CHI È ANCORA CONVINTO DI POTER SPENDERE ENORMI CIFRE SU UNO SMARTPHONE DOTATO DI UN COMPARTO FOTOGRAFICO PROFESSIONALE, IN REALTÀ AMBISCE A QUALCOSA DI TOTALMENTE INESISTENTE NE O GII E NE NEL FUTURO, PERCHÉ LE FOTOCAMERE PROFESSIONALI NON STANNO A GUARDARE E ANCHE ESSE SI EVOLVONO IN MEGLIO ...
Io ho una full frame mirrorless professionale con un eccellente EVF che non fa rimpiangere i mirini ottici delle reflex e abituato all'elevata qualità degli scatti che sforna, trovo assolutamente scadenti e di pessima qualità gli scatti effettuati anche con uno smartphone anche dotato del migliore comparto fotografico, soprattutto se si tratta di scatti eseguiti in condizione di scarsa illuminazione, e l'AI non fa miracoli ... ingrandendo a schermo o stampando si vedono chiaramente i pastrocchi delle interpolazioni ...
Scatto solo ed esclusivamente in RAW e non utilizzo nemmeno l'opzione presente in qualsiasi fotocamera prosumer o professionale di salvataggio RAW+JPG
(cioè la fotocamera salva in duplice copia una nel formato RAW e l'altra nel formato JPG)
A parte il fatto che nel salvare in RAW+JPG la fotocamera impiega più tempo, non eccessivo ovviamente, ma è compunque necessario un tempo di salvataggio più lungo e se non si usano memorie costose a bassissima latenza ed elevata velocità in scrittura ...
Il gli scatti nel formato JPG li uso solo ed esclusivamente per pubblicarli in internet, allegarli nei messsaggi ecc. ecc.
Non conservo nemmeno gli scatti in jpg, normalmente conservo i file RAW e i corrispondenti file tif formato di destinazione definitiva dei RAW postprodotti ...
CHI È ANCORA CONVINTO DI POTER SPENDERE ENORMI CIFRE SU UNO SMARTPHONE DOTATO DI UN COMPARTO FOTOGRAFICO PROFESSIONALE, IN REALTÀ AMBISCE A QUALCOSA DI TOTALMENTE INESISTENTE NE O GII E NE NEL FUTURO, PERCHÉ LE FOTOCAMERE PROFESSIONALI NON STANNO A GUARDARE E ANCHE ESSE SI EVOLVONO IN MEGLIO ...
Per poter fare una stampa realmente fine art servono ore di postproduzione, avere tutto sotto controllo, dalla resa del sensore, al monitor calibrato e fondamentale il gamut della stampante, la stampante è l'anello che determina la stampa finale e conoscere le sue potenzialità è determinante, a monitor si vedono molte sfumature che in stampa non vengono rese, così come si perde contrasto e luminosità...
Commento # 64
di: andy45
pubblicato il 02 Giugno 2022, 14:43
Originariamente inviato da: HW2021
@Zappz
Io ho una full frame mirrorless professionale con un eccellente EVF che non fa rimpiangere i mirini ottici delle reflex e abituato all'elevata qualità degli scatti che sforna, trovo assolutamente scadenti e di pessima qualità gli scatti effettuati anche con uno smartphone anche dotato del migliore comparto fotografico, soprattutto se si tratta di scatti eseguiti in condizione di scarsa illuminazione, e l'AI non fa miracoli ... ingrandendo a schermo o stampando si vedono chiaramente i pastrocchi delle interpolazioni ...
Scatto solo ed esclusivamente in RAW e non utilizzo nemmeno l'opzione presente in qualsiasi fotocamera prosumer o professionale di salvataggio RAW+JPG
(cioè la fotocamera salva in duplice copia una nel formato RAW e l'altra nel formato JPG)
A parte il fatto che nel salvare in RAW+JPG la fotocamera impiega più tempo, non eccessivo ovviamente, ma è compunque necessario un tempo di salvataggio più lungo e se non si usano memorie costose a bassissima latenza ed elevata velocità in scrittura ...
Il gli scatti nel formato JPG li uso solo ed esclusivamente per pubblicarli in internet, allegarli nei messsaggi ecc. ecc.
Non conservo nemmeno gli scatti in jpg, normalmente conservo i file RAW e i corrispondenti file tif formato di destinazione definitiva dei RAW postprodotti ...
CHI È ANCORA CONVINTO DI POTER SPENDERE ENORMI CIFRE SU UNO SMARTPHONE DOTATO DI UN COMPARTO FOTOGRAFICO PROFESSIONALE, IN REALTÀ AMBISCE A QUALCOSA DI TOTALMENTE INESISTENTE NE O GII E NE NEL FUTURO, PERCHÉ LE FOTOCAMERE PROFESSIONALI NON STANNO A GUARDARE E ANCHE ESSE SI EVOLVONO IN MEGLIO ...
Io ho una full frame mirrorless professionale con un eccellente EVF che non fa rimpiangere i mirini ottici delle reflex e abituato all'elevata qualità degli scatti che sforna, trovo assolutamente scadenti e di pessima qualità gli scatti effettuati anche con uno smartphone anche dotato del migliore comparto fotografico, soprattutto se si tratta di scatti eseguiti in condizione di scarsa illuminazione, e l'AI non fa miracoli ... ingrandendo a schermo o stampando si vedono chiaramente i pastrocchi delle interpolazioni ...
Scatto solo ed esclusivamente in RAW e non utilizzo nemmeno l'opzione presente in qualsiasi fotocamera prosumer o professionale di salvataggio RAW+JPG
(cioè la fotocamera salva in duplice copia una nel formato RAW e l'altra nel formato JPG)
A parte il fatto che nel salvare in RAW+JPG la fotocamera impiega più tempo, non eccessivo ovviamente, ma è compunque necessario un tempo di salvataggio più lungo e se non si usano memorie costose a bassissima latenza ed elevata velocità in scrittura ...
Il gli scatti nel formato JPG li uso solo ed esclusivamente per pubblicarli in internet, allegarli nei messsaggi ecc. ecc.
Non conservo nemmeno gli scatti in jpg, normalmente conservo i file RAW e i corrispondenti file tif formato di destinazione definitiva dei RAW postprodotti ...
CHI È ANCORA CONVINTO DI POTER SPENDERE ENORMI CIFRE SU UNO SMARTPHONE DOTATO DI UN COMPARTO FOTOGRAFICO PROFESSIONALE, IN REALTÀ AMBISCE A QUALCOSA DI TOTALMENTE INESISTENTE NE O GII E NE NEL FUTURO, PERCHÉ LE FOTOCAMERE PROFESSIONALI NON STANNO A GUARDARE E ANCHE ESSE SI EVOLVONO IN MEGLIO ...
La maggior parte delle persone vuole un ricordo, non sta a pensare a qualità, formati dei file e velocità delle memorie, vuole semplicità e immediatezza, i file nella migliore delle ipotesi verranno stampati su quei libretti che si fanno con le app dei cellulari, altrimenti verranno abbandonati in qualche hard disk con il rischio anche di essere cancellati per fare spazio ad altro.
Commento # 65
di: Venturer
pubblicato il 04 Giugno 2022, 13:51
Da qualche mese ho un Sony Xperia 1 III 512GB versione internazionale che mi é stato regalato (altrimenti non avrei mai comprato......1000 e passa euro per un telefono che dopo 1 anno vale il 35% in meno).
E' un telefono di nicchia che ha l'interfaccia dell'app fotocamera praticamente uguale alle mirroless Sony professionali.
Se usato in maniera totalmente automatica le foto sono mediocri e inferiori a competitors di pari livello perché Sony non fa praticamente uso di computational photography......ma se lo si usa in modalitá "totalmente manuale" e si é dei manici della fotografia nel vero senso della parola le fotografie che fa sono giá allo stesso livello delle reflex o mirroless professionali!
Dove sta la differenza di qualitá, quindi, al momento attuale, tra uno smartphone da 1.000 euro come Xperia 1 III e una mirrorless professionale da svariate migliaia di euro + altri migliaia di euro di obiettivi?
Sta, in questo senso nella capacitá di ingrandimento dei dettagli e della foto stessa. Xperia 1 III ha sensori posteriori da 12Mpixel. A paritá di foto una foto non ingrandita effettuata "bene" con Xperia 1 III e una mirrorless professionale sono pressoché identiche a un occhio comune!
La differenza "abissale" (e vorrei vedere) é quando inizi a ingrandire e ad andare sul dettaglio! Ovvio che con uno smartphone non potrai mai fare foto che vanno sulla facciata di un grattacielo!
Ma per quel che riguarda foto da rivista giá oggi tra smartphone e mirroless professionali, c'é poca differenza!
Del resto per parafrasare Tom cruise in Top gun Maverick: non é l'aereo a fare la differenza (macchina fotografica).......é il pilota (fotografo)!
Quello che dici sono parole sante ma sempre per citare gli ultimi Xperia (1 III e il recentissimo 1 IV che é il primo ad avere un reale zoom ottico) i tecnici Zeiss che hanno lavorato congiuntamente con quelli Sony del settore fotografia hanno fatto un piccolo miracolo nel creare quel gruppo di ottiche!
In ottiche cosí minuscole devi sempre e comunque trovare un compromesso. Compromesso che é in ogni caso anni luce indietro rispetto a un ottica dedicata da molte migliaia di euro e a un corpo macchina dedicato ma........per foto di dimensioni "comuni" ti assicuro che il 90% delle persone che non sono professionisti del settore non distinguerebbero differenze di qualitá tra una foto scattata in manuale con uno degli ultimi Xperia e una mirroless professionale!
Un occhio tecnico puó trovare un mare di differenze ovvio ma pensa sempre alla platea di chi osserva una foto.........anni fa la differenza era molto molto piú immensa e perfino un occhio "non tecnico" si accorgeva delle differenze. Oggi questa distinzione tra un occhio comune che osserva una foto fatta da un telefono e quella da una macchina professionale si é ridotta quasi a 0!
Ti esorto comunque, se hai la possibilitá, di provare Xperia 1 III o 1 IV in modalitá manuale come fosse una mirroless Sony!
E' un telefono di nicchia che ha l'interfaccia dell'app fotocamera praticamente uguale alle mirroless Sony professionali.
Se usato in maniera totalmente automatica le foto sono mediocri e inferiori a competitors di pari livello perché Sony non fa praticamente uso di computational photography......ma se lo si usa in modalitá "totalmente manuale" e si é dei manici della fotografia nel vero senso della parola le fotografie che fa sono giá allo stesso livello delle reflex o mirroless professionali!
Dove sta la differenza di qualitá, quindi, al momento attuale, tra uno smartphone da 1.000 euro come Xperia 1 III e una mirrorless professionale da svariate migliaia di euro + altri migliaia di euro di obiettivi?
Sta, in questo senso nella capacitá di ingrandimento dei dettagli e della foto stessa. Xperia 1 III ha sensori posteriori da 12Mpixel. A paritá di foto una foto non ingrandita effettuata "bene" con Xperia 1 III e una mirrorless professionale sono pressoché identiche a un occhio comune!
La differenza "abissale" (e vorrei vedere) é quando inizi a ingrandire e ad andare sul dettaglio! Ovvio che con uno smartphone non potrai mai fare foto che vanno sulla facciata di un grattacielo!
Ma per quel che riguarda foto da rivista giá oggi tra smartphone e mirroless professionali, c'é poca differenza!
Del resto per parafrasare Tom cruise in Top gun Maverick: non é l'aereo a fare la differenza (macchina fotografica).......é il pilota (fotografo)!
Originariamente inviato da: Ripper89
tecnicamente è impossibile, la sola dimensione dell'obbiettivo è già un fattore che mai sarà eguagliato.
I cellulari anche il migliore al mondo fornirà sempre una qualità di immagine schifosa e riluttante piena di rumore quando non c'è un illuminazione abbondante, figurati quando c'è poca illuminazione o addirittura la sera.
Siamo lontani anni luce.
I cellulari anche il migliore al mondo fornirà sempre una qualità di immagine schifosa e riluttante piena di rumore quando non c'è un illuminazione abbondante, figurati quando c'è poca illuminazione o addirittura la sera.
Siamo lontani anni luce.
Quello che dici sono parole sante ma sempre per citare gli ultimi Xperia (1 III e il recentissimo 1 IV che é il primo ad avere un reale zoom ottico) i tecnici Zeiss che hanno lavorato congiuntamente con quelli Sony del settore fotografia hanno fatto un piccolo miracolo nel creare quel gruppo di ottiche!
In ottiche cosí minuscole devi sempre e comunque trovare un compromesso. Compromesso che é in ogni caso anni luce indietro rispetto a un ottica dedicata da molte migliaia di euro e a un corpo macchina dedicato ma........per foto di dimensioni "comuni" ti assicuro che il 90% delle persone che non sono professionisti del settore non distinguerebbero differenze di qualitá tra una foto scattata in manuale con uno degli ultimi Xperia e una mirroless professionale!
Un occhio tecnico puó trovare un mare di differenze ovvio ma pensa sempre alla platea di chi osserva una foto.........anni fa la differenza era molto molto piú immensa e perfino un occhio "non tecnico" si accorgeva delle differenze. Oggi questa distinzione tra un occhio comune che osserva una foto fatta da un telefono e quella da una macchina professionale si é ridotta quasi a 0!
Ti esorto comunque, se hai la possibilitá, di provare Xperia 1 III o 1 IV in modalitá manuale come fosse una mirroless Sony!
Commento # 66
di: the_joe
pubblicato il 04 Giugno 2022, 18:03
Originariamente inviato da: Venturer
Da qualche mese ho un Sony Xperia 1 III 512GB versione internazionale che mi é stato regalato (altrimenti non avrei mai comprato......1000 e passa euro per un telefono che dopo 1 anno vale il 35% in meno).
E' un telefono di nicchia che ha l'interfaccia dell'app fotocamera praticamente uguale alle mirroless Sony professionali.
Se usato in maniera totalmente automatica le foto sono mediocri e inferiori a competitors di pari livello perché Sony non fa praticamente uso di computational photography......ma se lo si usa in modalitá "totalmente manuale" e si é dei manici della fotografia nel vero senso della parola le fotografie che fa sono giá allo stesso livello delle reflex o mirroless professionali!
Dove sta la differenza di qualitá, quindi, al momento attuale, tra uno smartphone da 1.000 euro come Xperia 1 III e una mirrorless professionale da svariate migliaia di euro + altri migliaia di euro di obiettivi?
Sta, in questo senso nella capacitá di ingrandimento dei dettagli e della foto stessa. Xperia 1 III ha sensori posteriori da 12Mpixel. A paritá di foto una foto non ingrandita effettuata "bene" con Xperia 1 III e una mirrorless professionale sono pressoché identiche a un occhio comune!
La differenza "abissale" (e vorrei vedere) é quando inizi a ingrandire e ad andare sul dettaglio! Ovvio che con uno smartphone non potrai mai fare foto che vanno sulla facciata di un grattacielo!
Ma per quel che riguarda foto da rivista giá oggi tra smartphone e mirroless professionali, c'é poca differenza!
Del resto per parafrasare Tom cruise in Top gun Maverick: non é l'aereo a fare la differenza (macchina fotografica).......é il pilota (fotografo)!
Quello che dici sono parole sante ma sempre per citare gli ultimi Xperia (1 III e il recentissimo 1 IV che é il primo ad avere un reale zoom ottico) i tecnici Zeiss che hanno lavorato congiuntamente con quelli Sony del settore fotografia hanno fatto un piccolo miracolo nel creare quel gruppo di ottiche!
In ottiche cosí minuscole devi sempre e comunque trovare un compromesso. Compromesso che é in ogni caso anni luce indietro rispetto a un ottica dedicata da molte migliaia di euro e a un corpo macchina dedicato ma........per foto di dimensioni "comuni" ti assicuro che il 90% delle persone che non sono professionisti del settore non distinguerebbero differenze di qualitá tra una foto scattata in manuale con uno degli ultimi Xperia e una mirroless professionale!
Un occhio tecnico puó trovare un mare di differenze ovvio ma pensa sempre alla platea di chi osserva una foto.........anni fa la differenza era molto molto piú immensa e perfino un occhio "non tecnico" si accorgeva delle differenze. Oggi questa distinzione tra un occhio comune che osserva una foto fatta da un telefono e quella da una macchina professionale si é ridotta quasi a 0!
Ti esorto comunque, se hai la possibilitá, di provare Xperia 1 III o 1 IV in modalitá manuale come fosse una mirroless Sony!
E' un telefono di nicchia che ha l'interfaccia dell'app fotocamera praticamente uguale alle mirroless Sony professionali.
Se usato in maniera totalmente automatica le foto sono mediocri e inferiori a competitors di pari livello perché Sony non fa praticamente uso di computational photography......ma se lo si usa in modalitá "totalmente manuale" e si é dei manici della fotografia nel vero senso della parola le fotografie che fa sono giá allo stesso livello delle reflex o mirroless professionali!
Dove sta la differenza di qualitá, quindi, al momento attuale, tra uno smartphone da 1.000 euro come Xperia 1 III e una mirrorless professionale da svariate migliaia di euro + altri migliaia di euro di obiettivi?
Sta, in questo senso nella capacitá di ingrandimento dei dettagli e della foto stessa. Xperia 1 III ha sensori posteriori da 12Mpixel. A paritá di foto una foto non ingrandita effettuata "bene" con Xperia 1 III e una mirrorless professionale sono pressoché identiche a un occhio comune!
La differenza "abissale" (e vorrei vedere) é quando inizi a ingrandire e ad andare sul dettaglio! Ovvio che con uno smartphone non potrai mai fare foto che vanno sulla facciata di un grattacielo!
Ma per quel che riguarda foto da rivista giá oggi tra smartphone e mirroless professionali, c'é poca differenza!
Del resto per parafrasare Tom cruise in Top gun Maverick: non é l'aereo a fare la differenza (macchina fotografica).......é il pilota (fotografo)!
Quello che dici sono parole sante ma sempre per citare gli ultimi Xperia (1 III e il recentissimo 1 IV che é il primo ad avere un reale zoom ottico) i tecnici Zeiss che hanno lavorato congiuntamente con quelli Sony del settore fotografia hanno fatto un piccolo miracolo nel creare quel gruppo di ottiche!
In ottiche cosí minuscole devi sempre e comunque trovare un compromesso. Compromesso che é in ogni caso anni luce indietro rispetto a un ottica dedicata da molte migliaia di euro e a un corpo macchina dedicato ma........per foto di dimensioni "comuni" ti assicuro che il 90% delle persone che non sono professionisti del settore non distinguerebbero differenze di qualitá tra una foto scattata in manuale con uno degli ultimi Xperia e una mirroless professionale!
Un occhio tecnico puó trovare un mare di differenze ovvio ma pensa sempre alla platea di chi osserva una foto.........anni fa la differenza era molto molto piú immensa e perfino un occhio "non tecnico" si accorgeva delle differenze. Oggi questa distinzione tra un occhio comune che osserva una foto fatta da un telefono e quella da una macchina professionale si é ridotta quasi a 0!
Ti esorto comunque, se hai la possibilitá, di provare Xperia 1 III o 1 IV in modalitá manuale come fosse una mirroless Sony!
Potresti spiegare ad un ignorante come me, come possano le foto fatte in manuale essere molto migliori di quelle scattate in automatico, così imparo qualcosa di nuovo. Grazie
Commento # 67
di: nickname88
pubblicato il 04 Giugno 2022, 18:43
Originariamente inviato da: Venturer
Quello che dici sono parole sante ma sempre per citare gli ultimi Xperia (1 III e il recentissimo 1 IV che é il primo ad avere un reale zoom ottico) i tecnici Zeiss che hanno lavorato congiuntamente con quelli Sony del settore fotografia hanno fatto un piccolo miracolo nel creare quel gruppo di ottiche!
In ottiche cosí minuscole devi sempre e comunque trovare un compromesso. Compromesso che é in ogni caso anni luce indietro rispetto a un ottica dedicata da molte migliaia di euro e a un corpo macchina dedicato ma........per foto di dimensioni "comuni" ti assicuro che il 90% delle persone che non sono professionisti del settore non distinguerebbero differenze di qualitá tra una foto scattata in manuale con uno degli ultimi Xperia e una mirroless professionale!
Un occhio tecnico puó trovare un mare di differenze ovvio ma pensa sempre alla platea di chi osserva una foto.........anni fa la differenza era molto molto piú immensa e perfino un occhio "non tecnico" si accorgeva delle differenze. Oggi questa distinzione tra un occhio comune che osserva una foto fatta da un telefono e quella da una macchina professionale si é ridotta quasi a 0!
Ti esorto comunque, se hai la possibilitá, di provare Xperia 1 III o 1 IV in modalitá manuale come fosse una mirroless Sony!
Quello che dici sono parole sante ma sempre per citare gli ultimi Xperia (1 III e il recentissimo 1 IV che é il primo ad avere un reale zoom ottico) i tecnici Zeiss che hanno lavorato congiuntamente con quelli Sony del settore fotografia hanno fatto un piccolo miracolo nel creare quel gruppo di ottiche!
In ottiche cosí minuscole devi sempre e comunque trovare un compromesso. Compromesso che é in ogni caso anni luce indietro rispetto a un ottica dedicata da molte migliaia di euro e a un corpo macchina dedicato ma........per foto di dimensioni "comuni" ti assicuro che il 90% delle persone che non sono professionisti del settore non distinguerebbero differenze di qualitá tra una foto scattata in manuale con uno degli ultimi Xperia e una mirroless professionale!
Un occhio tecnico puó trovare un mare di differenze ovvio ma pensa sempre alla platea di chi osserva una foto.........anni fa la differenza era molto molto piú immensa e perfino un occhio "non tecnico" si accorgeva delle differenze. Oggi questa distinzione tra un occhio comune che osserva una foto fatta da un telefono e quella da una macchina professionale si é ridotta quasi a 0!
Ti esorto comunque, se hai la possibilitá, di provare Xperia 1 III o 1 IV in modalitá manuale come fosse una mirroless Sony!
Io col mio iphone le fotografie di buona qualità le riesco a scattare solo quando i soggetti e tutto lo sfondo hanno praticamente il sole diretto, altrimenti si vede subito l'effetto rumore almeno sullo sfondo.
"Compromesso" ? In pratica una foto completamente priva di rumore non verrà mai in assenza del sole, questo non è esattamente un compromesso.
In pratica se non scatti le foto alla luce del sole diretta avranno sempre imperfezioni evidenti.
Il titolo di questo articolo è quindi falso.
Commento # 68
di: Venturer
pubblicato il 04 Giugno 2022, 18:55
Originariamente inviato da: nickname88
Io col mio iphone le fotografie di buona qualità le riesco a scattare solo quando i soggetti e tutto lo sfondo hanno praticamente il sole diretto, altrimenti si vede subito l'effetto rumore almeno sullo sfondo.
Che generazione di Iphone?
Di anno in anno fanno progressi straordinari. Quando mi riferivo a smartphone che in utilizzo comune con foto classiche sono "praticamente" al livello delle mirrorless professionali mi riferivo a smartphone (iOS e Android) degli ultimi 2 anni se non dell'ultimo anno per certe marche.
Ogni anno che vai indietro il divario tecnologico si dilata a dismisura.
Originariamente inviato da: the_joe
Potresti spiegare ad un ignorante come me, come possano le foto fatte in manuale essere molto migliori di quelle scattate in automatico, così imparo qualcosa di nuovo. Grazie
Le foto fatte in manuale da un fotografo professionista vengono sempre meglio della modalitá automatica. Nessun fotografo professionista scatta in modalitá automatica. Questo riferito alle mirrorless.
Per ció che concerne gli smartphone la quasi totalitá di quelli sul mercato é concepito per il "punta e scatta" in modalitá automatica perché fanno uso pesante della computational photography
https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_photography
che migliora enormemente l'effetto finale della foto.
Telefoni come l'Xperia 1 III (ma anche l' 1 II se non vado errato e l' 1 IV) usano la computational photography al minimo per dare un effetto reale e hanno anche la capacitá di scattare con i file RAW.
Per quanto appunto l'elaborazione elettronica faccia passi da gigante la modalitá manuale vince "ancora" enormemente sull'intelligenza artificiale per i fotografi che sono veramente "capaci".
Mi perdonino i moderatori se mi permetto di linkare la discussione di un altro forum ma...
Questo é quello che puó fare Xperia 1 III usato in modalitá manuale da un utente veramente capace
(foto all'interno della discussione)
https://forum.hdblog.it/index.php?/...-thread/page-14
I professionisti noteranno sicuramente qualche sbavatura ma ad un occhio comune risultano comunque foto spettacolari da copertina e parliamo appunto di un telefono non di una macchina fotografica dedicata!
Commento # 69
di: andy45
pubblicato il 04 Giugno 2022, 19:17
Originariamente inviato da: Venturer
Telefoni come l'Xperia 1 III (ma anche l' 1 II se non vado errato e l' 1 IV) usano la computational photography al minimo per dare un effetto reale e hanno anche la capacitá di scattare con i file RAW.
I sony sono così da sempre, ne ho avuto per tanti anni anche io uno e semplicemente nel punta e scatta fanno schifo, l'unico modo per avere foto decenti era usare la modalità avanzata, che ti fa di fatto perdere la comodità del telefono, cioè scattare rapidamente una foto, se ci devo perdere tempo uso la macchina fotografica, non il telefono...i telefoni comunque scattano foto in raw già da un po', anche quelli di fascia media, e comunque è una cosa di dubbia utilità, se voglio scattare in raw non uso il telefono.
Commento # 70
di: nickname88
pubblicato il 04 Giugno 2022, 19:57
Originariamente inviato da: Venturer
Che generazione di Iphone?
Di anno in anno fanno progressi straordinari. Quando mi riferivo a smartphone che in utilizzo comune con foto classiche sono "praticamente" al livello delle mirrorless professionali mi riferivo a smartphone (iOS e Android) degli ultimi 2 anni se non dell'ultimo anno per certe marche.
Ogni anno che vai indietro il divario tecnologico si dilata a dismisura.
Di anno in anno fanno progressi straordinari. Quando mi riferivo a smartphone che in utilizzo comune con foto classiche sono "praticamente" al livello delle mirrorless professionali mi riferivo a smartphone (iOS e Android) degli ultimi 2 anni se non dell'ultimo anno per certe marche.
Ogni anno che vai indietro il divario tecnologico si dilata a dismisura.
11Pro
Ogni anno che vai indietro il divario tecnologico si dilata a dismisura
Le macchine fotografiche non si battono mai.
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124