Sony, nuovo sensore CMOS full frame da 24,8 Mpixel

se invece di dare sentenza andaste a leggere gli articoli, seri, completi ed autorevoli dei link da me segnalati scoprireste molte cose...

restano i dati di fatto: un 50mm f1.4 canon risolve piu' linee ad aumentare dei megapixel.

abbiamo test affidabili da 6 (canon 300D) fino a 16 mpixel (canon 1Ds mkII) ed ogni volta la risoluzione aumenta.

volete continuare a difendere l'indifendibile ?

io ho obbiettato che la risoluzioe dell'ottica non e' ANCORA il limite. i fatti mi danno ragione... dimostratemi che ho torto.. non consigliatemi di studiare (senza neanche sapere quali sono le mie nozioni...)

P.S. Stiamo parlando di risoluzione delle ottiche, che centrano aberrazioni, ed altri difetti delle lenti ?

P.S.2 lo so' anche io che non si puo' usare sempre il 50ino, mi documentero' sull'efficacia di altre lenti al variare dei megapixel: ancora non ho trovato questa informazione su internet

Cmq i 50mm sono tra gli obiettivi più nitidi in assoluto, costano poco perchè sono sempilci da costruire.

io il paragone l'ho fatto perche' cosi' dimostro che un vetro di 8mm "fisicamente" ha la capacita di risolvere 12 mpixel. La compattina fuji ce lo dimostra.

ogni volta sento dire che i limiti sono i vetri. ma ogni volta che i mpixel aumentano non si sa' come mai la risoluzione aumenta sempre.

ecoo i risultati di una delle prime compattine canon, le lenti non sono certo cambiate un granche' da allora, solo il sensore.

Canon IXUS 300 (3mpixel del 2001...)
Horiz LPH 820 1000
Vert LPH 800 1050
http://www.dpreview.com/reviews/can...s300/page12.asp

la 1Ds ha un sensore full frame quindi non è confrontabile con le Canon APS-C.

sono d'accordo: conosci un sito dove si mettono a confronto macchine da diversi megapixel con lenti diverse ??

sarebbe interessante capire quanto e' l'impatto con altre lenti.

a suo tempo quando comprai il 18-200 ciofegon della Sigma nei test aveva quasi la stessa risoluzione del 50ino se diaframmato a f8.

a riprova delle mie affermazioni recensioni e link:

Canon 50mm f1.4
http://www.slrgear.com/reviews/show...duct/140/cat/10

sigma 18-200 (un obiettivo 11x che parte dai 28mm equiv.)
http://www.slrgear.com/reviews/show...duct/175/cat/31

NOTA: selezionate il grafico interattivo "blur index" che ci mostra la risoluzione (oppure quanto sfoca...) a f8 50mm per entrambi.

stessa risoluzione.

ecco uno screenshot:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

ed ho preso l'estremo, perche' quell'obbiettivo e' praticamente il peggio che si puo' trovare:un 11x da 280€... se guardiamo obiettivi meno "ambiziosi" chissa' cosa scopriamo...

P.S. LO SO' che non sempre e' possibile diaframmare a f8... il mio e' un discorso teorico sulla risoluzione. cmq tutto aperto al centro e' buono anche un 11x di terze parti come questo.

allora confronta solo APS-C con APS-C:

tra la 300D 6mpixel e la 400D 10mpixel la risoluzione aumenta...

Canon EOS 300D
Horiz LPH 1600 1900
Vert LPH 1450 1850

Canon EOS 40D
Horiz LPH 2100 2300
Vert LPH 1800 2300
(dpreview.com)

La cosa mi aveva incuriosito (marginalmente) ma guarda un commento che dpreview fa nel link che hai postato :

"Interesting results that essentially echo the fact that there's only a very slight difference in resolution from going from ten to twelve megapixels, bigger differences are realized by the imaging pipeline / strength of the anti-alias filter."

In ogni caso il limite teorico delle lenti lo si può calcolare a formula (che però non ricordo - e non so quanto il teorico corrisponda all'effettivo). Comunque è piacevole notare che già le DSLR economiche sono praticamente al fondo scala del nuovo test di risoluzione di dpreview

E poi c'è poco da discutere: le ottiche si evolvono lentissimamente, mentre i sensori (almeno per risoluzione) a rapidità impressionante.
Quindi volenti o nolenti, utili o inutili, saremo imbottiti di megapixel, che tanto costano poco.

A che punto siamo con la dinamica invece? I sensori hanno superato la pellicola?

Ma poi cos'è 'sta fissa della risoluzione?

@Mercuri0
E secondo te i sensori hanno superato la pellicola? Dal punto di vista della risoluzione intendo. Perchè per il resto la pellicola è ancora insuperabile.

P.S.: La fissa della risoluzione è appunto una fissa, come tu hai giustamente detto. Sicuramente non cambia nulla nella qualità artistica di una foto, però vedere certe immagini fatte con Zeiss costosissimi fa sempre impressione...sembrano quasi incise :-)

prima di tutto stiamo parlando di un passaggio da 10 a 12 mpixel... certo non un grosso passaggio.

cmq scrive che la differenza per pur piccola, c'e'..

d'accordo invece sulla diversita' di evoluzione delle ottiche e dei sensori.

il problema e' che ancora non sappiamo dov'e' il limite delle ottiche

qua nessuno ha la fissa per la risoluzione, semplicemente parlano di capacita' risolutiva delle lenti, si parla di quello.

per quanto riguarda la dinamica, mi sembra che siamo ancora lontani, specie per il fatto che la pellicola "brucia" gli alti gradualmente, mentre un sensore quando arriva al bianco e' gia' bruciato.

fabry74

Credimi che la fissa della risoluzione c'è sempre stata...molto prima del digitale. Ed io ce l'ho sempre avuta visto che compravo pellicola dai 50 ISO in giù...ed usavo 50mm a iosa diafframmati a 5.6
Ho visto dei capolavori fatti con la Polaroid :-)