Sony svela la sua seconda reflex full frame: Sony Alfa850
di Matteo Cervo, pubblicata il 28 Agosto 2009, alle 12:08
Sensore da 24,6 Mp, mirino con copertura ridotta e raffica contenuta giustificano un prezzo più abbordabile per la nuova FF di Sony
Commenti (35)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11
di: mstella
pubblicato il 28 Agosto 2009, 13:36
Questa è la corrispondente della D700 della Nikon, risoluzione a parte.
Io non vedo male Sony che ha mette ottime elettroniche su esperienza Minolta e ottica Zeiss.
Ho idea che c'è potenziale per qualcosa di grandioso.
Io non vedo male Sony che ha mette ottime elettroniche su esperienza Minolta e ottica Zeiss.
Ho idea che c'è potenziale per qualcosa di grandioso.
Commento # 12
di: ficofico
pubblicato il 28 Agosto 2009, 13:51
Scusa ma tu un'ottica che su photozone viene valutata con 2 stelle e mezzo come qualità ottica la chiami "eccellente"?
Vuoi un altro esempio? se a questa macchina ci metti il fisso sony 50 f1,4 hai un obiettivo eccellente, una qualità ottica straordinaria (quarda i test su dpreview), e in più è stabilizzato.
Non serve spendere 1000 euro per avere ottiche che risolvano tutti quei megapixel. Ce ne vogliono di migliori per risolvere i 15 megapixel della 50d ad esempio, infatti la densità dei pixel della a850 è la stessa dell'alpha 700 da 12 megapixel.......cambia il sensore ma il rapporto è identico.
Commento # 13
di: Manuel333
pubblicato il 28 Agosto 2009, 13:55
confermo la bontà della lente tamron, i vetri bisogna provarli non leggersi le recensioni su internet.
Commento # 14
di: marchigiano
pubblicato il 28 Agosto 2009, 13:57
Originariamente inviato da: Alemails
Scusa ma tu un'ottica che su photozone viene valutata con 2 stelle e mezzo come qualità ottica la chiami "eccellente"? Ti riporto anche il parere espresso su Dpreview nella recensionde dell'Alpha 900 (stessi mpx di questa 850): "Class-leading resolution (as long as your lenses are good enough)". Insomma mi sembra chiaro che o monti ottiche davvero eccellenti o non sfrutterai in pieno le potenzialità di queste due reflex. Tanto vale comprare macchine meno costose e meno esigenti se non si è disposti a spendere. Sarebbe come mettere le ruote di una 500 su una Ferrari...
può mettere le stelline che vuole, per il prezzo queste lenti sono fenomenali, idem la sigma 24-70
il canon 24-70 è solo un pelino meglio otticamente e costa il triplo, solo il nikon si distingue ma costa 1500€
Commento # 15
di: Alemails
pubblicato il 28 Agosto 2009, 14:20
Ragionando come fate voi ogni ottica va bene e l'altra è solo un pelino superiore e quindi inutile perchè troppo cara. A me sembrano discorsi senza senso (la volpe e l'uva) come mi sembra senza senso mettere un obiettivo da 300 euro su un corpo macchina da 2000 o più euro. Ovviamente liberi di pensarla come volete, ci mancherebbe... E comunque, quanto meno, non citate le prove su photozone e simili se poi le valutazioni che vengono fornite non servono a nulla.
Saluti
Saluti
Commento # 16
di: mstella
pubblicato il 28 Agosto 2009, 14:24
Originariamente inviato da: Alemails
Ragionando come fate voi ogni ottica va bene e l'altra è solo un pelino superiore e quindi inutile perchè troppo cara. A me sembrano discorsi senza senso (la volpe e l'uva) come mi sembra senza senso mettere un obiettivo da 300 euro su un corpo macchina da 2000 o più euro. Ovviamente liberi di pensarla come volete, ci mancherebbe... E comunque, quanto meno, non citate le prove su photozone e simili se poi le valutazioni che vengono fornite non servono a nulla.
Saluti
Saluti
Dipende
Nel senso che un corpo macchina evoluto può risolverti parecchie rogne ( autofocus veloce, raffica... ) ma allo stesso tempo non sfrutti la qualità ottica come si dovrebbe.
La soluzione per salvare capra e cavoli può essere un'ottica fissa che costa sicuramente meno di uno zoom e con una qualità accettabile.
Devo dire che ho fatto questa scelta quando son passato a fullframe Nikon trovandomi parecche vecchie ottiche in casa. Son rimasto deluso dal risultato e, senza più soldi, ho "parato" con un 50 1,4G con cui risolvo il 99% delle mie foto e con una qualità eccezionale.
Commento # 17
di: Alemails
pubblicato il 28 Agosto 2009, 14:29
Originariamente inviato da: mstella
Dipende
Nel senso che un corpo macchina evoluto può risolverti parecchie rogne ( autofocus veloce, raffica... ) ma allo stesso tempo non sfrutti la qualità ottica come si dovrebbe.
La soluzione per salvare capra e cavoli può essere un'ottica fissa che costa sicuramente meno di uno zoom e con una qualità accettabile.
Devo dire che ho fatto questa scelta quando son passato a fullframe Nikon trovandomi parecche vecchie ottiche in casa. Son rimasto deluso dal risultato e, senza più soldi, ho "parato" con un 50 1,4G con cui risolvo il 99% delle mie foto e con una qualità eccezionale.
Nel senso che un corpo macchina evoluto può risolverti parecchie rogne ( autofocus veloce, raffica... ) ma allo stesso tempo non sfrutti la qualità ottica come si dovrebbe.
La soluzione per salvare capra e cavoli può essere un'ottica fissa che costa sicuramente meno di uno zoom e con una qualità accettabile.
Devo dire che ho fatto questa scelta quando son passato a fullframe Nikon trovandomi parecche vecchie ottiche in casa. Son rimasto deluso dal risultato e, senza più soldi, ho "parato" con un 50 1,4G con cui risolvo il 99% delle mie foto e con una qualità eccezionale.
Nel caso del classico "cinquantino" non posso che darti ragione perchè di solito sono ottime ottiche ad un prezzo ragionevole in quanto oramai sperimentate ed affinate nel corso di mezzo secolo. Discorso differente per quel che riguarda gli altri obiettivi a focale fissa che non hanno un prezzo altrettanto ragionevole. Ovviamente ammetterai che fotografare con un 50 mm è abbastanza limitante...
Commento # 18
di: mstella
pubblicato il 28 Agosto 2009, 14:32
Originariamente inviato da: Alemails
Nel caso del classico "cinquantino" non posso che darti ragione perchè di solito sono ottime ottiche ad un prezzo ragionevole in quanto oramai sperimentate ed affinate nel corso di mezzo secolo. Discorso differente per quel che riguarda gli altri obiettivi a focale fissa che non hanno un prezzo altrettanto ragionevole. Ovviamente ammetterai che fotografare con un 50 mm è abbastanza limitante...
Mah, guarda: lo pensavo anche io. Poi l'ho preso e devo dirti che non è così limitante come credevo all'inizio. Credimi
Certo, uno zoom è sicuramente più versatile ma anche il 50ino si difende bene.
Quoto il fatto di prendere le prove sempre con le pinze. Io mi son fidato e ho preso il nuovo sigma 24-70 HSM che non mi soddisfa come credevo potesse... e l'ha seguito il 50.
Bisognerebbe sempre poter provare prima di acquistare.
Commento # 19
di: marchigiano
pubblicato il 28 Agosto 2009, 14:40
Originariamente inviato da: Alemails
Ragionando come fate voi ogni ottica va bene e l'altra è solo un pelino superiore e quindi inutile perchè troppo cara. A me sembrano discorsi senza senso (la volpe e l'uva) come mi sembra senza senso mettere un obiettivo da 300 euro su un corpo macchina da 2000 o più euro. Ovviamente liberi di pensarla come volete, ci mancherebbe... E comunque, quanto meno, non citate le prove su photozone e simili se poi le valutazioni che vengono fornite non servono a nulla.
Saluti
Saluti
allora anche una lente da 1500 può essere sprecata su un corpo da 2000... compriamo tutti la D3X a questo punto
un appassionato se ne può fregare del corpo in metallo tropicalizzato a prova di bomba delle lenti professionali e accontentarsi di una buona qualità ottica spedendo 1/4. il corpo macchina molti scelgono il penultimo modello per risparmiare... difficile che qui qualcuno comprerà una FF al lancio
Commento # 20
di: Bara82
pubblicato il 28 Agosto 2009, 15:03
Effettivamente una persona che spende 1500 Euro per una macchina fotografica, sicuramente può spendere anche più di 300 euro per un'ottica.
Il mio intervento era per dire che questa alpha la vende la sony in kit con un'ottica che non è poi molto distante dal tamron 28-75.
Possiedo questo tamron da diverso tempo e la reputo veramente un'ottima lente (anche confrontata con ottiche molto più costose, fisse e non, fa la sua figura).
E' ovvio però che questa macchina darà il meglio di se di sicuro con uno zeiss o col 28-70 G Minolta.
Il mio intervento era per dire che questa alpha la vende la sony in kit con un'ottica che non è poi molto distante dal tamron 28-75.
Possiedo questo tamron da diverso tempo e la reputo veramente un'ottima lente (anche confrontata con ottiche molto più costose, fisse e non, fa la sua figura).
E' ovvio però che questa macchina darà il meglio di se di sicuro con uno zeiss o col 28-70 G Minolta.