Sul sito cinese Canon appare la EOS 50D

si sentiva la mancanza del flammone..

ma no dai. nel campo delle fotocamere il flame resta cmq dignitoso. non è come i flame nelle console fatta da gente infantile.

anche io preferisco Nikon ma non ho nulla da obiettare contro canon. è una bella lotta tra questi due ( e non unici) colossi. sfornano entrambi prodotti degni.

se uno mi dice "è meglio nikon secondo me per questo questo e quest'altro motivo" allora è altamente dignitoso, ci mancherebbe altro..
Personalmente ho tutto da imparare da un confronto dettagliatamente motivato tra i due colossi della fotografia (anche perchè sono in procinto di acquistare una reflex digitale).
Ma un commento come questo buttato lì a questo modo, tanto per dirlo, è veramente spreco di bit.

questa storia dei mp però sta un po degenerando... cioè la maggior densità è vero che porta minore GD e più rumore, ma a pari tecnica costruttiva

i nuovi sensori a me sembrano essere migliorati parecchio, la 450d ha meno rumore della 400d, la d300 ha meno rumore della d200, la k20d ha meno rumore della k10d... vecchie reflex come la d40 o 350d a me non sembrano meglio a iso1600...

anche tra le compatte ricordiamoci che la f31 aveva 12mp effettivi e la f100 ne ha 24... eppure quali sono le compatte meno rumorose? guardate la casio ex-f1 a iso1600 se fa bene...

riguardo questa 50D mi dispiace che non abbiano usato l'AF della 1D... secondo me c'è un salto troppo alto tra la 50D e 1D, la 5D non a tutti può andare bene, ci vuole una concorrente della D300... che infatti mi pare che vende molto bene come fotocamera

bè si almeno una spiegazione avrebbe potuto inserirla. vabbè


Ma scusate , anni fà avevo letto un articolo sull'evoluzione che ha fatto la Sigma

http://www.vividlight.com/articles/3212.htm

introducendo un nuovo sensore che puo' catturare un immagine in RGB, eliminado quel problema dove il processore avrebbeo dovuto "indovinare " l'esatto colore di alcuni pixel (o almeno cosi ho capito io).

parlando di oggi, è una cosa degna, maturata negli anni o i sensori "normali" valgono di più di queii a 3 strati ? (3CCD)

a parte i foveon di sigma tutti gli altri hanno i normali bayer, dove ogni pixel è monocromatico, uno rosso uno verde uno blu. poi il processore d'immagine interpreta i dati e calcola il colore facendo la media dei 3 pixel. dato che l'adottano quasi tutti mi pare che lavora bene... l'unico vantaggio del foveon è l'assenza delle aberrazioni mi pare

credo che la sostituzione del sensore con uno qualitativamente superiore potrebbe diminuire eccessivamente il gap tra la 50D e la 5D, escludendo tutto il resto ovviamente.

ah e poi: 12800 iso non saranno "leggermente" rumorosi anche sulla 50D? è pur vero che la 40d a 1600 produce risultati di tutto rispetto ma qua è sei volte tanto!

ma x' allora non adottare i 3CCD come Sigma. voglio dire anche se si trattasse solo delle aberrazioni , nel campo professionale togliere ogni difetto o almeno migliorarlo è una preorgativa , poi il prezzo poco conta in quel campo.

a tutto vantaggio anche nella riduzioni dei costi e nell'integrazioni anche nei prodotti consumer.

ti straquoto, queste cose mi fanno incavolare....

ma dateci una bella full-frame ad un prezzo decente senza tante str..... extra!