Tamron annuncia i prezzi di listino per 70-200mm F2.8 VC e 90mm Macro

Ma guarda, ti dirò...dipende! Prendere un tuttofare non è uno sbaglio perchè ci sono casi in cui è utilissimo, quando ad esempio capitano situazioni in cui devi viaggiare leggero e comodo, senza zaini o borse troppo capienti. Io ho iniziato con un Sigma 18-200 e non l'ho mai venduto perchè ogni tanto mi torna comodo usarlo, ad esempio in semplici compleanni o simili dove scatto con quest'ottica e in jpeg. Poi certo, non bisogna puntare ad una reflex se si pensa di limitarsi solo a questo invece che progredire con lenti più specifiche

boh, per me impigriscono e basta il fotografo medio, tra l'altro sono buie come la notte e per rendere bene si devono alzare le ISO con conseguente perdita di dettaglio.
Per la cronaca il mio tutto fare è il 50

Esiste anche il flash(esterno) in ttl, alla fine come detto quando si fotografa in questi eventi tra amici, in famiglia o in una "camminata della salute" non si cerca la perfezione ma buone foto senza impazzire cambianto costose ottiche al volo. Il 50 è un ottima lente però devi anche mettere in conto che ci sono casi in cui tu non puoi arrivare alla distanza giusta per sfruttare un'unica focale. Ognuno poi ha il suo stile, certo! Fine OT

Il flash è già tanto che ti copre 135mm, figurarsi arrivare a 200 - 270 (ove servirebbe più luminoistà, anche se non sarebbe corretto dire "ho poca luce, attivo il flash". Spesso il flash lo si usa anche a medio alti iso.
A cambiare un ottica impiego poco, penso non sia una cosa così drammatica no?
Poi è ovvio, si è limitati da una focale così (non andrei mai a far camosci con un 50) però, per gran parte delle situazioni classiche, va più che bene.

Non è tanto questione di cambiare ottica in poco tempo ma del bagaglio che ti porti appresso quando hai necessità di essere il più leggero possibile, mantenendo comunque un ampio raggio d'azione. E' qui che sta la forza di uno zoom multifunzione, a scapito di un pò di qualità

Boh, io quando mi porto 2 lenti metto in borsa il 50 ed il 135 senza grossi problemi

Di parecchia qualità preferisco essere limitato a 135 che arrivare a 200 con minimo 5.6

tra l'altro con Ryoga avevamo già affrontato in passato il discorso tutto fare cliccami cliccami giungendo a medesime conclusioni

TigerTank

Non sono assolutamente d'accordo che un macro non sia adatto al ritratto e che lo sfocato che produce sia peggiore di un ottica luminosa.
il 105 VR che si faceva riferimento in questo thread ha uno sfocato decisamente migliore del af-d 85mm f/1,8, e del 150mm Sigma ne vogliamo parlare?

Poi possiamo discutere se effettivamente serva avere praticamente tutto fuori fuoco. Lo sfocato dovrebbe essere usato solo per dare maggior profondità la foto, che dovrebbe essere curata in tutti i suoi particolari e rendere le foto piacevolmente diverse l'una dall'altra, non certo per togliere elementi che potrebbero migliorare la scena.

Infatti non si spiegherebbe perchè le ottiche da "ritratto" (85f1,4 e i DC in casa nikon) abbiano un maggior numero di lamelle proprio per fare fronte allo sfocato critico a f4-5,6 (la differenza tra una lente che ha uno sfocato duro e uno morbido si vede maggiormente quando lo sfondo è "dettagliato".

Poi hai escluso la focale principe del ritratto ambientato, il medio-grandangolo, la focale di 35mm su FF. E questo non te lo perdono

Il 35 mi è arrivato da un mese devo ancora capire la focale.


per il resto io spesso scatto a TA o limitrofi, non credo di aver mai chiuso a f/4 le mie ottiche
non conosco le lenti da te citate