Tamron ridefinisce la categoria dei superzoom: ecco il nuovo 18-400mm

Sigma 17-70

Il 17-70 della Sigma risale all'ormai lontano 2009 e, testato da DxO su una Nikon D500, diede dei risultati appena accettabili per gli standard di allora, mentre oggi sarebbe del tutto inadeguato.
Aggiungo infine che per un obbiettivo di qualità, così come lo desidero io, sarei disposto a spendere anche 1500 €.

Obiettivo o lente?

Francamente trovo assurda la moda di adeguarci acriticamente al lessico inglese/americano, per cui molti usano il termine "lente" invece di "obiettivo" (ma si può dire anche "obbiettivo".
I tedeschi, che sono quelli che storicamente l'hanno sviluppato, lo chiamano "Objektiv" e, giustamente, non si lasciano rifilare l'anglicismo! (idem i francesi)
Tuttavia io posseggo sia lenti da vista che da sole che, purtroppo, non si adattano alle mie macchine fotografiche...

obbiettivo o obiettivo ?

Io per non sbagliare uso lente

Ma fa davvero cosi schifo il sigma?
Comunque ad oggi sta ancora sui 400 euro e le recensioni ne parlano bene.

Ma perché "lente"?

Se vogliamo rispettare l'etimologia latina della parola allora dovremmo scrivere "obiettivo", tuttavia i vocabolari della lingua italiana concordano sul fatto che si può scrivere anche "obbiettivo". Certamente il termine "lente" è proprio brutto, quasi spregiativo dell'oggetto tecnologico a cui ci si vuole riferire. Oltretutto in italiano è anche aggettivo femminile plurale.

Il Sigma 17-70 ha semplicemente fatto il suo tempo ed oggi non è in grado di rendere giustizia ad un sensore aps-c da 24 Mpix; inoltre non è sufficientemente reattivo per gli odierni sistemi di autofocus. Comunque è ancora un obiettivo valido per le reflex più economiche.